סעיף 29(ב) לפקודת השיטריות [נוסח חדש] קובע: "כל אוחז שטר, חזקה לכאורה שהוא אוחז כַּשׁוּרה; אך אם הודו או הוכיחו בתובענה שהקיבול או ההוצאה או הסיחור שלאחריה פגועים ברמאות, בכפיה, או באלימות ופחד, או באי-חוקיות, חובת הראיה מוחלפת, עד אם הוכיח האוחז שלאחר אותה רמאות או אי-חוקיות ניתן בתום לב ערך בעד השטר."
כן ראה ע"א 425/78 המועצה המקומית מגדל העמק נ' ב.ש.ן חרושת ברזל בע"מ פ"ד לג(1) 304.
בשים לב לאמור לעיל, והגם שהנתבעת לא הציגה את כל המסמכים הרלבאנטיים וזאת כאמור לעיל, לא ניתן לשלול את גירסתה כי השיקים הוצאו ממנה במירמה, טענתה כי לא קיבלה כל תמורה וכן טענתה כי ההסבה של השיטריות מאגר מילניום לתובעת חסרת תוקף בשל המיגבלות שהוטלו על גל יוסף בתיקי הוצל"פ הרלבאנטיים.
לבצוע פסק דין, לבצוע שטר או לבצוע תביעה על סכום קצוב, והכל בקשר לחוזה הלוואה, יצרף לכתב התביעה או לבקשה העתק של חוזה ההלוואה וכן העתק של פסק הדין או את השטר, לפי העניין, ואולם מלווה מוסדי יהיה רשאי לצרף לכתב התביעה או לבקשה כאמור, במקום העתק של חוזה ההלוואה, רשומה מוסדית כהגדרתה בסעיף 35 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971, בקשר לחוזה ההלוואה, בהתאם להוראות הדין, ובילבד שהיא כוללת את כל הפרטים שיש לגלותם במסגרת חוזה ההלוואה לפי סעיף 3(ב).
בנוסף, מתברר כי המצג שהציג חלפון לענין "מסלול הכסף" אינו שלם, זאת באשר על גבי גב השיק מצויה חתימה של חברה בשם א.י.ק.ן בע"מ, בעיניין זה ראה עדותו של מר חלפון "...בעסקה הנוכחית, העמלה היתה 120,000 ₪. סיחרתי הלאה את השיקים. נדמה לי לחברה של איקן של אייל רייף, השיקים חזרו, שלמתי לאייל רייף את השיקים הללו", עמ' 2 שורות 26, 28 פרוטוקול דיון 21.2.2021.
לא ניתן להיתעלם מטענת הנתבעת לעניין העידר יכולתה לבדוק האם השיקים כולם או חלקם פקעו, ועומדת לנתבעת טענת פרעון זאת מאחר והתובעת לא הציגה כל כרטסת של אגר מילניום.
...
כל האמור לעיל להלן:"השיקים".
השיקים הופקדו ביום 1.03.2020 וסורבו כי ניתנה הוראת ביטול.
בסופו של דבר חזרה על הטענה כי ביחסים שבינה לבין אגר מילניום היה כישלון תמורה מלא , לא סופקה כל תמורה ולא ניתן ערך.