מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לביצוע שטר חוב וערבות בהקשר להסכם שכירות

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2016 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה לבצוע שטר חוב על סך של 50,000 ש"ח שעשה הנתבע 1 לזכות התובעת לשם הבטחת התחייבויותיו מכוח הסכם שכירות שכרת עימה.
אין מדובר בשינוי "כמותי", שכן החשיפה של הערב לתביעה בעקבות השינוי דוקא קטנה (דמי השכירות ללא מע"מ נמוכים יותר); המדובר בשינוי "איכותי" שיש בו כדי לערב את הערב – בדיעבד וללא ידיעתו – בהסכם בלתי חוקי שדבק בו רבב מוסרי.
בהקשר זה העיד הערב: "החוזה שהם חתמו הוא חוזה חדש לגמרי, זה לא שינוי של חוזה קיים. לא רק חוזה חדש אלא חוזה פקטבי, שבו החליפו הצדדים את המטרה, וזאת מסיבה שברור שיהיה שם פעוטון, כך שזה באופן פקטבי הוחלף בתוך החוזה [...] אני בחיים לא הייתי מסכים להיות ערב לחוזה כזה, הוא לא מריח טוב" (עמ' 17, שורות 24-19); ובהמשך: "זה שהמשיכו לתפעל שם פעוטון וחתמו על חוזה אחר לצורך מגורים, זה רק כדי להישתמט מתשלומי מס, זה השינוי המהותי" (עמ' 18, שורות 10-9).
...
אשר לתשלומים שלא שולמו – בגין מים, חשמל וארנונה – הרי שלא צורפו אסמכתאות לאופן חישוב הסכומים, או לכך שהתובעת נשאה בהם, ובנסיבות אלו אין בידי להכיר בהם, ואני קובעת כי עומדת לשוכר הגנה בגינם.
סוף דבר התביעה נגד נתבע 1 מתקבלת בחלקה.
כמו כן יישא הנתבע בשכר טרחת בא כוח התובעת בסך של 7,000 ש"ח. התביעה נגד הנתבע 2 נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2016 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התביעה הנה לבצוע שטר חוב שנחתם על ידי הנתבעת (חברה בע"מ) לטובת התובעת (חברה בע"מ) ואשר הנתבע (הבעלים של הנתבעת) ערב לפרעונו.
על כן ביום 16.10.13 שלחה המשכירה הודעה על ביטול הסכם השכירות ובהמשך הגישה בקשה לבצוע שטר החוב שניתן בקשר עם חוזה השכירות; המשכירה ביקשה לפרוע סך כולל של 135,700 ש"ח (אשר המשכירה טענה כי הם המגלמים שמונה חודשי שכירות במכפלה של דמי השכירות לחודש ובתוספת מע"מ).
בשולי פרק זה אני מוצאת לנכון להעיר כי גם בהקשר זה טענת הנתבעים (בסיכומי התשובה סעיפים 4(ב) ו-7) לא מקובלת עלי שכן מערכת היחסים בין הנתבעים לבין פלאפון הייתה בלב כתבי הטענות בין הצדדים, הנתבעים עצמם טענו כי החוזה מותנה בחברת פלאפון והזכירו את העובדה שתביעה הוגשה נגד חברת פלאפון בכתב התביעה שכנגד.
...
סיכום דין התביעה העיקרית להתקבל במלואה.
דין התביעה שכנגד להידחות.
אני מורה על שיפעול הליכים בתיק ההוצאה לפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

הנתבע 1, שהוא בנו של הנתבע 2, חתם על שטר החוב כערב לבצוע הוראות ההסכם.
יחד עם זאת, מדובר בצדדים קרובים לשטר, ובהקשר זה נקבע בפסיקה, כי יש מקום לבחון לא רק את העילה השטרית, אלא גם את עסקת היסוד שבין הצדדים (עניין צמח): "מסקנתו של בית המשפט משקפת את הדין הקיים. אכן, בין צדדים קרובים דינו של שטר כדין חוזה. כל טענת הגנה העומדת לצדדים קרובים כנגד חבות על פי שטר, עומדת להם גם כנגד חבות על פי חוזה. על כן רשאי היה עושה השטר להעלות כנגד הנפרע את הטענה כי הסכום בו הוא חייב על פי עסקת היסוד נמוך מסכום השטר. טענה זו - שאינה טובה כלפי אוחז כשורה - טובה היא כלפי צד קרוב או כלפי אוחז "סתם". אמת, השטר מעניק עילה עצמאית לאוחז.
התובע לא עשה כן (ע' 27 ש' 14), ולפיכך יש לדחות התביעה בגין ראש נזק זה. אשר לתביעה לפצוי בגין עוגמת נפש, יש מקום לפסוק פיצוי מסוים בגין נזק לא ממוני, נוכח הפרות הנתבעים את הסכם השכירות ואופן התנהלותם לאחר תום תקופת השכירות, לרבות סירובם הראשוני לפנות את החפצים והתנערותם המאוחרת מחפצים אלה, לאחר זמן רב, דבר שחייב את התובע להגיש הן תביעת פינוי מושכר והן תביעה זו. ראיתי לפסוק בנסיבות העניין פיצוי בגין עוגמת נפש בסך של 3,000 ש"ח. חיוב הנתבע 1 כערב לשטר החוב להסכם השכירות הנתבע 1 חתם על שטר החוב כערב להתחייבויותיו של אביו, הנתבע 2, כשוכר בדירה.
...
לאחר עיון בראיות התובע ושמיעת העדויות שוכנעתי, כי התובע הרים את הנטל, במידה מספקת בדין האזרחי, להראות כי הנזקים הנטענים בדירה נגרמו על ידי השוכרים או מי מטעמם.
המסקנה מכל האמור לעיל היא, כי ראש נזק זה לא הוכח ואין מקום לחייב את הנתבעים בגינו.
סוף דבר נוכח כל האמור לעיל, אני מקבלת את התביעה בחלקה, ומחייבת את הנתבעים 1-2, ביחד ולחוד, לשלם לתובע, את הסכומים הבאים: פיצוי מוסכם בגין עיכוב בפינוי הדירה - סך של 47,932.5 ש"ח. החזר תשלום בגין תיקון הנזקים הכלליים בדירה בסך של 25,740 ש"ח. החזר תשלום עבור תיקון הנזקים בארונות במטבח ובדירה בסך של 10,000 ש"ח. החזר תשלום עבור תיקון הנזקים במזנון וינטג' בסך של 5,000 ש"ח. החזר תשלום עבור פינוי ריהוט וחפצים מהדירה על ידי התובע בסך של 5,000 ש"ח. החזר תשלום עבור חוב לתאגיד המים בת ים בסך של 765 ש"ח. החזר הוצאות משפטיות ושכ"ט עו"ד בגין פתיחת תיק ההוצל"פ בסך של 9,486 ש"ח. פיצוי בגין עוגמת נפש בסך של 3,000 ש"ח. סכומים אלה יישאו הפרשי ריבית מיום הגשת התביעה ועד מועד התשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

ענייננו בתביעה לבצוע שטר חוב לבטחון ע"ס 40,000 ₪ שמסרו הנתבעים בידי התובע.
הגם שהפיצוי המצטבר מגיע לסכום כולל של כ- 215 אש"ח, בשים לב לפינוי המושכר באיחור של כ- 13 חודשים ביחס למועד הנקוב בהסכם 2020, בחר התובע להעמיד את תביעתו על גובה הסכום הנקוב בשטר החוב - 40,000 ₪ בלבד.
עיון בהסכם 2020 מלמד כי גם שם התחייב הנתבע להפקיד בידי התובע בטוחה זהה לשטר מושא התביעה: שטר חוב עה"ס של 40,000 ₪, כשהוא חתום ע"י הנתבע וערב נוסף לפקודת התובע, ללא ציון זמן פרעון (סע' 13א להסכם 2020).
חיוב הנתבעים בפרעון השטר משנמצא כי השטר נועד לשמש בטוחה להתחייבויות הנתבע גם ביחס להסכם 2020, יש לברר האם היתקיים התנאי המצדיק את חיוב הנתבעים בפרעון השטר; בהקשר זה - הנטל על הנתבע, להוכיח כי לא היתקיים התנאי המצדיק את חיובו בפרעון השטר (ע"א 205-87, ס.מ.ל. סוכנות מרכזית לביטוח בע"מ נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ [נבו - 21.12.89]).
...
טענות הנתבע לעניין קיזוז נדחות.
הנתבעת לא התייצבה ועל כן תצהירה נמחק וטענותיה נדחות.
לאור כל אלו, התביעה מתקבלת; לפיכך, אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 40,000 ₪, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום שהוגשה התביעה ועד לתשלום בפועל; בנוסף, בשים לב לאופן התנהלות הנתבעים ובייחוד להעדרה של הנתבעת, למשך ניהול ההליך ומספר הדיונים שהתקיימו כתוצאה מכך, מצאתי לחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 3,500 ₪ ושכר עו"ד בסך של 8,000 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו