מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לביטול עסקת רכישת סלון, השבת תמורה ופיצוי

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2020 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

לפני תביעה שעניינה דרישת התובע להורות על ביטולה של עסקה לרכישת ספה אצל הנתבעת ודרישה להשבת מלוא כספי התמורה בתוספת פיצוי בגין היתנהלותה הנפסדת של הנתבעת.
הראציונאל בהחרגת מוצר הטעון הרכבה הובהר ע"י ביהמ"ש ברת"ק רתק (חי') 62026-09-16 קורטור ניהול ויעוץ בע"מ נ' לודמילה ופריק (6.10.16) - "תכלית התקנה הנה שלא ניתן יהיה לבטל עסקת רכישה של ריהוט אשר נקנה כחדש וארוז באריזתו המקורית והורכב בבית הלקוח ו/או ריהוט שהותאם במיוחד לבית הלקוח (תקנה 6(א)(2) לתקנות הנ"ל). זאת משום שהרכבת הריהוט בבית הלקוח פוגמת באיכות הריהוט וכבר אין מדובר עוד בריהוט חדש שלא הורכב מעולם. לכן, וכאשר אלו הן הנסיבות, לא ניתן לבטל את העסקה לאחר שהריהוט הורכב בבית הלקוח. אלא שבנסיבות מקרה שבפני, כאשר הריהוט כבר הורכב בחנות והיה בשלמותו בתצוגת החנות, משם נרכש, אין מדובר בריהוט חדש שלא הורכב מעולם והורכב לראשונה בבית הלקוח ולכן אין מדובר בריהוט שעונה על דרישות ותכלית תקנה 6(א)(1) לתקנות." בנוסף, בהיתחשב בעובדה כי המדובר בסלון פינתי, הרי שחיבורו באופן מסוים על מנת להתאים לצורת פינת המקום, עשויה לאיין האפשרות להרכבתו בצורה "הפוכה" וכאמור לעיל יש בכך כדי להשפיע על אפשרות הנתבעת לשוב ולהשתמש ברהיט לצורך מכירתו מחדש לאור ההשפעה האפשרית שיש לחיבור חלקי הסלון באופן מסוים על מנת להתאים לנכס בו הורכב.
...
סיכומם של דברים- אני סבורה כי התובע לא היה זכאי לבטל את העסקה.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2020 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

בפניי תביעה לביטול עסקה ולתשלום פיצויים בעקבות רכישת ריהוט מידי הנתבע.
לטענת התובעת בכתב התביעה ובשני הדיונים שהתקיימו בתובענה, בחודש נובמבר 2017 רכשה מידי הנתבע, בעל עסק ליצור ולמכירת רהיטים, שתי מערכות סלוניות, פינת אוכל עם ארבעה כיסאות ושני שולחנות סלוניים.
בדיון בתובענה אישר הנתבע את עלות העסקה וכן את הסכום שנוכה ממנה על ידי התובעת, על דרך ביטול או החזרת חלק מהשיקים.
לטענת הנתבע, התובעת ידעה מראש כי לוח ההגדלה מיוצר מעץ שונה והסכימה לכך, וכי בתמורה קיבלה שולחן כפצוי.
...
לא שוכנעתי כי היה בכך כדי להצדיק את השיהוי בהגשת התביעה, במיוחד לאור העובדה שהתובעת עובדת כמזכירה במשרד עורכי דין ויש להניח כי זכתה ליעוץ משפטי צמוד והיתה יכולה לקבל עזרה בהגשת התביעה חרף המצב הרפואי הנטען.
לאחר שלקחתי בחשבון את כל אלו, סבורני כי מתוך עלות העסקה הכוללת בסך של 17,600 ₪, על הנתבע להשיב לידי התובעת שיעור של 70%, קרי, 12,320 ₪.
סיכומו של דבר, על הנתבע לשלם לתובעת סך של 8,120 ₪.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2019 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בפני תביעה לביטול עסקת מכר בה רכשה התובעת מהנתבעת ספה סלונית וכן עתירה לסעד כספי לפצוי בשל היתנהלות הנתבע בגין עסקה זו. ביום 6/7/18 רכשה התובעת מהנתבעת ספה סלונית כנגד תמורה כספית בסך – 4300 ₪.
לא סביר בעיני בית המשפט כי רק לאחר שנה תעתור התובעת לסעד של ביטול עסקה והשבה של פריט מסוג זה. לפיכך, התביעה מתקבלת בחלקה.
...
מנגד, חזר והדגיש נציג הנתבעת את מאמציו לספק לתובעת ריהוט חלופי ואת סירובה העיקש לדחות הצעה זו. דיון והכרעה: לאחר עיון בכתבי הטענות, בעדויות הצדדים ובראיות שכל צד נסמך עליו, נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל בחלקה.
על מנת להדוף טענה זו יכול היה נציג הנתבעת להציג לבית המשפט ראיות בדבר הספה החלופית, אך נמנע מעשות כן. המסקנה המשפטית הינה אם כן, כי הנתבעת היפרה את חיוביה כלפי התובעת, וסיפקה לה מוצר פגום ועל כן דין העסקה להתבטל ואני מכריז על ביטולה.
לא סביר בעיני בית המשפט כי רק לאחר שנה תעתור התובעת לסעד של ביטול עסקה והשבה של פריט מסוג זה. לפיכך, התביעה מתקבלת בחלקה.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2020 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

עניינה של התביעה עסקת מכר לרכישת סלון.
לפי הדין, משבוטלה ההיתקשרות החוזית, חייב המפר להשיב לנפגע את מה שקבל על פי החוזה, וכן חייב הנפגע, להשיב למפר, את מה שקבל על פי החוזה, או לשלם לו את שווי התמורה שקבל לפי החוזה, אם השבה היא בלתי אפשרית, או בלתי סבירה.
עוד אציין, כי קבעתי את סכום ההשבה, על הצד הגבוה, והוא מקפל בתוכו, גם פיצוי הוגן בעד הנזקים להם גורסת התובעת, והוא מתחשב בתקופה שהסלון היה ברשותה, ועשתה בו שימוש, כך שאין מקום לכפל פיצוי.
...
הנתבעת קיבלה לידיה את מערכת הישיבה, לצורך תיקון הליקויים, ובסופו של דבר טוענת התובעת, כי הוסכם על השבת מערכת הישיבה, וקבלת מלוא התמורה הכספית בגינה, אך מנהל הנתבעת, התנה זאת, בהשתתפות בחצי מעלות תיקון הליקויים של מערכת הישיבה, כך שהתובעת תקבל חזרה 7,500 ₪, דבר שלא היה מקובל על התובעת.
בנסיבות אלה, אני קובע כי דמי ההשבה יעמדו על סך של 9,000 ₪.
אשר על כן, התביעה מתקבלת בחלקה.
אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 9,000 ₪, בצירוף הוצאות משפט בסכום של 250 ₪.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2022 בשלום אשדוד נפסק כדקלמן:

בתביעתה מבקשת התובעת לבטל עסקה, במסגרתה רכשה מהנתבע שלושה פריטי ריהוט (ספה, שידת טלוויזיה וסט שולחנות סלון, במחיר כולל של 7,800 ₪ (סכום זה כולל מע"מ, הובלה והרכבה)(ראו טופס הזמנת הרכישה – נספח לכתב התביעה).
בנוסף לביטול העסקה והשבת התמורה ששולמה, עותרת התובעת לתשלום פיצויים בסך של 9,100 ₪, בגין אובדן ימי עבודה, נסיעות, העסקת בייביסיטר ועוגמת נפש.
...
אסכם, התביעה מתקבלת בחלקה ועל הנתבע לשלם לתובעת סך של 4,100 ₪.
בנוסף, הנתבע ישלם לתובעת הוצאות משפט בסכום של 300 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו