מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לביטול נסוג ולתשלום סכום רכישת הרכב

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2022 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

באותו יום, ולאחר שהתובע הבהיר כי הוא אינו מוכן לסגת מדרישתו להעברת יתרת הסכום, מוציא הנתבע שאילתה ממרכז הסליקה של חברות הביטוח, ולפיה עולה כי הרכב ניזוק בעבר בתאונה והוגדר כ"אבדן להלכה".
התובע מתאר בכתב תביעתו את העלבון שחש מהתנהלות התובעים, לאחר שהציג בפניהם גילוי נאות של מצבו של הרכב, תמונות, הצהרה בדבר תאונה, מוקדי פגיעה, ואף הפחית מערך הרכב סכום משמעותי ביותר, כאשר לדבריו, ירידת הערך של הרכב עמדה על שיעור של 6% מהרכב ואילו הוא נתן הנחה של למעלה מ-30,000 ₪, המהוה הנחה של כ-19% מערך הרכב, כימעט פי שלושה מירידת הערך שאותה קבע השמאי.
אמנם לא ניתן לכחד כי התובע לא גילה נתון אחד משמעותי ומכריע שהיה עליו לגלותו בהתאם להוראות ההלכה הפסוקה, והוא - העובדה שהרכב הוגדר כ"אבדן להלכה"; ולפיכך יש לקבל את טענת הנתבעים כי יתכן שלא היו רוכשים את הרכב לו היו מודעים לכך שמדובר ברכב שמוגדר כ"אבדן להלכה", אולם לאחר שלא דרשו את ביטולה של עסקת רכישת הרכב עד עתה ואף לא שתפו פעולה עם התובע על מנת לבטל את העסקה כעצתו ולהחזיר אליו את הרכב והמשיכו להשתמש ברכב משך תקופה של 7 חודשים ממועד ביצוע העסקה ועד עתה, הרי שניתן לראות את התנהלותם בגדר של "סבר וקיבל" וממילא הם אינם יכולים לבטל את העסקה כעת.
באשר לערכו של הרכב, הרי שנוכח ההפחתה המשמעותית בעלות הרכב בשיעור של 19% משווי הרכב מלכתחילה, ובשים לב לכך שלא צויין כי ענייננו ברכב שהוגדר כ"אבדן להלכה", כמו גם בשים לב לכך שהנתבעים עשו דין לעצמם ביחס לקזוז הסכום בסך של 20,000 ₪, סכום שקוזז על ידם עובר לבדיקה (או שמא יש לומר, לא שולם על ידם מעולם) בנסיבות של חיסרון כיס וללא כל קשר לבדיקת הרכב, וכן בשים לב לכך שהנתבעים עושים שימוש ברכב ולא עתרו לביטול העסקה, הרי שלטעמי יש מקום להוריד מערכו של הרכב שיעור נוסף של כ-5% ובסה"כ סך של 6,000 ₪ מהקף התמורה.
...
בהקשר זה נתתי דעתי אף לאמרות של הנתבעת במהלך הדיון לפניי לפיהן היתה לה תחושת בטן לא טובה במעמד כריתת זכרון הדברים, כאשר לא השכילה להבהיר מדוע לא לקחו את הרכב לבדיקה במכון מורשה חרף הפגיעות המשמעותיות בו. בסופו של דבר מודה הנתבעת כי מדובר בהתנהלות מוטעית (ר' עמ' 3, ש' 27-31 לפר').
עוד מוסיפה הנתבעת כי נושא הבדיקה של הרכב כלל לא עלה (שם, ש' 31), טענה שאין בידי לקבלה, נוכח העובדה שנושא הבדיקה מפורט במפורש במסגרת זכרון הדברים.
תוצאה בנסיבות העניין, אני מורה לנתבעים להשלים את יתרת התמורה בסכום של 20,000 ₪ בניכוי הסך של 6,000 ₪, ובסה"כ סך של 14,000 ₪, כאשר סכום זה יישא ריבית והפרשי הצמדה מיום ביצוע העברת הבעלות על הרכב לידי הנתבעים, ביום 28.10.21, ועד למועד התשלום בפועל.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2022 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

עניינה של התביעה זו רכישת רכב ממגרש מכוניות, התובע כלקוח והנתבע כבעל המיגרש.
עד למועד מסירת הרכב, התובע העביר לנתבע את התשלום הרכישה כאשר היתרה שולמה במעמד מסירת הרכב.
התובע היתנגד לביטול פסק הדין וטען כי הנתבע ידע כי עומדים לרשותו 30 ימים להגיש כתב הגנה ולא 60 ימים וטענה זו נתמכת בשיחת טלפון שהתקיימה בין הצדדים בה מאשר הנתבע שיש ברשותו 30 ימים להגשת כתב הגנה.
הסכום ששולם לפני החתימה על הטופס הוא למעשה שיריון הרכב.
בשלב זה, הגילוי כבר לא רלוואנטי שכן התובע נקשר בהסכם ונסיגה ממנו כרוכה בפצוי מוסכם כמפורט בסעיף 6 להסכם המכירה.
...
סוף דבר בנסיבות האמורות, התביעה מתקבלת.
הנתבע ישלם לתובע סך של 24,000 ₪.
סה"כ, הנתבע ישלם לתובע סך של 25,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עניינה של תביעה זאת היא בשאלה האם יש להוסיף לצורכי מס בגין כלי רכב אותם מייבאת התובעת ערך של צמיג חלופי, אשר נרכש ומותקן בישראל לאחר גמר היבוא, ולשלם מיסי יבוא על ערך הגלגל החלופי.
עוד עותרת התובעת להורות על ביטול הודעת הגרעון שהוציאה הנתבעת בסך של 4,809,539 ₪ והשבת המיסים ששילמה התובעת תחת מחאה בסך של 907,562 ₪ ובתוספת ריבית והצמדה ליום הגשת התביעה.
על אף חובת הגילוי הנרחבת יהיו מקרים בהם תסוג חובת הגילוי כגון מקרים בהם מועלית טענת חיסיון (ראו רע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי, פ"ד מט(4) 54 (1995).
הדרישה לקבלת כל הודעות החיוב או דרישות המס או שומות המס שהוצאו ליבואני הרכב ג.מ. פורטל בע"מ, מ.י.ח יבוא ושיווק בע"מ, דנטייר בע"מ, עופר מזרחי שיווק צמיגים בע"מ (להלן: יבואני הצמיגים) בקשר לצמיג החלופי שנמכר לתובעת וכל מיסמך אחר נוסף שנשלח להם בקשר לאותן דרישות מס, כאשר התובעת אינה מיתנגדת כי סכום השומה או כל נתון מספרי לגביו נטענת טענת חיסיון יושחר- התובעת תודיע האם היא עדיין עומדת על בקשתה בעיניין זה נוכח הודעת הנתבעת לפיה יש לתקן את הודעת החיוב ולהפחית סך של 108,114 ₪ בגין מס קניה ומכס ששולמו בייבוא החישוקים.
...
לאחר עיון בטענות הצדדים, אני קובעת כי ככל שמידע המבוקש נמצא בידי התובעת הוא יומצא לנתבעת.
לאחר עיון במסמך זה ובהתאם לכללים שהותוו בפסיקה, כפי שפורט לעיל, לעניין חסיון מסמכים פנימיים, אני קובעת כי אין מקום לחסות מסמך זה ויש להעבירו לעיון התובעת.
סוף דבר הצדדים ימציאו האחד לשני את המידע המפורט לעיל וזאת עד ליום 24.6.2021.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2021 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

באוגוסט 2019 זומן התובע לחקירה במכס שם הוצגה בפניו חשבונית רכישת הרכב האמתית בסך 29,390 יורו המעידה על מכירת הרכב מאת היצרן בגרמניה לחברת גלובל, לה העביר התובע את התשלום בגין רכישת הרכב בחו"ל, כאשר מועד רכישת הרכב מאוחר למועד הגשת התביעה על ידי התובע בבית המשפט.
עולה מהאמור לעיל, כי הנתבעת 1 הפרה את התחייבויותיה על פי ההסכם לאפשר לתובע לרכוש רכב מידגם מסוים בעלות מסוימת ובכך גרמה לתובע נזק שהתגלה בדיעבד כתוצאה מחיוב יתר במיסים בנגוד להסכמה לפיה סך כל סכום התמורה לתשלום לא יעלה על הסכום הנקוב בהסכם ההיתקשרות הכולל בין השאר, מכס ומס קנייה ובהתאם, בין השאר, לחשבון הקניה של כלי הרכב.
הטענה כי הצגת חשבונית רכישה מקבעת את ערכו של המוצר המיובא גם אם ערכו גבוה באופן משמעותי וגם אם אינו המוצר נשוא הסכם הרכישה – ולכן על שילטונות המכס לסגת מדרישתם – אינה סבירה ופותחת פתח לביצוען של עיסקאות פיקטיביות שמטרתן להקטין את שעור המס.
יצוין כי בפסק דין פרטוש – ביטל בית המשפט של העירעור את חיובו האישי של הנתבע 2 וקבע כי לא היתקיימו העילות להרמת המסך כנדרש.
...
הנני להזכיר את אזהרת הפסיקה לפיה חיוב אישי של אורגן בחברה מהווה חריג נדיר לעקרון האישיות המשפטית הנפרדת בין חברה לבעל מניותיה ולא מצאתי כי בנסיבות העניין התמלאו התנאים לקיומו של חריג זה. הנני דוחה את התביעה בגין עוגמת הנפש.
סוף דבר הוא כי הנני לחייב את הנתבעת 1 לשלם לתובע סך של 42,438 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה (22.7.20) ועד ליום התשלום בפועל.
כמו כן תשלם הנתבעת 1 לתובע הוצאות משפט בסך 7,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מקוצר (תא"ק) שהוגש בשנת 2021 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

בינואר 2018 פנה הזוג עביד אל התובע, תיאר לפניו את מסכת ייסוריו עם הרכב מאז קבלתו בנובמבר 2017, לרבות הכספים שהשקיעו בתיקון הרכב (לא צורפו אסמכתות בעיניין ולא פורטו סכומים או מקבלי התשלום) ו"הודיעו לו כי לא יוכלו לעמוד בתשלומים".
הזוג עביד, חרף זיקתו לבעל מיקצוע בתחום הרכב (דוד של הנתבעת 1 הוא סוחר רכב; הנתבעת 1 העידה כי בעלה, הנתבע 2, מבין ברכבם), בחר שלא לבדוק את האאודי טרם רכישתה.
הזוג עביד המשיך בקיום ההיתקשרות, לא ביטל את השיקים עובר ליום 18.1.2018 (אז חולל השיק הראשון רק מחמת אי כסוי) וביום 27.2.2018 שילם במזומן את סכומו של השיק הראשון.
תשלום ה-5,000 ₪ על ידי הזוג עביד ביום 27.2.2018 מלמד כי גם שלושה חודשים לאחר תחילת העסקה לא היה רצון של הזוג עביד לסגת ממנה.
התוצאה הנתבעים (יחד ולחוד) ישלמו לתובע 35,000 ₪ בתוספת ריבית והצמדה כדין מיום הגשת התביעה (16.4.2018) עד התשלום המלא בפועל, בתוספת הוצאות משפט בסך 1,008 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 4,000 ₪.
...
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו