תביעה לביטול מכרז שנתקבלה

בית הדין האיזורי קבע בפסק דינו משנת 2012 כי "מתקבלת תביעתו של התובע לביטול המיכרז שפירסמה המועצה. המיכרז שפורסם במהלך חודש יוני 2009 מבוטל והתובע הוא שמחזיק במשרת רכז ספורט במעמד של עובד קבוע במועצה. בנוסף התובע זכאי לתשלומי שכר בעבור משרתו כרכז ספורט מיום 1.7.07 ועד למינויו בפועל ביום 1.4.08" (סעיף 55 לפסק הדין משנת 2012).

...

בית הדין קבל את טענת העובד "לפיה כל עוד לא נקט הממונה על השכר בהליך מנהלי להשבת התשלומים החורגים אין לבית הדין סמכות להתערב בעניין זה, לפיכך טענות הקיזוז של הנתבעת דינן להידחות. יצוין כי הממונה על השכר הודיע בעמדתו כי הוא שומר על זכותו לפעול להשבת התשלומים החורגים. מעבר לנדרש נציין כי יש לקחת בחשבון את מידת רשלנותה של המועצה, שבפרק זמן ארוך כל כך לא גילתה טעותה (על אף חוות הדעת שערך מר נחמני). כמו כן, מבחינת התובע, בפני בית הדין לא הובאה כל ראיה בדבר חוסר תום לבו בקבלת התשלומים מהמועצה. מטבע הדברים במשך כל אותה תקופה ארוכה, התובע כלכל את צעדיו בהתאם לשיעור שכרו. בנסיבות אלה, בבקשה לקזז מהתובע כספים יש משום דרישה שעלולה להיות בלתי סבירה. מכל האמור לעיל, דין טענות הקיזוז להידחות". בחלק האופרטיבי קבע בית הדין האזורי כי על המשיבה לערוך חישובים תוך 30 ימים וכי "החישוב להפרשי שכר יתבסס על שכר התובע, כאשר הדירוג הינו הוראה, הוותק הינו 31.17 שנים, הדרגה הינה מ.א, היקף המשרה הינו 40% ותוספות השכר משולמות בהתאם לאמור בפסק הדין". התחשיב יועבר לעובד, וככל שתהא התנגדות מצידו לתחשיב ימונה חשב שכר והצדדים יחויבו בתשלום שכרו.

(ה) סוף דבר לאור כל האמור החלטנו לדחות את ערעור העובד ולקבל את ערעורי המדינה והמועצה בחלקם, בהיבטים הבאים: (1) שיבוץ בדירוג עובדי הוראה – דירוגו הנאות של העובד הוא דירוג חינוך, נוער, חברה וקהילה , ואולם בידו – אם יבחר בכך – להיוותר בדירוג עובדי ההוראה כחריגת שכר עליה המוכשרת מכוח הסכם מרץ 1999.

יתר הטענות המועלות בערעורים נדחות בזאת.

בשלב זה החלטנו שלא לפסוק הוצאות, ובית הדין האזורי יקח גם את הליך הערעור בחשבון בפסיקת ההוצאות בסוף הדרך.

העותרת טענה כי הצעת ארוקום הייתה תכסיסנית והגישה תביעה לביטול המיכרז (ה"פ 37971-12-14).

העותרת ביקשה לעיין במסמכי המיכרז ובהצעת הזוכה ואמנם קיבלה מסמכים מהועדה (הצעת הזוכה; פרוטוקולים מתאריכים 23.12.19, 19.1.20, 3.2.20, 29.3.20, 17.5.20, חוו"ד היועץ לוסטיג, חוו"ד משפטית כמו גם מיזכר מיום 6.5.20; חוו"ד היועץ שטרית; טבלאות מענה ארוקום להבהרת הצעת המחיר שצורפו כנספחים י"ד-כ"ג לעתירה).לטענת העותרת במסמכים אלה לא היה די. ביום 4.6.20 הודיעה המשיבה למשתתפים אודות ביטול זכייתה של ארוקום בעקבות השגה אותה הגישה המשיבה 3 כנגד פסילתה.

...

גם מטעם זה דין העתירה להידחות על הבקשה לצו ביניים (ר' לעניין זה עע"מ 3309/11 קוטלרסקי ואח' נ' המועצה המקומית תל מונד (6.1.13); וכן עע"מ 7401/14 קסם מילניום בע"מ נ' רשות שדות התעופה (9.9.15)).

בסיכומו של יום ועל פי יעוץ משפטי שקיבלה הועדה מיום 6.4.2020, במסגרתה נבדקו נושאי התמחור עבור תחנת עבודה כמופיע במסמכי המכרז ובטבלאות שנדרשו המציעים למלא את הצעות המחיר שלהם ובמסגרת חוות דעת זו ציינה היועצת המשפטית לוועדה כי "לאחר שבחנו את מסמכי המכרז במלואם, לרבות המענה לשאלות הבהרה שניתנו במסגרת ההליך, מסקנתנו היא שעל המציעים היה לתמחר במסגרת הצעתם למכרז כך שתכנון והקמה של תחנה לא יכלול רכיבים, ציוד ואמצעים ב'מחירון אביזרי תשתית לתחנה' אותה צרפה כחלק בלתי נפרד מכתב הכמויות. עמדתנו זו נסמכת על לשונם של מסמכי המכרז וכמובן על ההבהרות שנערכו במסגרתו...". במילים אחרות, חווה"ד המשפטית שנמסרה לוועדה מלמדת כי הזוכה הייתה זו שהבינה את אופן הגשת הצעת המחיר העולה בקנה אחד עם דרישות ועדת המכרזים, בעוד שהצעת העותרת אינה עומדת בכללים אלה.

סוף דבר העתירה נדחית.

המצהיר הוסיף והצהיר גם לגופה של התביעה כטענת המבקש, שלא היה מעורב בבטול המיכרז, ולא ביטל אותו, ועל כן המיכרז ממשיך להיות בתוקף.

עוד הוסיפה התובעת וטענה כי בנגוד לנטען בבקשה וגם בתצהיר ראש המועצה, לפיו ראש המועצה לא היה מעורב בהליך קבלת ההחלטה על ביטול המיכרז, והעניין לא הובא לידיעתו ובהתאם המיכרז לא הסתיים, הנתבעת עצמה צרפה לכתב הגנתה מיסמך מיום 16.5.18, לפיו ראש המועצה אימץ את המלצת ועדת המכרזים לביטול המיכרז.

...

לאחר שביום 22.10.19 החלטתי שאם תוגש בקשה אדון בה, המבקש הגיש אותו מסמך כבקשה, בה ביקש לאפשר לו להיות מעורב בהליך.

אני דוחה את טענת המבקש, כאילו יש לו זכות להגיש כתב הגנה בנפרד מהנתבעת, ולהביא ראיות בנפרד מהנתבעת.

במקרה זה, אין החשב המלווה מסכים להצעת הפשרה, ולכן הנתבעת לא תסכים לו. בהיעדר סמכות לחשב המלווה לנהל הליכים משפטיים עבור הנתבעת, ובהתחשב בספקות בדבר ידיעתו אודות ההליכים, ולאור העובדה שהטענות בדבר חוסר מעורבות של ראש המועצה בביטול המכרז, שהיו ביסוד טענות ההגנה הנוספות של המבקש הסתברו כטענות לא נכונות, אני דוחה את הבקשה של המבקש להצטרף כצד להליך.

המבקש ישלם לתובעת הוצאות הבקשה בסך 2,340 ₪.

במסגרת כתב התביעה המקורי טענו התובעים, ובכללם כאמור דאוד, כי "עילות התביעה, ובכללן עילת ביטול המיכרז, נולדה להם, הלכה למעשה, עת קיבלו רק בחודש דצמבר 2013 (ההדגשה במקור – ח"ש) את תביעות הפינוי ועת גילו את מעשה הרמייה שנערך כנגדם על ידי הנתבעים...". כאמור, דאוד נכלל כתובע בכתב התביעה המקורי (עד למחיקת תביעתו ביום 1.12.2015 כאמור).

...

טוענות הנתבעות בבקשות לסילוק על הסף שהגישו (בקשות 180 ו-177 בהתאמה) כי תביעתם של התובעים האמורים, עמר ודאוד, צריכות להידחות על הסף מחמת התיישנות עילת תביעתם.

במצב דברים זה, שוכנעתי לקבוע כדלקמן: א. משנמחקה תביעתו של דאוד על פי בקשתו עקב אי תשלום אגרה ביום 1.12.2015; משבחר דאוד לשקוט על שמריו בהגשת תובענה חדשה נגד הנתבעות במשך שש שנים וחמישה חודשים לאחר מחיקת תביעתו לבקשתו, יש לראותו כמי שזנח הלכה למעשה את תביעתו.

סוף דבר לאור כל אמור לעיל אני מורה על דחיית תביעתם של התובעים 15-16 מחמת התיישנות.

בכל מקרה אני מורה על דחיית תביעתו של תובע 16 (דאוד) מחמת העדר עילה.

לפנינו תביעת התובעים, ה"ה נאזם יונס וסאמי אבו שרקיה, לביטול המיכרז לאיוש תפקיד מנהל מחלקת חינוך במועצה המקומית ערערה (להלן: המועצה) או לחלופין לשלוח את המועמדים שנותרו במיכרז למכון הערכה אחר שיבצע את מבחן המיון בהתאם לדין.

נטען שהמכון החליט על ביטול מבחן הדינאמיקה הקבוצתית בנגוד לדין ולכללי נציבות שירות המדינה בשל טענה ליריבות בין המועמדים, כשלא ברור למי הסמכות לקבל החלטה זו. מבחן הדינאמיקה הקבוצתית הוא מבחן חשוב שהיה מסייע לתובע 1 להוכיח את כישוריו ולכן ביטולו פוגע בו. ביום 22.3.2023 הוגשה עמדתו העקרונית של משרד הפנים שכללי נציבות שירות המדינה לא חלים על הרשויות המקומיות ושהן פועלות לפי תקנות המכרזים שמעניקות למועצה את הסמכות לקבוע את המבחנים שיבוצעו במסגרת הליך המיון במכון.

...

] בנסיבות אלה, אין לראות בהשתתפות התובעים בהליכי המיון עד תומם ופנייתם לבית הדין רק לאחר שקיבלו הודעה שלא עברו את הליכי המיון כוויתור על טענותיהם או שימוש לרעה בהליכים המשפטיים ולא מצאנו שהשתהו בהגשת הבקשות לסעדים זמניים והתביעה.

כמו כן, שוכנענו שהמועצה לא ידעה שהמכון פעל בניגוד להסכמות ולהתחייבותו להחליף את מבחן הדינמיקה הקבוצתית במבחנים אחרים.

סוף דבר התביעה מתקבלת.