ביום 10/06/20 הגישה התובעת כתב תביעה לאכיפת הסכמים לבצוע עסקת קומבינאציה שנקשרו בין הנתבעים לבין התובעת, להקמת פרויקט בנייה של 3 בניינים שיכללו 92 יחידות דיור למגורים, במקרקעין הידועים כחלקות 22, 55 ו-27 בגוש 12794, מגרשים 102 ו-103 על פי תכנית מפורטת 302-0302141 ברחוב הצוקים, פינת רחוב עין גדי, בשכונת עין הים בחדרה (להלן: "המקרקעין").
הודעת התובעת הועברה לתגובת הנתבעים, שהגישו תגובותיהם כמפורט להלן:
הנתבעים 5-1 הודיעו על הסכמתם לדחיית התביעה בעילת האכיפה ללא צו להוצאות, בכפוף לכך שיינתן פסק דין מוסכם לפיו עסקת הקומבינאציה שנחתמה בין הצדדים בטלה ומבוטלת, בין היתר, לצורך ביטול שומות המיסוי הקשורות לעסקה; וככל שתוגש תביעה כספית, התובעת מתחייבת כי לא יוטלו על ידה עיקולים על המקרקעין ו/או הגבלות אחרות המונעות את פיתוחה ו/או מכירתה ו/או עשיית כל עסקה אחרת במקרקעין.
...
בהביאי בחשבון כל האמור לעיל לרבות נכונות התובעת לצמצם את המחלוקות לא ראיתי לפסוק הוצאות הצדדים בבקשה למתן צו מניעה זמני, למעט לנתבעים 17-19 אשר להם ולנוכח נימוקים שהועלו על ידם נפסק סך כולל ביחד ולחוד, בסך של 3,500 ₪".
משכך, הנני מורה על דחיית התביעה בכל הנוגע לסעד האכיפה.
בכל הנוגע לסעד ההצהרתי, לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הנני מורה על מחיקת הסעד ההצהרתי, בלא שיש בכך כדי לפגוע בטענות/העילות הכספיות של התובעת/הנתבעים, ככל שישנן.
