בהקשר לדירה זו, הוגשה התביעה במסגרתה עתר התובע לקבלת פסק-דין הצהרתי, המורה על אכיפת הסכם המכר, מסירת החזקה בדירה לידיו ומינוי בא-כוחו ככונס נכסים לצורך תפיסת החזקה בדירה ורישום הבעלות על-שמו בלישכת רישום המקרקעין, בעוד שבתביעה שכנגד עתר הנתבע 1 לקבלת פסק-דין הצהרתי המורה על ביטול הסכם המכר, ובטול הערת האזהרה שנרשמה בלישכת רישום המקרקעין לטובת התובע.
בכל הקשור לתשלום מס רכוש על-ידי אייל-רוכש הדירה, עניין זה הוסדר בהסדר תשלומים אליו הגיע אייל עם רשויות המס, ועל-פיו אמור היה להיות משולם מס הרכישה בשישה תשלומים במהלך שנת 2012 (עיין במכתב מסוי מקרקעין מ-20/2/12 אשר צורף כנספח 17 לתצהיר אייל).
לטענת יחיעם ונמרוד, עוד בטרם מונה מנהל עיזבון זמני ובטרם ניתן צו ירושה, נשלח בתאריך 19/9/11 על-ידי עו"ד גלעד ישעיהו מכתב לאייל, המתריע על-כך שלא שולמה מלוא התמורה עבור הדירה עד לתאריך 27/6/11, והמדובר בהפרה יסודית, ובמכתב, כך נטען, צוין כי יש כוונה להגיש כנגד אייל תביעה לאכיפה של הסכם המכר, ולקבלת הפצוי המוסכם.
...
טענה או מסקנה על-פיהן הסכם השכירות ממשיך לעמוד בתוקף, למרות שאייל לא שילם למנוח בן יהודה מעבר ל-10% משווי הדירה, אינה מתיישבת עם השכל הישר, אינה מתיישבת עם אומד דעתם של הצדדים כפי שבאה לידי ביטוי בהסכם המכר, ואין בה היגיון כלכלי כלשהו.
לאחר הגעה למסקנה כי אכיפת ההסכם משמעה שיש לשלם ליורשי המנוח בן יהודה את יתרת התמורה עבור העסקה בסך של 252,000 ₪, יש לבחון כיצד לבצע שיערוך של סכום זה נכון להיום.
הנתבעים ישלמו לתובע, ביחד ולחוד, הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 10,000 ₪, לתשלום בתוך 30 יום ממועד מתן פסק הדין, שאם לא כן, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.
