תביעה לאיחוד תיקי הוצל"פ לגביית שיקים

תיק אז' 35129-02-15: ביום 4.11.14 הגישה התובעת לבצוע בלישכת ההוצאה לפועל ברמלה בתיק הוצל"פ 502723-11-14 את שיק מס' 2750274 על הסך 42,167 ₪ אשר נמשך על בנק מזרחי טפחות (20) סניף רבי טרפון בני ברק (430) ח-ן 175455 ז.פ. 14.10.2014 לפקודת בטון קדמני בע"מ (להלן-"השיק הראשון").

הדיון בשתי התביעות אוחד, וביום 6.4.16 היתקיים דיון בהתנגדויות בפני כב' הרשם הבכיר נועם רף. בדיון זה נחקר מנהל הנתבעת, מר חן גולדשטיין אשר העיד כי לא הייתה כל היתקשרות עסקית בין התובעת לבין חב' קדמני, אם כי במירמה יצאו שיקים מהנתבעת לחב' קדמני.

סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את תביעות התובעת כנגד הנתבעת בתיק אז' 35129-02-15 ובתיק אז' 35277-02-15, ומורה על סגירת תיק הוצל"פ 502723-11-14 בלישכת ההוצל"פ ברמלה וסגירת תיק הוצל"פ 524563-11-14 בלישכת ההוצל"פ ברמלה, ובטול כל הליכי הגבייה בשני תיקי הוצל"פ אלו.

...

סבור אני שיש לדחות טענתה זו של התובעת, שכן התובעת לא הביאה לעדות את הפקידה שביצעה את השיחה עם הפקידה מהחברה החיצונית הנהלת החשבונות, על מנת שתעיד על הפעולות שביצעה לפני ניכיון השיק.

סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את תביעות התובעת כנגד הנתבעת בתיק אז' 35129-02-15 ובתיק אז' 35277-02-15, ומורה על סגירת תיק הוצל"פ 502723-11-14 בלשכת ההוצל"פ ברמלה וסגירת תיק הוצל"פ 524563-11-14 בלשכת ההוצל"פ ברמלה, וביטול כל הליכי הגבייה בשני תיקי הוצל"פ אלו.

התובעת תשלם לנתבעת כדלקמן: 1) את הוצאות המשפט בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל; 2) שכ"ט עו"ד בסך 12,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

בית משפט השלום בנתניה תא"מ 30927-10-17 נוריאל כהן שיווק והפצה בע"מ נ' מטר סנטר לחומרי בנין ועץ בע"מ תא"מ 55366-05-18 מטר סנטר לחומרי בנין ועץ בע"מ נ' נוריאל כהן שיווק והפצה בע"מ תיק חצוני: בפני כבוד השופטת מרי יפעתי תובעת בתא"מ 30927-10-17 נוריאל כהן שיווק והפצה בע"מ תובעת בתא"מ 55366-05-18 מטר סנטר לחומרי בנין ועץ בע"מ נתבעת בתא"מ 30927-10-17 מטר סנטר לחומרי בנין ועץ בע"מ נתבעת בתא"מ 55366-05-18 נוריאל כהן שיווק והפצה בע"מ פסק דין

בחודש יוני 2017 הגישה נוריאל את השיק לבצוע במסגרת תיק הוצאה לפועל.

בהסכמת הצדדים נדונו שתי התביעות במאוחד.

לאחר שנוריאל פתחה בהליכי הוצל"פ לגביית השיק לא נותרה בידי מטר כל ברירה והיא מכרה את הסחורה כשהיא פגומה תמורת הסך של 2,000 ₪, קרי בשווי נמוך בהרבה מהסכום בו נרכשה באופן שבו הפסדה הישיר של מטר הוא בסך 5,852 ₪ וזאת ללא הנזק העקיף בגין הפסד הרווח ממכירת הסחורה.

...

די בכל האמור לעיל כדי לקבוע כי מטר לא הרימה את נטל השכנוע המוטל לפתחה וכי יש לדחות את תביעתה ולקבל את תביעת נוריאל במלואה.

תביעת מטר בתא"מ 55366-05-18 נדחית.

כמו כן, הצדדים נדרשו לסיכום טענותיהם בעל פה. הגם שנטל השכנוע הונח לפתחה של מטר בשתי התביעות והגם שגרסתה של מטר היתה בעייתית מתחילת ההליך (ויוער כי הרשות להתגונן אף היא ניתנה בכפוף להפקדת מלוא סכום השיק בקופת בית המשפט) עמדה מטר אף על חקירת עורך התמלול מטעם התובעת, חקירה שיש לציין כי לא תרמה דבר לבירור המחלוקת בעניין שבפני.

ביום 19.3.2014 ניתן היתר בניה מס' 14-0293 על חלקות 28 ו – 29 בגוש 6905 (להלן: "המקרקעין"), להריסת חלקו העורפי של מבנה לשימור, שימור החזית הפונה לרחוב הירקון, והקמת בנין חדש בן 7 קומות מעל 2 קומות מרתף, לאחר איחוד חלקות.

עם זאת, הובהר כי ככל שיתקבלו כספים בתיק ההוצל"פ שניפתח לגביית ההמחאות האמורות, יקוזזו התקבולים מסכום התביעה כאן.

...

לא יודע להגיד בביטחון, נראה לי שלא.

התביעה שכנגד נוכח מסקנתי לפיה לא היה ללוסיאן הצדקה להימנע מתשלום חלקו בהוצאות הבניה או להתנער מהתחייבותו הבלתי חוזרת לבנות על המקרקעין במשותף עם קבוצת הבעלים, נראה כי לוסיאן ו/או הגלריה הפרו את התחייבויותיהם כלפי קבוצת הבעלים.

סוף דבר בכפוף לאמור בסעיפים 19 ו – 20 שלעיל, נדחות התביעה והתביעה שכנגד.

החלטה זו עניינה בבקשת המבקשים לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב, כבוד השופט אביים ברקאי, מיום 24.4.18, אשר ניתן במסגרת תביעות שאוחדו, ת"א 54305-05-13, ת"א 49290-05-13, במסגרתם חויבו המבקשים לשלם למשיבה סך של 150,000 ₪ בצרוף הפרישי הצמדה וריבית בשיעור של 8% החל מיום 25.11.12, בנוסף חויבה המבקשת 1 בתשלום הוצאות המשיבה בסך של 35,000 ₪, והמבקשים חויבו בתשלום הוצאות נוסף בסך של 15,000 ₪.

במסגרת פסק דינו של בית משפט קמא התקבלה תביעתה של המשיבה בת"א 54305-05-13, אשר החלה כתביעה שטרית על ידי המשיבה נגד החברה לגביית שיק בסך של 150,000 ₪, במסגרתו נדונה היתנגדות החברה לשיק.

לעניין סכום זה נקבע כי יש לנכות מחיובי החברה וכן חיוב המבקשים 2 -3 כל סכום אשר ייגבה במסגרת תיק ההוצל"פ שניפתח לצורך גביית השיק מושא ת"א 54305-05-13.

...

לעניין סיכויי הערעור הכלל שנקבע בפסיקה, כפי שהובא בפסק הדין בעניין ע"א 9784/05 עיריית תל אביב יפו נ' ידידיה גורן (01.12.05) הוא, כי "אין בית המשפט נכנס לפני ולפנים של סיכוי זה וביסוסו, ודי לפעמים בסיכויים לכאורה, כפי שמתגלים בבדיקה ראשונית של פסק הדין ונימוקי הערעור, כדי לצאת ידי החובה בנדון (ב"ש 978/84 שכון עובדים נ. מלובנציק, פ"ד ל"ח (4) 572, 576). די בכך שבית המשפט נוכח לדעת כי הערעור אינו משולל יסוד (ע"א 6146/00 הנ"ל)." עוד ציין בית המשפט העליון לעניין זה כי אין זה רצוי כי בשלב זה, של הבקשה לעיכוב ביצוע, ינקוט בית המשפט עמדה שהיא מעבר להתרשמות על פני הדברים [ראו ע"א 6146/00 עיריית תל-אביב- יפו נ' בצלאל אהובה (27.9.00), סעיף 8 לפסק הדין].לפיכך בנסיבות תיק זה נראה כי יש לפעול על פי כלל זה. על כן אני דוחה את הבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין.

פתח דבר: לפניי ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום בחדרה, (כב' השופטת הדסה אסיף), אשר ניתן ביום 13.1.20 בשני תיקים שאוחדו – האחד: ת"א 1162-04-18 (להלן "התביעה הראשונה") והשני: תא"מ 22911-06-18 (להלן "התביעה השנייה").

בסעיף 13 (א), לכתב התביעה המתוקן ביקש המערער השבת סכומי שלושת השיקים - ( בסכום של 12744 ₪ - ראו סעיף 13 א' לכתב התביעה), בטענה כי נגבו על ידי הנתבע 1 – שטרסברג מרדכי שלא כדין.

שיקים אלו הוצגו לפרעון ולא ניפרעו ועל כן הוגשו לבצוע במסגרת תיק הוצל"פ 514447-04-18 ועניינם נידון בתביעה השנייה שהוגשה בסד"מ – סדר דין מהיר.

...

דיון והכרעה: לאחר שעיינתי בפסק הדין של בית משפט השלום, בפרוטוקול, בראיות שהוגשו, בהודעת הערעור, בעיקרי הטיעון והנספחים ושמעתי את טענות הצדדים, אני מחליט לדחות את הערעור.

זאת ועוד, המסקנה אליה הגעתי בית משפט השלום שיש לדחות את תביעת המערער ולקבל את תביעת המשיבים, מתבססת גם כן על פי הקביעות העובדתיות של בית משפט השלום שקיבל את גרסת המשיבים כמהימנה ונכונה ודחה את גרסת המערער כבלתי מהימנה.

על כן אני מחליט לדחות את הערעור.