התובעת עותרת בכתב התביעה, לחייב את הנתבעים, בתשלום תמלוגים בגין הפדיון החודשי של החנות בסכום אשר הוערך על ידה בסך 112,320 ₪; לחייב את הנתבעים בסכום השווה לסך רכישות שביצעו מספקים לא מורשים בסכום אשר הוערך על ידה בסך 112,320 ₪ וכן לחייב את הנתבעים בפצוי מוסכם, בסך 150,000 ש"ח.
בבקשה זו טוענת התובעת, כי יש לחייב את הנתבעים לגלות את המסמכים כדלקמן: דו"חות מע"מ; כרטסות הסניף מול ספקים; מאזני בוחן; סרטי הקופות; דו"חות כרטיסי האשראי ביחס לרכישות שבוצעו בסניף; טפסי ההזמנות, הקבלות, החשבוניות מספקים.
במועד בו רכשה התובעת עפ"י הנטען את זכויותיה של פט ביי, לא היה ההסכם בתוקף, לאחר שהופר הפרות יסודיות על ידי פט ביי וכפי שהיה ידוע לתובעת כבר באותה עת. הנתבעים הגישו כנגד פט ביי, תביעה כספית על סך 250,000 ₪, בגין נזקים שנגרמו להם, עקב הפרותיה היסודיות את ההסכם (ת"א 8466-03-20 בבית משפט השלום בהרצליה).
...
ברע"א 8224/15 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נ' פרופ' ירון זליכה (נבו 29.03.2016) נקבע, כי ההכבדה כשלעצמה אינה מצדיקה כשלעצמה שלא להורות על הגילוי:
"עצם העובדה שגילוי מידע ומסמכים מסוימים יכביד על מי שנדרש לגלותם אינה מצדיקה, כשלעצמה, שלא להורות על הגילוי. דחיית בקשה לגילוי מסמכים מטעמי הכבדה יש לה מקום רק כאשר הטרחה שתיגרם למי שצו הגילוי מופנה כלפיו היא בלתי פרופורציונאלית לחשיבותם ונחיצותם של המסמכים או המידע להליך".
ישום העקרונת שנקבעו בפסיקה על הבקשה דנן, מוביל למסקנה כי יש לקבל את הבקשה בחלקה;
13.
ההסכם אינו מחייב מסירת סרטי קופה אלא דו"ח סיכום פעולות קופה ומכאן שהדרישה בעניין זה נדחית.
אשר על כן, הבקשה מתקבלת בחלקה.
