כללי וטענות הצדדים
זו תביעה כספית על סך 104,521 ₪.
לדעתי בני הזוג יכלו להבין זאת, גם ללא מומחיות, משום שהבנק רשם בעברית פשוטה, שלא ניתנת להבנה לשתי פנים: "לא קיים ברשומנו ביטוח חיים".
תובעים 2 - 3:
בחוזה ההלוואה נקבע בפרק המבוא: "והואיל והערבים הסכימו לערוב לבנק שהלווה יסלק לבנק במועדם את כל הסכומים שיגיעו מהלווה לבנק בגין ההלוואה".
ההוראות הספציפיות הנוגעות למעמד הערבויות קבועות בסעיף 36.
ב.7 נקבע: "ביטוח חיי הלווה והערבים כמפורט לעיל, אין ולא יהיה בו לפגוע בהתחייבות כלשהיא של הלווה ו/או הערבים על פי חוזה זה, ואין... משום פגיעה כל שהיא בזכות הבנק לידרוש מהלווה או שאיריו ו/או מערבים או שאיריהם את סילוק המגיע לבנק בקשר עם ההלוואה".
טענת הערבים כאן, אינה בהקשר פגם בחוזה ההלוואה.
...
משכך אין בסיס לתביעתם , הטענה שיידוע מפורש היה מאפשר בירור ותיקון העניין בזמן אמת, אינה יכולה להתקבל, שכן כפי שנקבע, הפוליסה בוטלה מכוח הודעה בעניין של המנוח, שמחייבת גם את התובעת, ומשכך, ונוכח כל האמור, בהקשר זה לעיל, אין קשר בין הטענה להעדר יידוע בעניין, ולאפשרות תיקון העניין, על ידי המנוח והתובעת, שנקבע שהם שחדלו בעניין.
סוף דבר
התביעה נדחית.
אני מחייב את התובעים, ביחד ולחוד, לשלם לכל אחת מהנתבעות הוצאות דיון ושכ"ט ב"כ בסך 8,000 ₪, צמוד ונשוא ריבית כחוק , החל מהיום ועד לתשלום בפועל.
