תביעה כספית מטעם חברת סלולר נגד עו"ד במקצועו

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו פש"ר 16955-01-16 פלוני נ' כונס נכסים רישמי תל אביב ואח' פש"ר 16972-01-16 אלמונית נ' כונס נכסים רישמי תל אביב ואח' לפני כבוד השופט עודד מאור 16.6.19 בעיניין: פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1980 ובעניין: החייבים 1. א. ג. (החייב) 2. א. ג. (החייבת) ע"י ב"כ עו"ד קובי ורטמן (מטעם הסיוע המשפטי) ובעניין: המנהל המיוחד רן מסיקה, עו"ד ובעניין: כונס הנכסים הרישמי ע"י ב"כ עו"ד נוי זילברברג פסק דין

במסגרת תצהיר ההסתבכות אותו צירף החייב לתיק ציין כי רוב החובות נוצרו בשנות ה-90 של המאה הקודמת, בין היתר עת סייע להוריו בגין כלכלת הבית, וכי "לא היה אחראי ודחה את התשלומים בתקווה שיצליח לכסות אותם". עוד פירט החייב כי לאחר שרכש מיקצוע כמכונאי רכב, ניכנס כשותף למוסך, וזמן קצר לאחר מכן הפכה רעייתו – היא החייבת - לבעלים של המוסך בו עבדו הוא והיא לפרנסתם.

גם חוג הלקוחות הצטמצם משמעותית לאור נתוק הטלפון הנייד בשל חובות לחברת הסלולאר.

כנגד החייבים הוגשו תביעות חוב בסכומים של כ- 324,000 ₪ לאיש, וכ- 135,000 ₪ לאישה, כאשר יוער שחובותיו של האיש ברובם הם חובות ישנים מאד, בגינם ניפתחו תיקי הוצאה לפועל שנשארו פתוחים לאורך השנים, וללא תועלת ותוחלת של ממש.

שוב ביקש החייב את רשות הדיבור: "עמדתי בבית המשפט לפני חצי שנה, הסברתי שאינני רוצה לנצל לרעה את ההליך... עברתי הרבה בחיים, ולא ביקשתי זכויות מהמדינה.. עברתי תאונות דרכים ולא תבעתי את הביטוח. אני בקשיי חיים מאד קשים. עד לא מזמן פרנסתי היתה תלויה באחרים, כמו מנהל מוסך , [שאצלו עבדתי] ושהחליט לסגור את המוסך, וכתוצאה מכך לא נותר לי כסף לאוכל, יצאתי, ואני עובד היום כשליח, מרויח משכורת קבועה ואני מאלף כלבים בלילה.

...

ואם אמרתי בהערת אגב לעיל כי לא מעטים הם המקרים בהם צו התשלומים שנקבע הוא נמוך מאד, אני סבור שהעלאת הסכום החודשי של 1,000 ₪ לא שיקפה את מצבם של החייבים, ויש לראות בדברי החייב בקשה להחזיר את הצו ולהעמידו על הסכום של 500 ₪ (לשניהם גם יחד), עתירה מוצדקת ונכונה שאני מקבלה, כך שלמעשה – מראשית דרכם ועד חודש מאי 2019, היה על החייבים לשלם תשלומים עתיים לתקופה של 39 חודשים, כך שהקופה (המשותפת) אמורה היתה לעמוד על הסך של 19,500 ₪.

מושג זה של העדר תועלת לנושים נבחן לאור הטעמים הכלליים בגינם יש להיעתר לבקשת הפטר; טעמים אלו כוללים שיקולים של נסיבות אישיות של החייב, העדר נכסים מהם ניתן להיפרע, יכולת השתכרות צנועה שאין בהמשך ההליך כדי להביא תועלת לנושים.

בית משפט השלום בחיפה ת"א 44230-08-16 טנוס ואח' נ' סבאח תיק חצוני: התובעים .1 האני טנוס .2 עו"ד נזאר טנוס - חברת עורכי דין הנתבעת רולא סבאח פסק דין

לפני תביעה כספית לתשלום סך 150,000 ₪.

ברובם של המקרים אותה פגיעת בפרטיות היא פגיעה פאסיבית כלומר רואה החשבון, נותן השרות, חברת הסלולר, חבריו לעבודה של הנחקר וכן הלאה אינם באים מיוזמתם ואינם מביאים את המידע, הספרים והמחשבים סתם כך על דעת עצמם אלא מצייתים להוראות וצוים שניתנו על פי דין.

" שני הצדדים מפנים ללשון תקנה 1א(3) לתקנות רואי החשבון (היתנהגות שאינה הולמת את כבוד המיקצוע) תשכ"ה-1965 ולכלל 5 לכללי האתיקה של לישכת עורכי הדין.

לישכת רואי החשבון ראתה לנכון במקרים רבים שלא לאפשר לבעלי אינטרס לקבל מידע הקשור בלקוחו של רואה החשבון אלא הורתה לרואי החשבון להפנות את בעל האנטרס ללקוח ואם זה לא ישתף פעולה, להפנותו לרשות מוסמכת היכולה על פי דין לאפשר את גילוי המידע (סעיף 15.6 לדו"ח במקרה של בני זוג, סעיף 15.11 במקרה של תביעת עובד כנגד מעביד).

כפי שצוין קודם לכן, מחדלה של הנתבעת מרוכך מאד שכן בסופו של יום, כך או אחרת ובודאי שניתן לקבוע זאת במאזן ההסתברות הנידרש, הייתה נידרשת היא לתת עדות על פי זימון מטעם המישטרה ובודאי שהייתה נפתחת החקירה גם ללא עדות הנתבעת (שלא קשורה לכל פרטי הפרשות וכתב האישום, נראה שגם התובע מאשר בחקירתו הנגדית שהנתבעת לא נתנה עדות במספר פרשות אחרות בהן עסקו החקירות וכתבי האישום) כך שהקשר הסיבתי בין הנזק ולבין ה"ניואנס" של פנייה למתן עדות במישטרה ללא זימון מצד האחרונה מול ההסתברות כי עדות כזו הייתה ניתנת "כדין" חלוש.

...

סיכום מחדלה של הנתבעת כפי שהוכח במאזן ההסתברות הנדרש בתיק כאן מתמצא בכך שפנתה לתת עדות במשטרה כנגד לקוח שלה לבקשת לקוח אחר כאשר בין לבין לא ביקשה מהלקוח האחר (עג'לוני) שידאג הוא לזמנה למשטרה, כשלא ראתה לנכון לציין בפני החוקר (ולמצער אין ראיה על כך) כי מוטלת עליה חובת סודיות וכמובן כשלא הודיעה לתובע מראש כי בכוונה להיעתר לבקשה לבוא ולתת עדות לבקשת יריבו.

אשר על כן הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך 10,000 ₪ בצירוף אגרה והוצאות בסכום יחסי בלבד המסתכם ב- 1000 ₪ נוספים, הכל לתשלום תוך 30 יום שאם לא כן, יישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל.

תביעתה של התובעת 2 נדחית.

בית משפט השלום בחיפה תא"מ 9502-02-18 רום שירותים אקולוגיים בע"מ נ' א. ש. פלסט יצור צנורות חשמל ותקשורת בע"מ בפני כבוד השופט אבישי רובס תובעת רום שירותים אקולוגיים בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד ר. עמאד נתבעת א. ש. פלסט יצור צנורות חשמל ותקשורת בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד ד. דן-גור פסק דין

התובעת הגישה תביעה כספית על סך 51,892 ₪, בגין חוב הנתבעת עבור סחורה שסופקה לה (LDPE - חומר גלם פלאסטי ממוחזר).

למען הסר ספק, אין בכך כדי לפטור את התובעת מחובותיה, ובפרט נטל הבאת הראיות, הדינמי - חובתה להביא ראיות מספיקות שישמיטו את הבסיס מתחת לראיות שהובאו כנגדה בעיניין הנוהג ובטול ההסכם (לעניין זה ראה ע"א 78/04 המגן חברה לביטוח בע"מ נגד שלום גרשון הובלות בע"מ פ"ד ס"א(3) 18).

מר דנינו עובד כמנהל הייצור אצל הנתבעת מזה כ - 17 שנים והוא איש מיקצוע עתיר שנים.

מר פחימה הבהיר בעדותו, כי פנה לחברת הסלולאר, אך נענה שלא ניתן לאחזר פלט שיחות מפאת חלוף הזמן (עמ' 52, שורה 40 עד עמ' 53 שורות 1 - 2 לפרוטוקול וכן, סעיף 18 לכתב ההגנה).

יותר מזה, התובעת בחרה במודע שלא להעיד מטעמה את מר קרלו ביתן, למרות מעורבותו בעיסקה, לרבות ביצוע ההובלה, החתמת תעודת המשלוח והטענה, כי היה זה קרלו שסיכם עם נציגי הנתבעת את פרטי העסקה (עמ' 21, שורות 6 - 8 לפרוטוקול).

...

בנסיבות אלה, אין התובעת זכאית לתשלום כלשהו ודין התביעה להידחות.

לאור האמור לעיל אני דוחה את התביעה.

התובעת תשלם לנתבעת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך של 8,000 ₪.

לטענת התובעת, לאחר אירועים חוזרים בהם שילמה לנתבע על פי הוראותיו, היא ניתקה אתו את הקשר ואף החליפה מספר הטלפון הסלולארי.

לטענת רעות, דרישות הנתבע כי תימסור לו כספים בנקודות מפגש אפלות גרמו לה לבעיות נפשיות והזיות והיא נאלצה לטפול ע"י גורמי מיקצוע בתחום הנפש.

מנגד ניצבת טענתה של התובעת שמכחישה קבלת הלוואה מהנתבע וטוענת כי מדובר בסיפור בדים שהמציא הנתבע כאשר נחקר במישטרה בעקבות התלונה שהגישה כנגדו, בכדי לחלץ את עצמו מהתיק הפלילי לאחר שהודה כי הוציא מהתובעת כספים בדרכי מירמה (ר' פרוטוקול דיון מקדמי מיום 27/09/16, עמ' 1 ש' 19-22); וכעת הוא משתמש באותו סיפור בדיה בכדי להיתגונן מפני תביעתה להשבת הכספים שהוציא ממנה שלא כדין.

ראו: י' קדמי, "על הראיות", מהדורה מעודכנת 2009, חלק שלישי עמ' 1385, 1392; ע"א 7003/99 ראמי מרינה נ' סהר חברה לביטוח בע"מ (08.11.01); סבורני כי בנסיבות שתוארו על ידי הנתבע בעדותו במישטרה ובדיון, גם אם היה נטען ומוכח כי התובעת שילמה לנתבע את הכספים מרצונה ומתוך כוונה "לחתום את הפרשה", ברור כי מדובר ברצון פגום מחמת מירמה וכפייה.

מרשימת האירועים (נספח 3 לתצהיר התובעת) ומכתבי הטענות מטעם התובעת, עולה כי התובעת מסרה לנתבע סכום כולל של 46,700 ₪ במספר תשלומים בהתאם לאירועים הבאים: 2,000 ₪ שולמו במקום חשוך בקריית שמונה, עבור ביטול דו"ח על עבירת מהירות; 4,000 ₪ שולמו במפגש קרוב לשאר ישוב, עבור "השתקת" הקצין שראה את התובעת מוסרת מעטפת כסף לנתבע; 6,000 ₪ שולמו ע"י התובעת בתחנת הדלק בצומת שיבלי כדי שלא תצטרך להפרד מרישיון הנהיגה שלה; 5,000 ₪ שולמו כדי שלא ייקחו התובעת לכלא בחשד שהיא הצנור דרכה מועברים הכספים; 4,000 ₪ שולמו תמורת "העלמת דו"ח החניה" שהנתבע העביר מהרכב של התובעת לרכב אחר, ונתפס; 12,000 ₪ שולמו ליד בית קברות בכרמיאל, עבור תשלום לעו"ד שישחרר את הנתבע מאישום על קבלת שוחד מהתובעת להסדרת ענייניה (ר' סעיף 19 לתצהיר התובעת); 13,700 ₪ שולמו בנקודת מפגש ליד עסק של ליסינג באיזור עפולה דרום, כדי שאנשים שצלמו התובעת מעבירה כסף בצומת שיבלי יפסיקו לרדוף אחריהם ולא ידווחו למישטרה (ר' סעיף 20 לתצהיר התובעת).

...

סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה.

התביעה שכנגד, נדחית.

הנתבע ישלם לתובעת סך של 98,774 ₪.

הוראה מתקנת ושיעורים פרטיים אשר ידרשו לילדה, בין לפי המלצת מורה ביה"ס במלמד את אותו מיקצוע, ובין אם תיקבע נחיצותם בהסכמה משותפת ע"י ההורים.

חשבון טלפון סלולרי, בהתאם לחשבונית הספק ישולם ע"י שני הצדדים.

לא.ב לא תהיה כל תביעה כספית או אחרת, הגין הדירה והוא מוותר על כל טענה בהקשר זה. במקביל, ג.ד מוותרת על זכותה למדור ואין לה ולא תהיה לה כל תביעה או טענה בהקשר זה. נכסים אחרים: אופנוע – א.ב הוא הבעלים הרשומים של אופנוע ימאהה דגם wr מ.ר ----- המצוי כיום בשימושו ובהחזקתו, וג.ד מוותרת ויתור סופי ומוחלט על כל תביעה ו/או טענה ו/או דרישה בנוגע לאופנוע.

עוד צוין בהסכם כי : "הצדדים מצהירים ומאשרים כי הם חותמים על הסכם זה מרצונם החופשי והטוב ללא כפיה וללא כל לחץ לאחר שקראו את תוכנו והבינו את משמעותו ותוצאותיו". הצדדים מאשרים כי הובהר והוסבר להם כי ההליך ביחידת הסיוע ונסוח ההסכם ע"י עורכת דין ביחידת הסיוע אינם מהוים תחליף ליעוץ משפטי ע"י עורך דין מטעמם ומאשרים כי הומלץ להם להתייעץ עם עו"ד מטעמם אודות האמור בהסכם וניתנה להם שהות לצורך זה טרם חתימתם על הסכם זה. "

עוד ציין עו"ד --- כי לנתבעת אכן יש מניות במספר חברות אולם זאת לצרכי רישום בלבד והיא אינה מקבלת כל זכויות כספיות.

...

ראה גם דברי כב' הנשיא המנוח שמגר בפסק הדין  ע"א 4515/92 שטיין קומרוב נ' שטיין [פורסם בנבו]( 13.6.94):  "... כאשר מדובר על סכום מזונות שנקבע בהסכם בין ההורים, אין לשנות את המזונות כפי שנקבעו על נקלה, אלא אך ורק במקרים בולטים. הסכם גירושין הוא בדרך כלל בגדר הסכם כולל של נקודות רבות שבמחלוקת ויש לבחון אותו כשלמות אחת. יש לנסות ולהקנות לו יציבות ואמינות כדי לטפח הסדרים מוסכמים בין בני הזוג שנפלה ביניהם מחלוקת שאינה ניתנת ליישוב, אחרת לא יהיה ערך להסכם גירושין וכל הסכם יהיה רק בגדר שלב ביניים עד לפנייה חוזרת לביהמ"ש. סיכומו של דבר, אפשר לשנות גם סכומים של דמי מזונות שהוסכם עליהם בין ההורים, אולם בטרם יוכרע דרוש שכנוע חזק שאכן יש שינוי מהותי בנסיבות המצדיק התערבות במה שהוסכם".   בבע"מ 7670/18 פלונית נ' פלוני[ פורסם בנבו]( 29.1.21)הכריע ביהמ"ש העליון וקבע כי: "הלכת בע"מ 919/15 (פורסם בנבו) אינה מהווה עילה לפתיחת הליכי מזונות חלוטים, זאת ועוד אין בהלכת 919/15 כדי לשנות, לרכך או להשפיע על מבחן שינוי הנסיבות המהותי בתביעות להפחתת מזונות שנקבעו - בין בפסק דין חלוט שאישר הסכם כולל או הסכם קונקרטי, ובין בפסק דין חלוט שניתן לאחר הליך משפטי טרם שנפסקה הלכה זו". מאחר שלא ניתן להגדיר כללים ברורים לשינוי נסיבות המצדיק דיון מחדש בתיק, נפסק, כי על בית המשפט להביט על התמונה בכללותה ולבחון כל שינוי לגופו על פי השכל הישר, ניסיון החיים ופרטי המקרה, תוך גם בחינה של תום ליבו של התובע (בע"מ 3148/07 פלוני נ' פלונית [פורסם בנבו](13.6.07) ככל שביהמ"ש מגיע למסקנה כי התרחש שינוי נסיבות מהותי כמשמעותו בדין כאמור לעיל, אזי בחינת המזונות תיעשה בהתאם להלכת בע"מ 919/15 שהינו הדין החל כיום.

ראה לענין זה: בע"מ 3148/07 פלוני נ' פלוני [פורסם בנבו] (13.6.07) עמ"ש (חי') 45821-03-20 פלונית נ' פלוני [פורסם בנבו] (12.11.20) תמ"ש (ת"א) 107782/00 ח.א נ' מ.ח  [פורסם בנבו] (17.5.06) סיכום לאחר שבחנתי כלל הנתונים כאמור לעיל, ומשעה שהנטל להוכחת שינוי הנסיבות מוטל על התובע והוא לא עמד בו וכאמור לעיל – נחה דעתי כי דין התביעה להדחות .