טענות התובע
עיקר טענותיו של התובע בכל הקשור לתביעה הכספית הנן כדלקמן:
המדובר בהתנגשות בין סעיף 147 לחוק הירושה, תשכ"ה-1965 (להלן: "חוק הירושה"), לבין הוראות סעיף 6 לצוואה, שכן בהתאם להוראות סעיף 6 לצוואה התובע זכאי לקבל את כספי הביטוח במלואם, אך בפועל, חרף פניותיו של התובע לחברת הביטוח בתאריכים 12/9/2018 וכן 19/3/2019, חברת הביטוח העבירה את כספי הביטוח במלואם לנתבעים, שהנם המוטבים עפ"י תנאי הפוליסה, וזאת בהסתמך על הוראות סעיף 147 לחוק הירושה.
בסעיף 28 לכתב התביעה טען התובע שסעיף 4 לצוואה נוסח כפי שנוסח, מחמת העובדה שהמנוחה כבר חלתה בסרטן ובני הזוג ידעו שזמנה קצוב, ועל כן נקבע בצוואה שהתובע יוכל למכור את דירת המגורים וירכוש דירה אחרת תחתיה לאחר פטירתה, ולכן ברישא לסעיף 4 צוינה המילה "חליפתה" ביחס לדירת המגורים.
"
(עמ' 13 שורות 33-36 וכן עמ' 14 שורות 1-3)
דברים דומים עלו גם מתמליל השיחה שהתקיימה בין התובע לנתבעים לאחר פטירת המנוחה (נספח 2 לכתב ההגנה בתביעה הכספית), וגם במסגרת שיחה זו התובע הודה מפורשות שבעת עריכת הצוואה בני הזוג כלל לא ידעו על מחלתה של המנוחה "וכלל לא חשבו בכיוון הזה" (עמ' 18 לתמליל שורות 6-8).
...
אשר על כן, ולאור כל שפורט לעיל, התביעה לצו עשה שהגיש התובע כנגד הנתבעים נדחית בזאת על כל חלקיה.
סוף דבר
התביעה הכספית שהגיש התובע כנגד הנתבעים במסגרת תמ"ש 31863-11-20 נדחית בזאת.
התביעה לצו עשה שהגיש התובע כנגד הנתבעים במסגרת תמ"ש 31905-11-20 נדחית בזאת.
