תביעה כספית בגין עבודות שיפוץ בדירה להשכרה

התביעה עסקה בהסכם שכירות, לדירת מגורים בנצרת עלית, שכרתה התובעת עם אדם בשם אלכסנדר טרכטנברג.

נטען, בתמצית, כי התובעת טענה במסגרת הגנתה כי נהגה לשלם לטרכטנברג במזומן, זאת לפני מועד פרעון השיק, וכי מר טרכטנברג התחייב להתקזז עימה כספית בגין עבודות שפוץ שהיא ביצעה במושכר וכי בנגוד לטענתו היא לא הותירה כל חוב אצל הרשויות.

...

מכל האמור לעיל, שוכנעתי כי התובעת כלל לא הצליחה להרים את הנטל המוטל עליה.

משכך, הרי שיש לדחות את התביעה על כלל רכיביה.

סוף דבר התביעה נדחית.

לפניי תביעה כספית ע"ס 44,754 ₪, ועניינה כספים המגיעים לתובע (כך לפי טענתו), בגין עבודות שפוץ שבוצעו בדירתה של הנתבעת.

מהמסרונים נמצאתי למד, כי התובע מייחס את העיכובים לנתבעת (שאינה מביעה מחאה על כך): הנתבעת : "הי, אני צריכה לחתום ממש עכשיו על הארכת השכירות בירושלים. לכמה זמן? טלפן בבקשה". התובעת: "לי יש עוד חודש עבודה כל השאר כבר תלוי בך". גם בחודש ספטמבר 2016 פונה התובע לנתבעת ומבהיר לה, כי שריין מנוף לטובת העלאת הריצוף לדירה, אלא שהסתבר לו, כי הנתבעת לא שילמה את התמורה לספק, שמסרב לשחרר את הריצוף.

...

לאחר שבחנתי את הטענות סברתי, כי דין טענה זו של הנתבעת להידחות.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים בהקשר זה סברתי, כי דין טענותיו של התובע להידחות מכל וכל.

סוף דבר: מן המקובץ לעיל עולה, כי הנתבעת נותרה חייבת לתובע סך של 42,754 ₪ עבור ביצוע עבודת הבנייה.

לפני תביעה לפצוי כספי, בשל ניזקי רטיבות שנגרמו לתובעים, כתוצאה משיפוץ שערכו הנתבעים בביתם.

המומחה סבר כי "כתוצאה מעבודות השיפוצים של מישפחת בוזגלו וביצוען ללא הגנה מתאימה מפני חדירת מי גשם לדירת מישפחת בן מוחה דירתם הוצפה ונגרמו לה נזקים.

התובעים ביקשו כי ביהמ"ש יקבל את חוות דעתו של המומחה מטעם ביהמ"ש ויחייב את הנתבעים בעלות התיקונים שיש לבצע בדירה, בשימוש שעושים הנתבעים בשלד שהקימו התובעים, בפצוי עבור חודש דמי שכירות, בתשלום עבור העתקת הדוד ובפיצוי עבור ניזקי התכולה שנגרמו להם.

...

לאור כל האמור, ביקשו הנתבעים שביהמ"ש ידחה את התביעה.

דיון והכרעה בהתאם להסדר הדיוני אליו הגיעו הצדדים לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט ולאחר שבחנתי את הראיות שהוגשו והעדויות שנשמעו, לרבות הטענה להוצאות משפט, אני קובע כי על התובעים לשלם לנתבעים סכום של 148,577 ₪ (הסכום כולל הוצאות וכולל את הסך לפי ס' 9.7 לחוות דעת המומחה כך שעל התובעים לבצע את העבודה לפי ס' זה).

בנוסף ישלמו הנתבעים סך של 20,404 עבור שכ"ט עו"ד (הסכום כולל מע"מ).

אין חולק כי הנתבעים הם השוכרים את הדירה, וכי בשל דרישת התובע לפינוי המושכר, והתנגדות הנתבעים, קוים הליך שפוטי בין הצדדים בתא"ח 61691-02-19 נירוק נ' סרנדה ואח', ובמסגרתו ניתן תוקף של פסק דין להודעת הצדדים לאמור- "הגענו להסכמה ולפיה מבלי שיהיה בכך משום הודאה באילו מטענות הצד שכנגד ומבלי שיהיה בכך משום ויתור על אילו מטענות מי מהצדדים, התובע יאפשר לנתבעים להמשיך ולהתגורר בדירה מושא התובענה עד ליום 31.12.19 וכל המחלוקת הכספית שבין הצדדים, לרבות, ולא רק, דמי השכירות לעבר ולעתיד, עד לתום שנת 2019 יתבררו במסגרת אחרת, וכל טענות הצדדים שמורות להם." מחלוקת זו הנה התביעה שבפני.

50,000 ₪ שילמתם לו אותם שילמנו הכל איך הכל מזומן, פעם ראשונה 30,000 ₪ מתי היה 30,000 ₪ לפני שהוא יתחיל את השפוץ או במהלך השפוץ לפני שהתחיל את העבודה, לשאלת בית המשפט אני עצמי שלמתי, אני ראיתי את בני משלם 30,000 ש"ח איזה בן לואיי, כל שבועיים נתן לו כסף מוחמד נתן לו כסף" (ר' עמ' 4 לפרוטוקול הדיון בשורות 13-24).

במקרה זה, לא ניתן להתרשם מגירסת הנתבע כי הסכומים שהועברו בת/1, בשעורם המפורט, ניתנו בגין רכישת חומרים עלומים ובגין העבודה שבוצעה לא קיבל כל תמורה אלא בקיזוז דמי השכירות.

...

לטענת התובע, סירבו הנתבעים לפנות את הדירה במועד המוסכם, ובשל כך נאלץ להגיש תביעה לפינוי המושכר (ת"א 61691-02-19), אשר אך בשלה עזבו הנתבעים את המושכר, בסופו של דבר, ביום 15.11.2019.

ולכן לאור האמור יש לקבל את התביעה ולחייב הנתבעים במלואה, לפי שהוכח כי לא הועברה על ידי הנתבעים כל תמורה בגין שכר הדירה.

אדרבא, היגיון הדברים מביא לכלל מסקנה לפיה ת/1 למלוא תוכנו תיעד העברת כספים מידי התובע ו/או בנו כמוצהר לידי הנתבע.

סוף דבר, התביעה מתקבלת.

ענייננו בתביעה לפצוי התובעים בגין נזקים שנגרמו לרכושם בעקבות עבודות שפוץ במסגרת תמ"א 38/1 שבוצעו במושכר בו התגורר והפכו את מגוריהם לבלתי ראויים למגורים.

לטענת התובעים, עד היום הדירה הרוסה וממילא לא ניתן להתגורר בה. לטענת התובעים הם התקשו למצוא דירה באיזור במחיר דומה ועל כן נאלצו בלית ברירה לשכור דירה במחיר כפול וכן, לשאת בנזקי הרכוש שניגרם בעקבות עבודות התמ"א. לטענת התובעים, הם מצאו עצמם ביום בהיר ללא קורת גג וללא מטלטלין שבבעלותם ונדרשים למצוא מהרגע להירגע דירה חלופית הכל בעקבות הנזילות בלתי פוסקות שהרסו את הרהיטים וגרמו לריח עובש שאף עלול להסב נזק בריאותי.

המדובר בתובענה כספית ולא מצאתי כי קיימת בה מורכבות עובדתית או משפטית המונעת בירור ההליך ומכל מקום בוסס כתב התביעה היטב הכל כפי שיובהר להלן.

...

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם ושמעתי את הצדדים כמו גם עיינתי בתמונות שהוצגו על ידי התובעים וצפיתי בסרטון המשקף את הנזילות המשמעותיות מתקרת הדירה בכל שטח הדירה כאילו היא נעדרת גג וחשופה תחת כיפת השמים מצאתי כי הדין עם התובעים.

" הנה כי כן אני דוחה את טענת העדר היריבות.

יצויין כי בהקשר זה אני מקבלת את טענת התובעים לכך כי לא ניתן היה למצוא, בנקודת הזמן הרלוונטית ובתנאים שנוצרו, דירה אחרת בתמ"א ובקרבת מקום ועל כן לא היה באפשרותם אלא להתחייב, בלית ברירה, לדירה בשכר דירה גבוה יותר.