בתביעתם שלפנינו, מבקשים התובעים מבית הדין סעד הצהרתי לפיו, הרכבת תחדול מכל פגיעה נוכחית ועתידית בתנאי עבודתם עקב הדחתם מוועד ההסתדרות ופעילותם באירגון כוח לעובדים; לקבוע כי הפעולות הנטענות על ידם נעשו בנגוד לדין, תוך פגיעה בתובעים ובזכות ההתארגנות, וכן, פסיקת פיצויים מכוח חוק הסכמים קבוציים בגין הפעולות הפוגעניות.
כידוע, בית הדין לא יפסוק סעד מעבר למה שנתבע בכתב התביעה, וכל שכן, בנסיבות המקרה שלפנינו, בהם מבקשים התובעים לחייב את הרכבת בסעד כספי בגין כל עילה ועילה הנטענת על ידם, ומשלא הוגשה כל בקשה לתיקון כתב הטענות בהתאם.
(עס"ק (ארצי) 1003/01 הסתדרות העובדים הכללית החדשה- אי.סי.איי טלקום בע"מ פד"ע ל"ו 298; עס"ק (ארצי) 1013/02 הסתדרות העובדים הכללית החדשה- מתנ"ס קרית מלאכי פד"ע לט 295; עס"ק (ארצי) 24/10 הוט טלקום בע"מ- הסתדרות העובדים הלאומית ניתן ביום 16/3/10)(ע"ע 17671-09-11 (ארצי) עריית חולון- קסלר (ניתן ביום 3/1/13).
כאן נוצר הצורך לאזן בין הזכות לחופש ההתארגנות לבין היציבות במקום העבודה ועל כך קבע בית הדין הארצי לעבודה בענין אל על, כי: "יציבות ביחסי העבודה היא אינטרס משותף של המפעל ושל עובדיו, באשר היא תורמת לאיתנותו של המפעל ולחיזוק המשק ובעקיפין לקיומם של מקומות עבודה. למעשה, יציבות ביחסי העבודה מביאה לתוצאה של רווח הדדי לשני הצדדים WIN WIN SITUATON" (סק 21/10 הסתדרות העובדים הלאומית – הסתדרות העובדים הכללית, פסק דין מיום 2/5/10).
...
כאשר כל אלו עומדים לנגד עניינו מחד, עומדים גם מאידך התובעים, ששוכנענו שהתנהלותם בזמן אמת הייתה נגועה בחוסר תום לב, וכך גם שוכנענו שהם לא הגיעו בכפיים נקיות לבית הדין להליך שהתקיים לפנינו:
לטענת התובעת והתובע, התקשרותם עם כוח לעובדים הייתה לראשונה רק ביום 3/7/12.
בשעתו החלטנו לצרף את ההסתדרות כצד להליך משום שטענת התובעים היתה, כי הנהלת הרכבת יחד עם ההסתדרות עשו קנוניה כנגד התובעים.
מאחר וממילא לא התבקש סעד כלשהו כנגד ההסתדרות התביעה כנגדה נדחית.
