תביעה כספית בגין סחורה שלא שולמה

תביעה כספית בגין יחסים עיסקיים בין התובע לבין הנתבע.

הנתבע, מפעיל עסק בשם "לין דגן". הנתבע קיבל מהתובע סחורה בגינה לא שילם.

...

כידוע "בעל דין אינו רשאי לחרוג מגדר המחלוקת כפי שהוצבה בכתבי הטענות, אלא אם נעתר בית המשפט לבקשתו לתקן את כתבי טענותיו או אם הצד שכנגד נתן לכך את הסכמתו, במפורש או מכללא. טענה שמעלה בעל דין שלא הועלתה מלכתחילה בכתבי טענותיו מהווה הרחבת חזית ויש לדחותה..." (רע"א 2233/14 ברזל נ' עו"ד גלברט - כונס הנכסים ומנהל מיוחד [פורסם בנבו] (11.6.2014), סע' 13; ע"מ 2881/17 פלונית נ' פלונית [פורסם בנבו] (2.8.2017); בע"מ 6251/15 הופה נ' קסוטו [פורסם בנבו] (7.8.2016); ע"א 5525/10 גני הררי בע"מ נ' מערבי [פורסם בנבו] (25.4.2013); רע"א 9123/05‏ אדמוב פרוייקטים (89) בע"מ נ' סיטי סטייט מקבוצת אלפו בע"מ [פורסם בנבו] (25.10.2007)).

התכלית העיקרית, בסופו של דבר, הינה חקר האמת, כאשר המטרה היא להביא בפני בית המשפט את התמונה המלאה, על מנת שיוכל להכריע בשאלה שהיא באמת במחלוקת בין בעלי הדין.

לאור מכלול האמור, דין התביעה להתקבל.

אני מחייב את הנתבע בתשלום 22,550 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל, ובתוספת אגרת משפט כפי ששולמה ושכ"ט עו"ד בשיעור 4,000 ₪ .

ענייננו בתביעה כספית לתשלום בגין סחורה שסופקה לעסק.

הנתבע שלא היה מיוצג באותו שלב הבהיר בבקשה לרשות להיתגונן את טענתו שלפיה העסק אליו סופקה הסחורה אינו שלו, אלא של אדם אחר (יאיר סקעת) וכן טען שלמיטב ידיעתו אדם אחר בשם שמוליק קוביטשק העביר המחאות לתשלום בגין הסחורה.

...

בהינתן אישורו של סקעת לטענת הנתבע והתרשמותי הכללית מעדות הנתבע, אני סבור שבמאזן ההסתברויות ניתן לקבל את עדות הנתבע שלפיה שימש כ"קוף" עבור העסק בבית"ר עלית ואילו לגבי העסק בירושלים נעשה בו שימוש שלא בהסכמתו.

לפיכך אני מורה על דחיית התביעה.

בשים לב לסכום התביעה ולעובדה שהנתבע היה מיוצג רק בדיון ההוכחות שהתקיים ופנה לייצוג רק ערב דיון ההוכחות, קובע כי התובעת תשלם לנתבע הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 1,500 ₪.

התביעות עקב אי התשלום בגין סחורה שסופקה ואי תשלום דמי שכירות, ולאור טענת התובעת לנזקים נוספים, היא הגישה את שטר החוב לבצוע בלישכת ההוצאה לפועל, ובסמוך לכך הגישה לבית משפט זה תביעה כספית (תא"ק 8339-07-20).

...

בתביעה השטרית ישלם הנתבע לתובעת סך של 25,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית על-פי חוק מיום הגשת השטר לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל ועד למועד התשלום בפועל.

בנוסף, ישלם הנתבע לתובעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 17,500 ₪.

אני מורה על שפעול הליכי ההוצאה לפועל בתביעה השטרית, ובכפוף לקביעות שבפסק הדין.

עניין לנו בתביעה כספית בגין חוב סחורה שלא שולמה (להלן: "החוב").

...

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, עיינתי בכל חומר הראיות, ושקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי הנטל לא הורם על ידי התובעת, ודין התביעה להידחות.

כן העידה הנתבעת פעם אחר פעם באופן עקבי וקוהרנטי כי סירבה לקבל את הסחורה, וכי זו לא סופקה לה. עדותה הייתה מהימנה ולא נסתרה: עמ' 8 לפרוטוקול שורות 7-8: "את המשלוח של הפעם השנייה לא הסכמתי לקבל כי לא רציתי אותה". עמ' 8 לפרוטוקול שורות 15-17: "....אמרתי לו שאני לא מקבלת את הסחורה.. הוא החזיר אותה וזהו שכחתי מזה". עמ' 10 לפרוטוקול שורה 2: "אני זוכרת בוודאות שהחזרתי אותה". אשר על כן, ונוכח כל האמור לעיל, לא עלה בידי התובעת להרים את הנטל להוכיח את תביעתה, ואני מורה על דחייתה.

התובעת תשלם לנתבעת סך של 3,000 ₪ עבור הוצאות ההליך הכוללות שכר טרחת עורך דין.

עניין לנו בתביעה כספית בגין חוב סחורה שלא שולמה.

...

כן טענה התובעת בסיכומיה כי הנתבע לא הכחיש כי רכש מוצרים מהתובעת ויש לראות בכך הודאת בעל דין בדבר החוב הנטען העוצרת את מרוץ תקופת ההתיישנות בהתאם לסעיף 9 לחוק ההתיישנות המורה כדלקמן: "הודה הנתבע, בכתב או בפני בית המשפט, בין בתוך תקופת ההתיישנות ובין לאחריה, בקיום זכות התובע תתחיל תקופת ההתיישנות מיום ההודאה; ומעשה שיש בו משום ביצוע מקצת הזכות, דינו כהודאה לעניין זה. בסעיף זה, הודאה -למעט הודאה שיש עמה טיעון התיישנות". דין טענה זו להידחות: העובדה כי הנתבע הודה כי רכש מוצרים מהתובעת אינה מעידה כי הוא חב כלפיה חוב כלשהו.

המסקנה המתבקשת מכל האמור לעיל היא כי דין התביעה להידחות אף לגופה.

סיכום התביעה נדחית.

התובעת תשלם לנתבע סך של 4,000 ₪ עבור הוצאות ההליך הכוללות שכר טרחת עורך דין.