כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה כספית בגין מכירת רכב פגום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2021 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה קטנה כספית בגין הטעייה במצג המוכר בעת ההיתקשרות למכירת רכב משומש בסכום של : 14,780 ₪ .
פסק דין זה עוסק במצגים ובהתנהלות בעל פה בדרך פגומה , המעקרת את הכתוב בטופס הגילוי הנאות מתוכן, היתנהלות, העומדת בנגוד לתכלית החקיקה וייעודה , במכירת רכב משומש מסוחר לזוג צרכנים מבוגר .
...
סוף דבר , חוות דעת השמאי המוסכם מטעם בית המשפט , הכריעה שמאית והעניקה הסבר מקצועי בכל הנוגע למונחים שעלו בדיון כמו גם התייחסה לגרסת הנתבע מקצועית בתחום זה .
לאור כל האמור , הריני מורה כדלקמן : · הנתבע ישלם לתובעים יחד סכום של 10,673 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד פסק הדין .
· נוסף לאמור ישלם הנתבע לתובעים יחד הוצאות משפט כולל חלקם בחוות דעת השמאי בסכום כולל של 2,500 ₪ .
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2021 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

פסק דין רקע ועיקרי טענות הצדדים ביום 10.12.2017 הוגשה תביעה כספית, על סך 63,835 ₪ (נכון למועד הגשתה), כנגד שלמה תחבורה (2007) בע"מ ונגד מירון קיפרבנד.
לטענתו, ובהסתמך על טענות התובע, האחרון קיבל רכב לא תקין מצד ג' 2, חברת ש. שלמה מכירת רכב (2000) בע"מ (להלן "חברת ש. שלמה") אשר ביצעה את המכירה עבור צד ג' 1, חברת שלמה תחבורה, בד בבד עם רכישתו והעברת הבעלות על שמו מהבעלות של חברת שלמה תחבורה בהסתמך על מצד שהציגה חברת ש. שלמה.
הכרות בתו של התובע עם הנתבע 2 הייתה בקשר עם הרכב מושא התביעה דנא, כעולה מכתב התביעה: "בחודש 02/17 ו/או בסמוך לכך פנתה הגב' צדוק לנתבע מס' 2, בעקבות היכרות מוקדמת של הנתבע מס' 2 עם חברה קרובה של הגב' צדוק, וביקשה ממנו לסייע לה לרכוש רכב המתאים לצרכי אביה התובע. הנתבע מס' 2 הפנה את הגב' צדוק לנתבע מס' 1 והציג אותו כמי שמתמחה בתיווך מכירה/ קנייה של רכבים תוך ביצוע התאמה לכל דרישות הלקוח." (ראה סעיף 4-5 לכתב התביעה).
...
סוף דבר מכתבי הטענות, עדויות הצדדים, המסמכים שצורפו וממארג הראיות שבפניי באתי לכלל דעה שיש לדחות התביעה כנגד הנתבע 2.
כפועל יוצא, ומכוח הודעת צד ג' כתביעה "על תנאי", נדחית התביעה כנגד צד ג' 2.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2021 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

מונחת לפניי תביעה כספית לפצוי בגין מכירת רכב התובעת על ידי הנתבע ללא הסכמתה.
שכן, תקנת השוק מאפשרת לרוכש אם מילא אחר תנאים מסוימים וביניהם שהמוכר עוסק במכירת נכסים אלה מסוג הממכר במהלך עסקיו הרגיל, העסקה נעשתה בתום לב (לרבות חובת זהירות כחלק מדרישת תום הלב – ראו ע"א 7916/13 ג'אביט נ' עו"ד סיגל רוזן-רכב ואח' (18.6.2014)) והושלם הקניין - לזכות בבעלות בנכס למרות הפגם בהעברה קניינית (ראו סעיף 34 לחוק המכר, התשכ"ח-1968).
...
על כן, התביעה מתקבלת באופן שהנתבע ישלם לתובעת סך של 32,000 ₪ וכן 800 ₪ הוצאות משפט.
סך הכל ישלם הנתבע לתובעת 32800 ₪ תוך 30 יום מהיום.
הסכום ע"ס של 1500 ₪ יחולט לטובת התובעת, כך שהנתבע ישלם אך את היתרה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2023 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

עסקינן בתביעה כספית ע"ס 30,000 ₪ בגין הפרת הסכם מכירת רכב אשר רכש המשיב מהמבקשת עקב ליקויים שהתגלו ברכב.
דהיינו אף אם מתברר כי אי הגשת כתב ההגנה או אי ההתייצבות נבעו מאי הבנה, או אפילו מתוך רשלנות מסוימת מצד המבקש ואין בכך בכדי הבעת זילזול מופגן בבית המשפט, ייטה בית המשפט להעתר לבקשה לביטול פסק דין ולברר המחלוקת גופה במעמד שני הצדדים מבלי לשלול מהמבקש את זכות הגישה לערכאות שהוכרה כזכות חוקתית, וכל זאת תוך ריפוי הפגם באמצעות פסיקת הוצאות.
...
המבקשת עוד טענה כי כתב התביעה אינו מגלה עילה כלשהי כנגדה מאחר והמשיב לא הציג ראיות התומכות בטענותיו ועל כן דין טענות התביעה להידחות.
דהיינו אף אם מתברר כי אי הגשת כתב ההגנה או אי ההתייצבות נבעו מאי הבנה, או אפילו מתוך רשלנות מסוימת מצד המבקש ואין בכך בכדי הבעת זלזול מופגן בבית המשפט, ייטה בית המשפט להיעתר לבקשה לביטול פסק דין ולברר המחלוקת גופה במעמד שני הצדדים מבלי לשלול מהמבקש את זכות הגישה לערכאות שהוכרה כזכות חוקתית, וכל זאת תוך ריפוי הפגם באמצעות פסיקת הוצאות.
בנסיבות אלו, וכדי לא לחסום את דרכה של המבקשת מלהשמיע את טענותיה, אני מורה כי פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות ובהעדר כתב הגנה, ביום 11.12.2022, יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות בסך של 1,000 ₪ למשיב וזאת בתוך 30 יום מהיום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

(בתביעה כנגד הנתבעים 1-2) עסקינן בתביעה כספית, בגין נזקים נטענים, בעקבות אספקת רכב אחר מזה שהוזמן מסוכנות רכבים.
התביעה הוגשה כנגד הנתבעת 1, חברה לממכר רכבים (להלן: "סוויץ") וכנגד הנתבע 2, הבעלים שלה ומי שפעל מטעמה אל מול התובע (להלן: "אלי").
ואלו השאלות שעמדו לפניי: 36.1 האם נפל פגם בהתנהלות סוויץ ואלי? 36.2 האם יש מקום שלא לחייב את סוויץ ואלי מחמת סרוב התובע לקבל את ההצעה להחזיר את הרכב ולפטור אותו מתשלום ההלוואה שניטלה? 36.3 האם התובע הוכיח את ראשי הנזק הנתבעים על ידו? 36.4 האם יש מקום להרמת מסך ככל שהדבר נוגע לאלי? האם נפל פגם בהתנהלות סוויץ ואלי? מהראיות שלפניי עולה כי כבר מראשיתו של השיח שבין התובע לסוויץ, על נציגיה (הן אלי והן גבי), ביקש התובע לרכוש סקודה קדיאק בצבע אפור מנוע דיזל.
...
סיכומו של דבר בהתחשב במכלול האמור, אני מחייבת את הנתבעת 1 לשלם לתובע סכום של 10,000 ₪.
כמו כן, תשלם הנתבעת 1 את הוצאות התובע ושכר טרחת עורך דינו בסכום של 8,000 ₪.
התביעה כנגד הנתבע 2 נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו