תביעה כספית בגין ליקויי בנייה בעבודות שיפוץ

בפני תביעה כספית בגין ליקויי בניה בסך 491,000 ₪ התובעים רכשו מהנתבעת (להלן "אאורה") דירת פנטהאוז בקומה 12 בפרויקטHIGH + 3 חניות ומחסן (להלן ("הדירה") ביהוד מונוסון, עפ"י הסכם מכר בין הצדדים מיום 24.4.14.

התובעים טוענים שקבלו חזקה ביום 12.5.15, ועפ"י עדות התובע, לאחר קבלת הדירה ביצע עבודות שפוץ במאות אלפי ₪, את האריחים רכש אצל ספק של הקבלן והוסיף עבורם תשלום והקבלן לא דרש תשלום עבור הנחת האריחים שרכש.

התובע, קבלן ובעל חברת בנייה, ועפ"י עדויות אאורה והקבלן, בדק היטב את הדירה בעת מסירתה "ולא וויתר על כלום" ולכן איני מקבלת את טענתו שלא בדק את השיפועים במרפסת, ואיני מקבלת את טענות התובעים ביחס למערכות החשמל והאינסטלציה, שכן כל אלה נבדקו טרם קבלת החזקה בדירה, ובכל מקרה בעצם חתימת כתב הויתור וויתר על כל ליקוי ו/או אי התאמה שהיו, ככל שהיו, עד לחתימה זו. סבורתני, שאין גם לקבל כל טענה של התובעים לגבי ליקויים, ככל שקיימים, בעבודות שהם ביצעו ולא הקבלן.

...

סוף דבר כיוון ששוכנעתי שהתובעים לא אפשרו לאנשי המקצוע מטעם אאורה ו/או הקבלן לבצע את התיקונים שנקבעו ע"י המומחים מטעם אאורה והקבלן, על התובעים, ככל שרצונם בכך, לאפשר לקבלן לבצע את התיקונים של הליקויים המינוריים בדירה בלבד כפי שנקבעו ע"י המומחים מטעם אאורה והקבלן.

אני דוחה את התביעה הכספית וכל טענות האחרות של התובעים.

לאור העובדה שהתובעים הם שמנעו את תיקון הליקויים, ולאור סכום התביעה לעומת עלות התיקונים, התובעים ישלמו לאאורה הוצאות משפט, ובנוסף שכ"ט בסך 50,000 ₪ הודעת צד ג' נדחית.

רקע המבקשות בעלות ביניין מגורים בתל אביב-יפו, חתמו בשנת 2010 על הסכם קומבינאציה עם המשיבים, בגדריו התחייבו המשיבים, בין היתר, לשפץ את המבנה (להלן: ההסכם).

ביום 28.2.2017 הגישו המבקשות תביעה כספית נגד המשיבים בגין ליקויי בנייה שהתגלו לטענתן בעבודות הבניה וכן בשל הפרת ההסכם.

...

דיון והכרעה לאחר העיון בבקשה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, וזאת אף מבלי לבקש את תשובת המשיבים.

כלל ידוע הוא כי אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטות ביניים הנוגעות לאופן ניהול ההליך על-ידי הערכאה הדיונית, ובכלל זה, החלטות בעניין זימון עדים והבאת ראיות, המצויות בליבת שיקול הדעת של הערכאה הדיונית, זאת, למעט במקרים חריגים בהם קיים חשש מפני ניהול הליך אשר יוביל בסופו של דבר לפגיעה ממשית בזכויות הצדדים (ראו: סעיף 41(ב) לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984; רע"א 4010/13 "ניצנים" קבוצה ארץ ישראלית א' של הנוער הציוני קבוצת פועלים להתיישבות שיתופית בע"מ נ' קבוצת אפאל בע"מ, פסקאות 7-6 (26.6.2013); רע"א 3854/18 נחיאסי נ' פקיד שומה גוש דן, פסקה 6 (18.06.2018)).

בשים לב לכל האמור, הבקשה נדחית.

לפניי תביעה כספית בגין ליקויי בניה בבית שרכשו התובעים מאת הנתבע 1 בשנת 2016.

במוקד התביעה עומדת המחלוקת בין הצדדים באשר לאחריותה של הנתבעת 2, אשר אינה חתומה על הסכם המכר, אולם בנתה את השלד והייתה מעורבת בשיווק הבית למכירה, בבניית הבית, במסירת הבית ובתיקון ליקויים לאחר המסירה; וכן באשר לאחריותו של קבלן השיפוצים מטעם התובעים והטענה בדבר נתוק הקשר הסיבתי בין בניית הבית על ידי הנתבעים לבין הליקויים שנגרמו.

ש ונקודות תאורה גם בודאי, זה נקודות חשמל לצורך כך הזמנת חשמלאי ת כן" כאשר צרפתי נישאל לעניין הקשר שבין עבודות השפוץ של אטיאס לבין הליקויים שנמצאו, השיב כי נודע לו שהתובע חתך את שלד המבנה, ערער את המבנה וביצע עבירת בנייה חמורה (ש' 25-26, עמ' 66 לפר') וכי נוכח עבירות אלה היתעניין מה עושה התובע בבית.

...

כמו כן, ובשים לב לאמור לעיל, בדבר דחיית רוב רכיבי התביעה כנגד רגבים, אני מורה לברייפמן לשאת בשכ"ט עו"ד בסך של 46,101 ₪ כולל מע"מ .

כן ישלמו הנתבעים לתובעים אגרת משפט כפי ששולמה.

הנתבעים ישלמו לתובעים את כלל הסכומים האמורים לעיל בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישאו הסכומים ריבית והפרשי הצמדה כדין.

מבוא תביעה כספית בגין ליקויי בניה בבית דו-משפחתי ברחוב הליבנה 5, עץ אפרים.

התובעים תבעו פיצוי בסך של 71,970 ש"ח, המורכב מ- 54,311 ש"ח בגין ליקויי הבניה על פי חוות דעת מהנדס, החזר תשלומי התובעים לאנשי מיקצוע בסך של 4,659 ש"ח, אבדן 3 ימי עבודה בסך של 3,000 ש"ח, ועוגמת נפש בסך של 10,000 ש"ח. ב(2) טענות הנתבעות יש להורות על סילוק התביעה נגד נתבעת 2 על הסף בשל העדר עילה והעדר יריבות.

לדברי מר עמרני, התובעים ביצעו עבודות שפוץ נרחבות בבית והן המקור לליקויים.

...

במכלול הנסיבות כאמור, הפיצוי עבור נזק לא ממוני יעמוד על 5,000 ש"ח. סוף דבר התובעים זכאים לפיצוי בסך של 44,652 ש"ח כדלקמן: בגין ליקויי הבנייה: 26,160 ש"ח בצירוף מע"מ בהתאם לחוות דעת מומחה בית המשפט.

הנתבעות ישלמו לתובעים, ביחד ולחוד, סך של 44,652 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט.

בנוסף, הנתבעות ישלמו לתובעים, ביחד ולחוד, הוצאות משפט כדלקמן: אגרת בית משפט והוצאות התובעים עבור שכר מומחים לרבות שכר המומחה מטעם בית המשפט, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד ההוצאה.

בפניי תביעה כספית על סך של 333,969.9 ₪ בגין ליקויי בניה שהתגלו בבית התובעים בסיום עבודות שפוץ שבוצעו על ידי הנתבע.

...

לאור האמור, אני מגיע למסקנה, כי סך התמורה המוסכמת מגיעה לסך של 54,000 ₪.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, הגעתי למסקנה, כי דין התביעה העיקרית להתקבל חלקית ודין התביעה שכנגד להתקבל חלקית.

משכך, אני מחייב את התובעים/הנתבעים שכנגד, ביחד ולחוד, לשלם לנתבע/התובע שכנגד סך של 2,929 ₪ (10,300 ₪ (יתרת התמורה) פחות עלות הליקויים בסך של 6,300 בתוספת מע"מ כחוק (7,371 ₪)) וזאת בצירוף הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה שכנגד ועד למועד התשלום בפועל.