תביעה כספית בגין חיוב על סחורה פגומה

התובעת הגישה תביעה כספית על סך 51,892 ₪, בגין חוב הנתבעת עבור סחורה שסופקה לה (LDPE - חומר גלם פלאסטי ממוחזר).

טענות ההגנה שהועלו על ידי הנתבעת הן מסוג "הודאה והדחה", קרי - כאלה המכירות באמור בכתב התביעה (הספקת סחורה) אך באות להוסיף עליו פרטים שבגינם הנתבעת טוענת לפטור מחיוביה (ראה ע"א 4600/08 האולפנים המאוחדים בע"מ נגד ברקי פטה המפריס ישראל בע"מ- מר יצחק שני (04.04.2012).

מר זקס חזר על הדברים בחקירתו הנגדית ואישר, כי ככל שקיימת טענה בדבר סחורה פגומה מחליפים את הסחורה (עמ' 5, שורות 30 - 32 לפרוטוקול) וכי הוא מקבל הודעות טלפוניות על סחורה פגומה (עמ' 7, שורות 9 - 16 לפרוטוקול).

...

בנסיבות אלה, אין התובעת זכאית לתשלום כלשהו ודין התביעה להידחות.

לאור האמור לעיל אני דוחה את התביעה.

התובעת תשלם לנתבעת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך של 8,000 ₪.

בפניי תביעה כספית בסך 19,340 ₪ - יתרת חוב, אשר לטענת התובעת, חבה לה הנתבעת בגין אספקת סחורת תריסים שספקה לה התובעת, ותביעה שכנגד בסך 63,594 ₪ בגין נזקים שנגרמו לתובעת שכנגד, לטענתה, בשל אספקת סחורה פגומה.

הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי והתובעת היא שנותרה חייבת לנתבעת כספים בגין נזקים שגרמה לה. לטענתה, התובעת נהגה לספק לנתבעת תריסים במסגרת פרויקטים שונים בארץ, כאשר במהלך התקופה האחרונה להתקשרות הצדדים, חלק לא מבוטל מתריסי הגלילה התגלו כפגומים באופנים שונים והנתבעת נהגה לעדכן בכך את התובעת.

...

כן אני דוחה את דרישת הנתבעת לתשלום פיצוי בסך 20,000 ₪ בגין הפגיעה בתדמיתה.

סוף דבר בשל כל האמור, דין התביעה העיקרית בסך 19,340 ₪ להתקבל ואילו דין התביעה שכנגד להתקבל בחלקה, כך שהנתבעת שכנגד חבה בתשלום סך של 16,617 ₪ לתובעת שכנגד.

סכום זה יקוזז מסכום התביעה העיקרית והנתבעת תשלם לתובעת את ההפרש.

עניין לנו בתביעה כספית בגין חוב סחורה שלא שולמה (להלן: "החוב").

טענות הנתבעת יפורטו להלן בתמצית: התובעת סיפקה לנתבעת מצעים ומוצרי בד שונים, ולאו דוקא וילונות; החוב הנטען מתייחס להזמנה של מצעים שסורבה על ידי הנתבעת מאחר שלא תיאמה את אשר הוזמן על ידה, והייתה באיכות פגומה; הנתבעת לא אפשרה לשליח מטעם הנתבעת להוריד את הסחורה בחנות שבבעלותה, וסחורה זו לא התקבלה על ידה או על ידי מי מטעמה; התובעת לא זיכתה את כרטסת חשבונה של הנתבעת המתנהלת אצל התובעת, ולכן נותר החוב.

ספק השרות מפיק חשבונית מס ללקוח כדי לידרוש תשלום עבור שירות או מוצר שהלקוח רכש ממנו, ולאחר שהלקוח משלם את הסכום המופיע בחשבונית המס ספק השרות חייב להפיק קבלה על התגמול.

...

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, עיינתי בכל חומר הראיות, ושקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי הנטל לא הורם על ידי התובעת, ודין התביעה להידחות.

כן העידה הנתבעת פעם אחר פעם באופן עקבי וקוהרנטי כי סירבה לקבל את הסחורה, וכי זו לא סופקה לה. עדותה הייתה מהימנה ולא נסתרה: עמ' 8 לפרוטוקול שורות 7-8: "את המשלוח של הפעם השנייה לא הסכמתי לקבל כי לא רציתי אותה". עמ' 8 לפרוטוקול שורות 15-17: "....אמרתי לו שאני לא מקבלת את הסחורה.. הוא החזיר אותה וזהו שכחתי מזה". עמ' 10 לפרוטוקול שורה 2: "אני זוכרת בוודאות שהחזרתי אותה". אשר על כן, ונוכח כל האמור לעיל, לא עלה בידי התובעת להרים את הנטל להוכיח את תביעתה, ואני מורה על דחייתה.

התובעת תשלם לנתבעת סך של 3,000 ₪ עבור הוצאות ההליך הכוללות שכר טרחת עורך דין.

תביעות כספיות הדדיות שמקורן בקשר מסחרי בין הצדדים.

שנית, נזקים שנגרמו לה כתוצאה מפגמים שונים באריזות שהתובעת סיפקה, ושלישית, כי אין לחייב אותה בגין הסחורה שהגיעה ב-2 קונטיינרים אחרונים, ללא אישורה של הנתבעת ולמרות שהודיעה לתובעת שלא לספק לה סחורה נוספת.

כיוון שהנתבעת לא הכחישה שקבלה את המוצרים בגינם הוגשה התביעה, אך העלתה טענות שונות בגין פגמים במוצרים, לפנינו טענה של הודאה והדחה.

...

התביעה שכנגד משלא הוכחו טענות הנתבעת ביחס לפגמים הנטענים, דין התביעה שכנגד להידחות.

סוף דבר התביעה העיקרית מתקבלת בחלקה באופן שעל הנתבעת לשלם לתובעת סך של 139,994 יורו בשוויים בשקלים נכון ליום הגשת התביעה.

התביעה שכנגד נדחית.

דיון והכרעה השאלות הטעונות הכרעה בהליך שלפניי הן: מה סוכם בין הצדדים, והאם הנתבע חייב לתובע כספים בגין ההסכמים ביניהם.

בטרם אכריע בשאלה, אציין כי ביום 10.3.2023 ניתנה החלטה ע"י הרשם הבכיר אורי הדר כלהלן: "עד ליום 26.3.2023 יבהיר הנתבע האם פנה לתובע בהודעה על כך שהסחורה פגומה. עד לאותו המועד יבהיר התובע האם ישנו הסכם בהתאם לסכום הנטען על סך 90,000 ₪." התובע הגיש הודעה בה ציין כי ההסכם שבין הצדדים צורף כנספח א' לכתב התביעה, וכי הוא לא תבע 90 אלף ₪ אלא את הסכום המגיע לו מאת הנתבע.

...

הצדדים נחקרו, ולאחר מכן באי כוחם סיכמו בעל פה. לאחר עיון בטענות הצדדים; במסמכים שצורפו (כולל תמלול השיחה); והן מעדויות הצדדים אני סבור כי דין התביעה להתקבל בחלקה, ואבאר.

מכל האמור לעיל עולה, שעל הנתבע לשלם לתובע סך של 20,400 ₪ לפי החישוב הבא: כמות סיגריות שנקבעה בהסכם – 5,000 יחידות; עלות מוצר – 85,000 ₪ (17 ₪ ליחידה, זאת לטענת התובע בעצמו – ראו סע' 18 לכתב התביעה; מחיר מכירה מינימום על פי ההסכם – 35 ₪.

סוף דבר הפועל היוצא הוא שדין התביעה להתקבל בחלקה, כך שעל הנתבע לשלם לתובע סך של 20,400 ₪ בתוספת הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.