מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה כספית בגין חוב עבור שירותי כח אדם

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

פסק דין רקע זוהי תביעה כספית, בה עותרת התובעת לתשלום סך של 97,904 ₪ בגין אספקת שירותי שמירה, אבטחה וסדרנות למשחקי כדורגל, שנערכו ע"י הנתבעת 2 במיגרש הכדורגל של הנתבעת 1.
התובעת, חברה אשר מספקת שירותי כוח אדם, שמירה ואבטחה, היתקשרה עם הנתבעת 1, על-פי מיכרז שזכתה בו (להלן: "המיכרז"), לשם אספקת שירותי כוח אדם, שמירה ואבטחה למיניהם לנתבעת 1.
הנתבעת טענה, מאידך, שלא היה בינה ובין התובעת קשר חוזי בבסיס החוב הנטען, וכי ההזמנות עבור אספקת שירותי האבטחה והסדרנות אשר בוצעו על-ידי העמותה לא היו במסגרת המיכרז.
סוף דבר לאור המקובץ, ומאחר והתובעת לא הוכיחה עילה חוזית כלשהיא כלפי הנתבעת שעל בסיסה ניתן לחייבה בתשלום יתרת החוב הנטענת בגין אספקת שירותי אבטחה וסדרנות לעמותה, ומן הסתם לא הוכיחה עילה אחרת כלפי הנתבעת, הרי דין התביעה להדחות.
...
עוד טענה הנתבעת, כי העמותה פעלה כאישיות משפטית נפרדת ועצמאית, ומשכך יש לדחות את התביעה כנגדה מחמת חוסר יריבות, ואין לייחס לעירייה אחריות הנובעת מהתקשרות חוזית של העמותה מול התובעת.
דיון והכרעה לאחר שקילת ובחינת מכלול טענות הצדדים, העדויות ושאר הראיות, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה להידחות, אבאר.
סוף דבר לאור המקובץ, ומאחר והתובעת לא הוכיחה עילה חוזית כלשהי כלפי הנתבעת שעל בסיסה ניתן לחייבה בתשלום יתרת החוב הנטענת בגין אספקת שירותי אבטחה וסדרנות לעמותה, ומן הסתם לא הוכיחה עילה אחרת כלפי הנתבעת, הרי דין התביעה להידחות.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בתל אביב - יפו תאד"מ 65778-06-21 נשרי טל נ' און בונה - שירותי כח אדם לבניין בע"מ לפני כבוד הרשמת בכירה ורדה שוורץ התובעת: שירה נשרי טל הנתבעת: און בונה - שירותי כח אדם לבניין בע"מ ב"כ התובעת: עו"ד תומר אברהמי הנתבעת בעצמה פסק דין
התובעת הגישה כנגד התבעת תביעה כספית על סך של 54,936 ₪, שווי נזקים שנגרמו לדירתה שהושכרה לנתבעת בהסכם שכירות מיום 7.7.20 (להלן: "הסכם השכירות").
התקנת אינטרקום שנותק מחוטים ותשתית בסך 2,047 ₪ (אינו מוזכר בחוות דעת השמאי או בעדותו של עד התובעת אלא רק בטבלה) לפיכך הנני לדחות חיוב זה. חשבונית על סך 293 ₪ - אין פירוט עבור מה ואינו מוזכר בטבלתו של עד התובעת לפיכך הנני לדחות חיוב זה. העברה כספית עבור התקנת פרקט שירותים – אינה הוכחה לדבר.
מאחר ונטל הראיה להראות ביצוע התשלום על פי חיוב בהסכם השכירות מוטל על הנתבעת שכשלה להראות תשלומים החל מיולי 2020 – הנני לקבל גרסת התובעת בגין החוב הנתבע בצרוף סך 851 ₪ מיסי ועד בית בגין תקופת השיפוצים.
...
סוף דבר הוא כי על הנתבעת לפצות את התובעת בגין נזקים שתוקנו ואובדן דמי שכירות בסך כולל של 32,287 ₪.
אשר על כן, תשלם הנתבעת לתובעת סך כולל של 34,960 ₪ וזאת תוך 30 יום ממועד המצאת פסק דין זה לידי הנתבעת.
עוד תשלם הנתבעת לתובעת שכר טרחת עו"ד בסך 8,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפניי תביעה כספית לתשלום סך של 1,469,231 ₪ בגין שירותים שהתובעת סיפקה לנתבעת באספקת כוח אדם וכן שירותים נלווים במסגרת פרויקט בניית תחנות הכוח באשלים.
לטענת התובעת החוב של הנתבעת הנו בגין אספקת שירותי כוח אדם שספקה התובעת לנתבעת.
מאחר ובידי התובעת ערבות בנקאית בסך של 375,000 ₪, אשר מומשה על ידה, סכום החוב לצרכי התביעה הופחת והועמד על סך של 1,469,231 ₪.
בנוסף מציינת הנתבעת כי הקף העבודה שביצעה התובעת עבור הנתבעת עמד על סך של כ- 29,000,000 ₪, כך שסכום הקזוז הוא סביר ואינו גבוה.
...
לאור האמור לעיל אני דוחה את טענת הקיזוז.
הנתבעת לא עמדה בנטל ההוכחה הנדרש לא במסמכים שצירפה ולא בעדות שנתנה, ומכאן שדין טענת הקיזוז בעניין המע"מ להידחות.
סוף דבר: לאור האמור לעיל אני מקבלת את התביעה במלואה ומורה לנתבעת לשלם לתובעת את מלוא סכום התביעה, דהיינו את הסך של 1,469,231 ₪ בתוספות הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל, בתוספת שכ"ט עו"ד בסך של 120,000 ₪ והחזר אגרה בהתאם לקבלה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

העובדות הצריכות לעניין, בקצרה הצדדים שניהם הן חברות שעיסוקן, בין היתר, באספקת כוח אדם ובמתן שירותים שונים.
הנתבעת הגישה בקשה לביטול העיקול וטענה כי התובעת לא המציאה לה את המסמכים שהתבקשו לצורך ביצוע התשלום עבור השירותים שניתנו ובכלל זה חשבוניות מס, דוחות נוכחות של העובדים כשהם חתומים ע"י אפקון, אישורים של רואה חשבון ביחס לתשלום המקדמות והמע"מ וביחס לתשלום מלוא זכויות העובדים ובכלל זה הפרשות בקשר עם זכויותיהם הסוציאליות של העובדים (ס' 12 לבקשה) וטענה כי התובעת כלל לא הוכיחה ששילמה לעובדים (ס' 25 לבקשה).
הנתבעת כמובן תוכל, בהליך העקרי, להתייחס לכל המסמכים שהוגשו ויוגשו ע"י התובעת ותבדוק פרטנית, ביחס לכל חיוב שנשלח לה לתשלום האם הוא אכן מקים חובת תשלום אך בשלב זה של ההליך הראיות שהציגה התובעת הן ראיות מהימנות במידה מספקת על מנת לקבוע כי הנתבעת נותרה חייבת לתובעת כספים בגין החשבוניות והחשבונות שצורפו לבקשה ולכתב התביעה.
בכל הנוגע לתום הלב: לא שוכנעתי כי הנתבעת פעלה בחוסר תום לב. אין אפשרות לקבוע בשלב זה של ההליך כי הנתבעת נמנעת, בחוסר תום לב, מתשלום חובותיה והיא כמובן זכאית לטעון כי התובעת היא שהפרה את ההסכם וכי היא אינה זכאית לכספים שנתבעו, או פחות לחלקן.
יש להביא בחשבון כי הנתבעת, שהיא לשיטת התובעת עצמה "חברה הנחשבת גדולה והמשמעותית בעניף השמירה, הניקיון וכוח האדם" (ס' 33.9 לבקשה) אמורה לעשות שימוש בכספים המגיעים לה לצורך תשלום לעובדיה והותרת העיקול על כנו במלוא סכום התביעה עשוי להביא לקושי תזרימי ממשי בעיניין זה וגם שיקול זה מצדיק שלא להותיר על כנו את העיקול במלוא סכום התביעה אלא לצמצמו.
...
לא די בראיות שהוגשו על מנת לקבוע כי הנתבעת פעלה סחור תום לב. בכל הנוגע למאזן הנוחות: בשלב זה של ההליך, בו טרם הוכרעה התובענה וטרם נקבע כי הנתבעת אכן חייבת לתובעת סך של 997,000 ₪ סבורני כי הותרת העיקול על כנו במלוא סכום התביעה תסב לנתבעת נזק כלכלי כבד.
סיכומו של דבר בהתחשב בכל האמור לעיל, ובכלל זה לעניין ההכבדה, הנוחות, תום הלב וסיכוייה הלכאוריים של התובענה, אני מורה על צמצום צו העיקול כך שהעיקול אצל המחזיקה יהיה מוגבל לסך של 250,000 ₪ בלבד.
ודבר אחרון לסיום אף שהצדדים כמובן אינם זקוקים לעצות: מהעדויות שנשמעו והראיות שהוגשו ואלו שטרם הוגשו ודובר עליהן בהרחבה בדיון שוכנעתי כי המחלוקת בין הצדדים פתירה וטוב יעשו הצדדים אם יחסכו מזמנם ומזמנו של בית המשפט ויקיימו פגישה בנוכחות רואי החשבון או מננהלי החשבונות שלהם בניסיון אמיתי לפתור את המחלוקת ואולי ישקלו לאמץ לעניין זה את תהליך הבחירה של אפיפיור חדש בכניסה הקתולית, הליך שמגיע לסיומו כאשר עשן לבן מיתמר מעל הקפלה הסיסטינית שבקרית הוותיקן.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

א. אמיר בניה מיתקדמת בע"מ, פסק דין ביום 9.3.2022 ב"כ התובעת: עו"ד כוכי טבקה ב"כ הנתבעים 1-3: עו"ד תמר אברהם – ל. סנדה, להב ושות' ב"כ הנתבעים 2,4,5: עו"ד שמעון נחמני ב"כ הנתבעת 6: עו"ד יאיר זהבי פסק דין חלק ראשון – פתח דבר; בעלי הדין והעדים בהליך; חמש השאלות העיקריות בהן יש להכריע פתח דבר מהות פסק הדין - עניינו של פסק דין זה הוא תביעה לפצוי כספי בסך של 563,282 ש״ח. התובעת עתרה לחייב את הנתבעים כאמור בגין אספקת שירותי כוח אדם וכן בגין הפרת הסכם וכן נזקים ממוניים ובלתי ממוניים שלטענתה נגרמו לה. בתביעתה עתרה התובעת בין היתר להרים את מסך ההיתאגדות כנגד אחדים מהנתבעים ולחייבם בגין חובות הנתבעים 1 ו-2 אשר קיבלו את שירותיה.
לטענת הנתבעים 2,4, ו-5, כאשר שילמה אמטיר (הנתבעת 2) עבור שירותי כח אדם שקבלה מהתובעת עבור דצמבר 2018, הרי לא נותרה חייבת לתובעת מאומה.
...
חלק רביעי –סוף דבר לאור האמור לעיל וההכרעות ביחס לכל אחד מהנתבעים, אני קובע כדלקמן: אני מחייב את הנתבעת 1 בתשלום הסך של 363,282 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 22.5.2019 ועד למועד התשלום בפועל.
עוד אני מחייב את הנתבעת 1 בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 36,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.
התביעה כנגד הנתבעים 2,3,4,5,6 נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו