מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה כספית בגין חוב עבור עבודות ביוב ואינסטלציה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כללי פסק דין זה ניתן בהליכים שבכותרת, אשר התבררו לפני במאוחד: בגדר ת"א 4759-12-13 התבררה תביעה כספית על סך 335,000 ₪ לתשלום חוב עבור ביצוע עבודות בנייה ושפוץ (להלן: "תביעת בן ישי").
לעניין האינסטלציה - בעיית האינסטלציה לא הייתה ידועה לחברת ש.י.א ולא גרמה לעיכוב העבודות שכן בן ישי ביצע מעקף של צנור הביוב כך שירד דרך החניה.
...
יצוין, כי אני ערה לכך שמילי העידה על סיכום של סכום נמוך יותר בהקשר זה ובמעמד אותה פגישה בין הצדדים וטענה לסיכום על סכום כולל של כ- 181,000 ₪ בלבד (עמ' 51 לפרוטוקול הדיון מיום 13.12.16).
בעניין זה אני סבורה, כי לצורך הכרעה בשאלת עלות העבודות הנוספות לעניין תביעת בן ישי ניתן לקבל את הקבוע בחוות דעת כאומדן לעלות הנטענת של העבודות אולם לעניין זהות הגורם המבצע יידונו הסכומים במסגרת הדיון להלן בתביעת חברת ש.י.א. תביעת חברת ש.י.א תביעתה של חברת ש.י.א מתבססת על מספר רכיבים, אשר יידונו ויוכרעו להלן.
לאור קביעות אלו, תוצאת הליך זה הינו כי תביעת חברת ש.י.א מתקבלת באופן חלקי ע"ס 60,180 ₪, בהתאם לקביעה לעיל לעניין סכום זה. סיכום נוכח מכלול הקביעות לעיל, בתביעת בן ישי ובתביעת ש.י.א, תוצאת שני ההליכים שבכותרת הינה, כי תביעת בן ישי לתשלום יתרת התמורה מתקבלת במלוא סכומה (335,000 ₪), אך בהפחתת הסכום בגינו התקבלה תביעת ש.י.א (60,180 ₪).

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

במסגרת התחשיב המסכם שבסיכומיה, עתרה התובעת לסעדים בסכומים הבאים – 623,500 ₪ ולחילופין 253,500 ₪, בגין יתרת התשלום עבור בניית השלד; 340,000 ₪ בגין השלמת תמורה עבור ריצפת הבטון והממ"ד; 203,000 ₪ בגין השלמת התמורה עבור שינוי הקונסטרוקציה מעץ לבנייה רגילה; 52,200 ₪ בגין יציקת עמודי בטון; 258,370 ₪ בגין השלמת התמורה עבור תוספות הבנייה שלא נכללו בהצעת המחיר בהתאם לנספח י"ז לתצהיר התובעת; 408,700 ₪ בגין תמורת בניית תשתיות החשמל, האינסטלציה, הביוב והמים.
הוראת סעיף 31 לחוק החוזים, קובעת, בהקשר זה, כי: "הוראות סעיפים 19 ו-21 יחולו, בשינויים המחויבים, גם על בטלותו של חוזה לפי פרק זה, אולם בבטלות לפי סעיף 30 רשאי בית המשפט, אם ראה שמן הצדק לעשות כן ובתנאים שימצא לנכון, לפטור צד מהחובה לפי סעיף 21, כולה או מקצתה, ובמידה שצד אחד ביצע את חיובו לפי החוזה - לחייב את הצד השני בקיום החוב שכנגד, כולו או מקצתו". הוראת סעיף 21 לחוק החוזים, אליה מפנה הוראת סעיף 31 הנ"ל, קובעת כי: "משבוטל החוזה, חייב כל צד להשיב לצד השני מה שקבל על פי החוזה, ואם ההשבה היתה בלתי אפשרית או בלתי סבירה - לשלם לו את שוויו של מה שקבל". וכך נקבע, בהקשר זה, בעיניין ימין הנ"ל: "...החוזה נגוע באיחוקיות. וזאת משום שמטרתו לבצע עבודות קבלניות בידי קבלן שאינו רשום סותרת את היעדים שחוק רישום קבלנים, לעבודות הנדסה בנאיות בא להגן עליהם... לכן, הסעדים בהם יכול לזכות הקבלן בתביעתו הם אלו המנויים בסעיף 31 לחוק החוזים (חלק כללי), דהיינו: השבה דו-צדדית ו חד-צדדית ואכיפה מלאה או חלקית, אם צד אחד לחוזה מילא את חיובו, ובית המשפט ראה שמן הצדק להורות כך". בהנתן שעסקינן בחוזה לביצוען של עבודות בניה הנדסיות שחלק מהן בוצע בפועל, לא ניתן להורות על השבה בעין.
מר אבידן אישר זאת בחקירתו, כאשר נישאל: "ש: האם זה נכון שאתה במהלך חודש אוגוסט שלחת דוא"ל למשה ובו הודעת לו שלאור העובדה שהוא לא משלם לך, אתה לא מתייצב לעבודה. ת: נכון. מגיע לי כסף. אני לא יכול גם לעבוד וגם לא לקבל כסף. ש: תאשר לנו שמאותו זמן והלאה ששלחת את הדא"ל לא חזרת לאתר. באמצע אוגוסט. ת: אני יכול לומר שמכיוון שעבר הרבה מאוד זמן בוצעה שיחה במהלך חודש אוגוסט איתי ועם הנתבע, במהלכה הוא הבהיר לי שהוא לא מתכוון לשלם כסף ולכן אמרתי שאני לא יכול לבוא לעבוד ועדיין ביקשתי שיבוא להסדיר את התשלום" (ר' פרו' עמ' 25 החל משו' 29).
בחינת יתרת רכיבי התובענה העיקרית לא מצאתי לנכון לחייב את הנתבע לשאת ברכיבי התביעה הנעוצים באכיפת "התמורה החוזית" (ר' סע' 100 לסיכומי התובעת), בדמות סכומים של 623,500 ₪ ולחילופין 253,500 ₪, בגין השלמת בניית השלד; 340,000 ₪ בגין השלמת תמורת בניית ריצפת הבטון והממ"ד; 203,000 ₪ בגין שינוי הקונסטרוקציה מעץ לבנייה רגילה; 52,200 ₪ בגין יציקת עמודי בטון; 258,370 ₪ בגין תוספות בניה; 408,700 ₪ בגין תמורת בניית תשתיות החשמל, האינסטלציה, הביוב והמים; ו- 250,000 ₪ בגין פיצוי מוסכם.
...
סוף דבר ביתרת טענות הצדדים לא מצאתי ממש ולאור המקובץ, דחיתי את התביעה העיקרית וקיבלתי את התביעה שכנגד בחלקה.
לנוכח קביעתי כי המערכת ההסכמית שנערכה בין הצדדים עולה כדי חוזה פסול, שתוצאתו היא השבה הדדית ולנוכח התרשמותי כי שולמו לתובעת כספים ביתר, העולים על שווי העבודות שביצעה בפועל - אני מורה לתובעת לשלם לנתבע סכום כולל של 202,405 ₪.
בהתחשב בתוצאה שאליה הגעתי בהשוואה לסעדים ההדדיים שנתבעו, בהתנהלותם של הצדדים ובמכלול נסיבות העניין, אני מורה כי כל צד יישא בהוצאותיו.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

לפני תביעה כספית לתשלום 102,551 ₪ עבור עבודות ביוב ואינסטלציה שביצע התובע בבתי הנתבעים.
להלן אדרש לטענות התובע בדבר זכותו לתשלום כמפורט בכתב-התביעה, זאת על-סמך עדותו בתצהיר ובחקירה נגדית ועל-בסיס קביעותיו של מומחה בית-המשפט שהוצגו בחלק זה. יתרת חוב בגין העבודות יש לפסוק לתובע את מרבית הסכומים שנתבעו על-ידו בגין העבודות – לרבות שינויים ותוספות להן, על-בסיס עדותו וחוות-דעתו של מומחה בית-המשפט.
...
מאחר שהנתבעים נמנעו מהבאת ראיות ולא התייצבו למתן עדות, יש לקבוע כי לא עלה בידם לסתור את שעלה מראיותיו של התובע ולהראות כי נתבע 1 לא היה אלא שלוח של נתבעים 3-2 בהזמנת העבודות, הא ותו לא. בעינה עומדת אפוא המסקנה כי יש להשית על נתבע 1 חבות עצמאית לתשלום המגיע לתובע, ביחד ולחוד עם נתבעים 2 ו-3.
התביעה מתקבלת אפוא בחלקה הארי.
הנתבעים ישלמו לתובע שכ"ט עו"ד (כולל מע"מ) בסך של 14,000 ₪ בערכי יום פסק-הדין.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2016 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

מבוא בפניי תביעה כספית על סך של 30,771 ₪ שהוגשה על ידי התובע בגין חוב שחבה לו הנתבעת עבור עבודות ביוב ואינסטלציה שביצע בפרויקט מטעמה ואשר לא שולם לו לטענתו.
...
תמצית ההכרעה לאחר עיון בכתבי הטענות על נספחיהם, בתצהירים שהוגשו ואשר עורכיהם התייצבו לדיון על תצהירם, ובעיקר לאחר שמיעת העדויות - אקבע כי לא עלה בידי התובע לעמוד בנטל ההוכחה המוטל עליו ועל כן דין התביעה להידחות.
למען הסר ספק - כל יתר טענות התובע שלא פורטו ונותרו כטענות משפטיות בעלמא - נדחות.
בהתחשב בתוצאה אליה הגעתי ועל מנת שלא להרחיב את היריעה שלא לצורך ומשמצאתי לדחות את תביעת התובע אין אני נדרשת לטענת הקיזוז שהועלתה על ידי הנתבעת וכן לסוגיית המשקל שיש לתצהירו של מר אזולאי ז"ל שנפטר במהלך ניהול התיק ודי באמור עד כה. סוף דבר התביעה נדחית בהעדר עמידה בנטל ההוכחה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

לגבי היתרה הבלתי מסולקת בסך 36,400 ₪ שבה מודה הנתבעת, היא טוענת לזכות קזוז בסך 36,500 ₪ - סכום ששילמה בחודש ינואר 2014 לקבלן אחר, עבור עבודות אינסטלאציה, ביוב ומים, שנאלצה לבצע לטענתה, עקב ביצוע עבודה באיכות נמוכה על ידי התובעת.
צודקת הנתבעת בטענתה כי החוזה שנחתם בין הצדדים הוא חוזה "פאושלי". התמורה הוגדרה בהסכם כ"סכום כולל, סופי וממצה" (ס' 5.1 להסכם), עוד הובהר בסעיף 5.3 כי התמורה כוללת את כל ההוצאות הכרוכות בבצוע העבודה "בין אם הקבלן חזה אותם מראש בעת הגשת ההצעה ובין אם לאו. מוסכם כי סכום התמורה הנו סופי וממצה ולא יעודכן גם במקרי עליות מחירי כ"א, חומרי עבודה ו/או כל עלות נוספת ו/או שונה בה ישא הקבלן לשם ביצוע העבודה גם אם אינה ידועה במועד חתימת הסכם זה". (ס' 5.3) קדמו לסעיפים אלו בחוזה הצהרות הקבלן לפיהן "ביקר במבנה ובאתר ובחן את כל התנאים והנסיבות הקשורים בבצוע העבודות" (ס'4.2) וכי "לא יהיה רשאי לבסס שום תביעות כספיות עקב אי ידיעה או אי הכרת תנאי או נסיבה כלשהם הקשורים בבצוע התחייבויותיו..." (ס' 4.9).
הנתבעת מודה ביתרת חוב בסך 36,400 ₪ בתוספת מע"מ, אך טוענת לקזוז בסכום דומה להפליא – 36,500 ש"ח. כראיה לסכום שהוצא על ידה צורפה הצעת מחיר והוראת תשלום לקבלן אחר, ההוראה מאחדת עבודות נוספות שביצע עבורה בסניפים אחרים.
...
אשר על כן אני קובעת כי המכרז בוטל כדין על ידי הנתבעת ולכן לא קיים חוזה מחייב בין הצדדים, הנתבעת לא התנהלה בחוסר תום לב כי אם בהתאם להחלטות עסקיות שנאלצה לקבל, בלא קשר לתובעת.
לאור האמור לעיל, אני דוחה את כל רכיבי התביעה הנוגעים למכרז במעלה אדומים.
סוף דבר אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 36,400 ₪ בצרוף מע"מ ובסה"כ 42,588 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו