מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה כספית בגין חוב נטען וערבות

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מקוצר (תא"ק) שהוגש בשנת 2022 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה כספית בגין חוב שלטענת התובע, חייבות לו הנתבעות מכוח ערבות שחתמו להלוואות שנטלו ה"ה חלופוביץ אירנה ויהושוע [להן ייקראו: "הלווים"].
...
על כן, דין התביעה כנגדן להתקבל.
טענה זו של הנתבעות נדחית הן מן הטעם שלא הועלתה במסגרת כתבי הטענות והן לגופה.
התוצאה התוצאה היא כי התביעה מתקבלת.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

התביעה והעיקולים הזמניים שהוצאו במסגרת תיק זה, באו לעולם כאיום שנועד להרתיע את הנתבעת, על מנת לסכל את הבקשה שהגיש מר חן לפרוקה של אנדי לאחר שזו לא פרעה חוב פסוק וחלוט בסך של כ- 450,000 ₪ שהיא חייבת לו. התובע העביר מיגרש באילת שהיה בבעלות אנדי וזאת ללא תמורה לחברת טי.ג'י.קיי שבבעלות שני אחיו, תמורת תשלום חובות של אנדי והעמדת ערבויות כספיות לטובת ימין ולטובת בנק אוצר החייל להבטחת פסקי דין שיינתנו בהליכים נגד אנדי.
סע"ש 36419-07-12 בבית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב תביעתו של מר חן נגד אנדי והתובע לתשלום כספים בגין עבודתו באנדי.
...
כך, בסעיף 22 לפסק הדין נקבע כי: "בסופו של דבר, צעדים אלה, ככל הנראה, הובילו לכך, שהחברה סולקה מאתר הבניה". וכן, "הנתבע היה מודע לכך שיתכן, כי בשל הצעד בו נקט, החברה תסולק מאתר הבנייה". השימוש במילים "ככל הנראה" ו"יתכן", כאשר אין מחלוקת כי סילוק אנדי מהאתר ארע כ- 8 חודשים לאחר מכן, ובהעדר הכרעה בענין הקשר הסיבתי בין פעולות הנתבעת ומר חן לבין סילוק אנדי מהאתר, אינה מספיקה כדי לקבוע כי מדובר בשאלה שהוכרעה בממצא פוזיטיבי.
לכן, הטרוניה בנוגע לאי העברת התשלום במועד צריכה להיות מופנית לחברת ימין, כפי שאכן נעשה בתביעת אנדי-ימין, ולא הוכח כל קשר סיבתי לנתבעת או למר חן. מכל האמור עולה כי לא הוכח כי מעשי הנתבעת הם שגרמו לפגיעה באנדי ולא הוכח קשר סיבתי בין פעולות הנתבעת לבין הנזק הנטען מושא תביעה זו. משכך דין התביעה להידחות.
סוף הדבר אשר על כן אני מורה על דחיית התביעה.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום אשדוד נפסק כדקלמן:

אוסיף, כי בכל מקרה הטענה לשותפות בין התובע לקוזקוב איננה רלוואנטית, היות שהתביעה היא תביעה שטרית, במסגרתה נטען, כי הנתבע ערב לחובותיה של אלומטק מכוח חתימתו על כתב הערבות, ולא נטען בכתב התביעה כי מדובר בתביעה כספית בגין חוב אישי של הנתבע, כמי שהיה שותף בעסק, וכנגזר מכך כמי ששכר באופן אישי את הנכס מהתובע.
...
לבסוף יש לומר, כי אינני מקבל את הטענה שהיה על התובע למצות את הליכי הגבייה כנגד אלומטק וקוזקוב קודם פנייה לנתבע.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, התביעה נדחית.
לפיכך, התובע ישלם סכום זה לנתבע בתוך 30 יום מהיום.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום אשדוד נפסק כדקלמן:

בפניי תביעה כספית בסך 106,793 ₪ בגין חוב נטען של הנתבעת 1 לתובעת בגין אספקת סחורות עץ על ידי התובעת, לפרעונו מסרה הנתבעת 1 לתובעת שיק בסך 93,515 ₪, אשר על פי הנטען ערב לו הנתבע 2.
...
סיכום לאור כל האמור לעיל, התביעה נגד הנתבעת 1 מתקבלת.
בנוסף, תשלם הנתבעת 1 לתובעת את הסכומים הבאים: עלות שכר עדות מר אוחיון בסך 350 ₪; עלות חוות דעת מומחית התובעת הגב' אנקונה בסך 4,680 ₪ (כולל מע"מ); עלות שכר עדותה של גב' אנקונה בסך 2,925 ₪ (כולל מע"מ); אגרת משפט כפי ששולמה על ידי התובעת בפועל.
כן תשלם הנתבעת 1 לתובעת שכ"ט עו"ד בסכום כולל של 16,500 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הגשת כתבי טענות, הדיון הראשון ומתן פסק דין בעיניין החברה התובעת, תאגיד בנקאי, הגישה ביום 8.6.21 כתב תביעה בו ביקשה לחייב נתבעים 1 ו -2, חברה, וערב לחובותיה, בגין חוב נטען בחשבון הבנק של החברה וכן ביקשה לחייב נתבעים 2 ו 3, בעלי חשבון פרטי, בגין חוב נטען בחשבונם, סה"כ סכום התביעה 195,839 ₪, כאשר לנתבעת מיוחס חוב בגין חשבון הבנק שלה ושל הנתבע בלבד.
טענות הנתבעים הנתבעים טענו כי דין התביעה כנגד הנתבעת להדחות על הסף שכן הפוך והפוך בכתב התביעה ולא תמצא בכתב התביעה על נספחיו, מיסמך אחד המקשר את הנתבעת לחובות הנתבע והחברה, לא כל שכן "לאשראיים שנטלה הנתבעת 1 מהבנק". עוד טענו, שלמרות היותה של הנתבעת לקוחה פרטית של הבנק החל משנת 1974 היא מעולם לא נטלה אשראיים שהקימו עליה חובות כספיים כלפי הבנק, לא ערבה לחובות החברה ובעלה ולא חתמה על מסמכים המאפשרים לבנק לייחס לה חוב כספי כלשהוא.
...
טענות הנתבעים הנתבעים טענו כי דין התביעה כנגד הנתבעת להידחות על הסף שכן הפוך והפוך בכתב התביעה ולא תמצא בכתב התביעה על נספחיו, מסמך אחד המקשר את הנתבעת לחובות הנתבע והחברה, לא כל שכן "לאשראיים שנטלה הנתבעת 1 מהבנק". עוד טענו, שלמרות היותה של הנתבעת לקוחה פרטית של הבנק החל משנת 1974 היא מעולם לא נטלה אשראיים שהקימו עליה חובות כספיים כלפי הבנק, לא ערבה לחובות החברה ובעלה ולא חתמה על מסמכים המאפשרים לבנק לייחס לה חוב כספי כלשהו.
סוף דבר ביהמ"ש מקבל התביעה במלואה, על מנגנון ההצמדה והרבית הקבועים בתביעה, ובנוסף מחייב הנתבע לשלם לתובעת שכ"ט בא כוחה בסך של 20,000 ₪ ואת הנתבעת לשלם לתובעת שכ"ט ביחד ולחוד מתוך הסך של 20,000 ₪, בסך של 7,500 ₪, כאשר הסכומים צמודים בתוספת רבית כדין ממועד מתן פסק הדין ועד יום התשלום בפועל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו