מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה כספית בגין התחייבות להפעלת קו מוניות שירות

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

עוד, בחודש 5/13, נמכר לחברת מוניות המרכז אשקלון בע"מ קו שירות לאשקלון שהיה שייך לחברה, כאשר מכירה זו לא קיבלה את אישורה של האספה הכללית ובכך נגרם לחברה נזק של 105,000 ₪, כאשר בנוסף, מוחזקים כספים בנאמנות בידי עו"ד בסך של 82,000 ₪, להבטחת פעילותו של נהג נוסף, בני ביטון, על הקו הנמכר.
כמו כן, אילן ניסה והצליח להמריד את כל הנהגים כנגד בן בדרי, בכך שהנהגים נטשו את קוי ההסעה של הרכבת, שהייתה התחייבות של החברה, עליה חתם בן בדרי, כמנכ"ל. בעקבות האמור, זומן בן בדרי לחקירה במשרד התחבורה מאחר שחשבו שעודנו משמש כמנכ"ל. אף על פי שבאותה העת, בן בדרי כבר התפטר מתפקידו, הוא התייצב לחקירה והצליח לבטל את האיום בלקיחת רישיונות וחילוט ערבויות החברה.
מאחר שהפעלת קו 301 לא יצאה בפועל, נמכר הרישיון לחבר ועדת ביקורת, גבריאל חסין, בהתאם להתניות; בנוגע למכירת קו מוניות אשדוד אשקלון, הרי שההחלטה בדבר המכירה התקבלה בהחלטת הדירקטוריון, מאחר שהקו לא היה ריווחי לחברה ובצל חששה של החברה לא לעמוד בתנאי המיכרז.
עוד אישר בפנינו רו"ח שגב כי לא נחשף למסמכים המלמדים על כך כי יוסי פרץ ודיוויד קיבלו מחיר גבוה יותר על כל נסיעה, בהשוואה לנהגים אחרים וכי ממצאיו נקבעו למעשה, על טענותיו של דיוויד בלבד (עמ 62, שורות 14-24); רו"ח שגב אישר בפנינו כי לא נחשף להחלטת הדירקטוריון מיום 7.5.14 (ת/5) המלמדת כי החברה הגיעה להסדר עם מר פרץ, בן בדרי והמזכירה בעיניין הוצאות האש"ל (עמ' 64, שורות 10-14); רו"ח שגב לא ידע להשיב על השאלה הכיצד ביסס קביעתו לפיה נגרם נזק עקיף, נוסף לחברה בסך של 80,000 ₪ ולדבריו מדובר על "שערוך מוערך", ללא מסמכים (עמ' 64, שורות 20-30; עמ' 25, שורות 1-8); עוד ביחס לגבי גולן, עלה כי רו"ח שגב לא היה מודע לתפקידו השונים של מר גולן וכי ממצאיו נקבעו על פי נתונים של נהגים ולא סדרנים (עמ' 66, שורות 1-7); בנוגע למכירת קו השרות למוניות המרכז אשקלון, במסגרת חוות דעתו קבע רו"ח שגב כי הנזק אשר נגרם עומד על 84,000 ₪, אלא שבתביעה, העמידה החברה את הנזק על 105,000 ₪ ללא כל הסבר לסטייה מחוות הדעת.
...
מן הסכומים האמורים, רשאית החברה לקזז סך של 6,600 ₪, אותם חב מר פרץ לחברה בהתאם לסיכום שהושג ביניהם.
דין תביעת החברה כנגד התובע וכנגד בן בדרי- להידחות.
הנתבעת תשלם הסכומים בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין כשהם נושאים הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (37749-11-14) ועד לתשלום המלא בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

עניינה של התביעה בהתחייבות מסוימת אותה נתן, כך על פי הטענה, הנתבע 2 לתובע והקשורה בהפעלתו של קו מוניות שירות.
על פי גרסת הנתבעים, בסמוך לאחר קבלת האישור הרגולטורי נעשה ניסיון של מספר חודשים להפעלת הקו, תוך השקעת סכומי כסף ממשיים על ידי דהרי, אולם התברר כי הקו אינו כלכלי.
...
העובדה שבסופו של דבר הפעלתו של קו השירות לא צלחה, מהווה התממשות של סיכון עסקי שאלוני לקח על עצמו עת החליט לרכוש את המניות.
התוצאה היא כי התביעה נדחית.
בשים לב לתהיות אשר התעוררו בעדותו של דהרי, כמו גם להתנהלותם הדיונית של הנתבעים במסגרת ההליך (ראו בין היתר החלטותיי בדיון ההוכחות מיום 14.11.2019 וכן החלטתי מיום 16.12.2019) - לא ייעשה צו להוצאות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

התובעת הנה חברה בע"מ המפעילה תחנת מוניות, עפ"י רישיון מטעם משרד התחבורה, והיא מחזיקה במיכסת רישיונות הסעה להפעלת קוי השרות אבו סנאן- עכו ואבו סנאן– נהריה (שני הקוים לשני הכיוונים, להלן: "קוי השרות").
שני ההסכמים נושאים את התאריך 2.1.08 במסגרתם התחייבו נתבעים 2-3 כלפי התובעת לקיום כל תנאי הרישיון בקוי השרות ואת כל התחייבויות התובעת כלפי משרד התחבורה בשם הנהג, להפקדת ערבות בסך 5,000 ₪, וכן לשאת בתשלום מס תחנה בגין שירותים שונים המסופקים לכל נהג ע"י התובעת.
הוא היה מקבל ממני כסף ובגלל סיכסוך בינו לבין בן דוד שלי הוא זרק אותי החוצה.
מחלוקת נוספת שנידרש לידון בה לצורך הכרעה בסעד הכספי הנה - מתי הפסיקו נתבעים 2-3 לעבוד בקוי השרות נשוא התביעה.
...
קראתי בעיון את טיעוני ב"כ הנתבעים בסיכומיו וכן עיינתי בפרוטוקול החברה מיום 12.3.17 שהוצג ע"י התובעת (מוצג נ/2) ונחה דעתי לקבוע כי לא נפל פגם בתהליך הסמכת מנהל התובעת להגיש את התביעה נשוא הדיון בשם החברה, ובכל מקרה אין להצביע על פגם מהותי שיש בו כדי לאיין את התוקף המשפטי של פרוטוקול החברה הנ"ל. סוף דבר אני מחליט כדלקמן: לחייב את הנתבע מס' 2 לשלם לתובעת את הסך 5,400 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום 4.4.17 ועד התשלום המלא בפועל.
כ"כ ישלם הנתבע מס' 2 שכ"ט עו"ד בשיעור 23.4%.
כ"כ ישלם הנתבע מס' 3 שכ"ט עו"ד בשיעור 23.4%.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ב) לפי הסכם ניהול החשבון בין ש.א.ג לבנק, לבנק עומדת הזכות לעכב בידיו כספים המופקדים בחשבון ללא צורך בקבלת היתר מיוחד מערכאה שיפוטית, על מנת להבטיח שהנתבעות, שכבר הפרו התחייבויותיהן כלפי הבנק לא יפעלו לריקון החשבון.
ג) הבקשה היא בקשה למתן סעדים זמניים, אך בפועל הסעדים הזמניים אינם משרתים כל סעד עקרי, ואין הליך עקרי אשר ננקט ע"י חברות אפרודיטה, מלבד זה שתלוי ועומד בביהמ"ש המחוזי וזכרו לא גולה לביהמ"ש. תקנה 95 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט – 2018 (להלן: "התקנות") קובעת כי תנאי לקבלת סעד זמני הוא כי קיימות ראיות לכאורה לקיומה של עילת תביעה ראויה.
ו) המשיבות ביצעו את מכר הפעילות תוך שדאגו להעביר לבנק את הסכום הנידרש לפרעון האשראים, הבנק הסכים דה פאקטו להעברת הפעילות שכן היא שירתה אותו והביאה לפרעון מלוא אשראים.
ראה לעניין זה: רע"א 8716/15 מימון נ' רייטר, פסקה 25 (28/12/15), רע"א 8837/15 מוניות קו 51 בע"מ נ' טקסי המרכז בע"מ (10/4/16).
...
אני סבורה כיב נסיבות החריגות יש צורך בהתערבות.
מדובר במקרה חריג ובית משפט קמא כלל לא נדרש בהחלטתו לסוגיה זו. אין בידי לקבל את טענת המשיבות לפיה העיכבון שהטיל הבנק לא הותיר להן ברירה מלבד להגיש בקשה לסעד זמני.
מכל מקום, בית משפט קמא בהחלטתו לא נדרש כלל לעניין זה. לסיכום: א) לאור האמור לעיל, ניתנת רשות ערעור והערעור מתקבל.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2022 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

התובעים עותרים לסעד כספי בסך כולל של 34,371 ש"ח. את כימות הסעדים התובעים מבססים על התשלום ששלמו לנתבעת, על ההוצאות הישירות שנגרמו להם בניסיון להיתמודד בעצמם עם ביטול הטיסה, על פיצויים מכוח חוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה) תשע"ב- 2012  (להלן: "חוק שירותי תעופה"), ועל הערכה כללית שלהם את עגמת הנפש שחוו.
הם תיארו בפרוטרוט, את הניסיון לבצע היתקשרות, את ההמתנה הממושכת על קו הטלפון בלילה שקדם לטיסה המיועדת, בניסיון להגיע למענה אנושי, ואת התסכול הרב שחוו כשחשו שהנתבעת "זנחה" אותם ללא מענה וללא מזור למצוקה אליה נקלעו.
(ב) הוציא הנפגע הוצאות סבירות למניעת הנזק או להקטנתו, או שהתחייב בהתחייבויות סבירות לשם כך, חייב המפר לשפות אותו עליהן, בין אם נימנע הנזק או הוקטן ובין אם לאו; היו ההוצאות או ההתחייבויות בלתי סבירות, חייב המפר בשיפוי כדי שיעורן הסביר בנסיבות העניין''.
לאחר שהנתבעת הפרה את חובתה להציג לתובעים את טיסות חלופיות, פנו התובעים ואיתרו טיסה חלופית בכוחות עצמם - והם עותרים לסעד כספי של החזר עלות כרטיסי הטיסה החלופיים, לרבות כל הלוגיסטיקה שהייתה כרוכה במימושם (החזר כרטיסי רכבת, עלויות נסיעות במוניות ועלויות לינה).
פיצוי כספי בגין עגמת נפש או כפסיקת "פיצויים לדוגמא" המעוגנת בחוק התובעים עתרו גם לפצוי כללי בגין "עגמת נפש". בסעיף 11 לחוק, המחוקק הקנה לבית המשפט את האפשרות לפסוק פיצויים ללא הוכחת נזק, בין היתר בנסיבות בהן מפעיל לא סיפק לנוסע שטיסתו בוטלה, את ההטבות המנויות בסעיף 6 לחוק - מצב דברים התואם את עניינינו.
בת"ק (תביעות קטנות ת"א) 30400-10-14 דוד חרמש נ' אלאיטליה קומפגניה איראה איטליה אס פי איי (פורסם, 25.05.2015)‏‏ נותח בהרחבה השמוש בסעיף זה: "סעיף 11(א) לחוק מקנה לבית המשפט סמכות לפסוק פיצויים לדוגמה בסכום שלא יעלה על 10,350 ש"ח אם מצא כי ביודעין לא נתן מפעיל הטיסה הטבות לנוסע שטיסתו בוטלה, בנגוד להוראות סעיף 6 (סעיף 11(א)(1)(ב) לחוק).
...
זאת, אין לאפשר.
נוכח המסקנה, כי ביטול הטיסה היה מחויב במציאות, בשל נסיבות שאינן בשליטתה של הנתבעת (מזג אוויר קשה באיסטנבול) - מתקיים הסייג הקבוע בסעיף 6(ה)(1) לחוק, לפיו - "נוסע שטיסתו בוטלה לא יהיה זכאי לפיצוי כספי כאמור בתוספת הראשונה, אם מפעיל הטיסה או המארגן הוכיח כי התקיים אחד מאלה:
סוף דבר על הנתבעת, לשלם לתובעים יחד סך המשקף את עלות כרטיסי הטיסה החלופיים שרכשו בסך של 6,111 ש"ח, סך של 760 ש"ח בעבור הוצאות הלינה וכן סך של 1,580 ש"ח בעבור עלויות הנסיעות לשדה התעופה בבזל ממנו יצאה הטיסה החלופית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו