תביעה כספית בגין הפרת חוזה פיתוח לבניית בית

בפני תביעה ותביעה שכנגד לתשלום כספים בשל הפרת הסכם שנכרת בית הצדדים.

לשם הקמת הפרויקט היתקשרה בן דוד ביום 16.2.2015 בהסכם עם חברת כינרת - חברה לבניה ופיתוח 1989 בע"מ (להלן: "כינרת").

...

ו – סופו של דבר מורם מהאמור עד כה כי הן התביעה והן התביעה הנגדית מתקבלות בחלקן: א. על הנתבעים לשלם לתובעת סכום של 249,942 ₪; על התובעת לשלם לנתבעים סכום של 147,584 ₪.

אשר על כן, אני מורה לנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סכום של 102,358 ₪.

כן ישלמו הנתבעים לתובעת הוצאות משפט בסך 5,000 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסכום כולל של 15,000 ₪.

בית משפט השלום בעפולה ת"א 27124-03-15 ע.מ.ר. אבו ראס תשתיות בע"מ ואח' נ' י.ע.ז. - חברה לבניה ופיתוח בע"מ ואח' תיק חצוני: בפני כבוד השופט ויסאם חיר תובעת ע.מ.ר. אבו ראס תשתיות בע"מ נתבעות 1. י.ע.ז. - חברה לבניה ופיתוח בע"מ 2. עוצמות עד בע"מ פסק דין

בפניי תביעות כספיות הדדיות בגין טענה להפרת הסכם מצד הנתבעות בכך שלא שילמו לתובעת את השכר והתמורה המגיעה לה בגין עבודות תשתית שבוצעו על ידה, עבור הנתבעות, בפרויקט "צור יגאל", וכן בגין נזקים וליקויים נטענים בעבודות אשר בוצעו על ידי התובעת.

התובעת לא הציגה כל הסכם או התחייבות מטעם הנתבעות מהם ניתן ללמוד, כי יש לחשב את התמורה לה היא זכאית בגין הפרויקט לפי תעריף של ימי עבודה או מספר פועלים או כלי העבודה בשטח.

...

משכך, דין התביעה כנגד הנתבעת מספר 1 להידחות.

אלא, שגם את זה אין בידי לקבל.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, אני מורה על דחיית התביעה והתביעה שכנגד.

בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו ת"ק 21210-09-20 שחם נ' טבוך לפני כבוד השופטת דלית ורד התובע: מיקי שחם הנתבע: שלמה טבוך פסק דין

התובע הגיש תביעה כספית בשל הפרת הסכם על ידי הנתבע והנזקים שנגרמו לו לטענתו בגין כך. התובע, שכר את שירותיו של הנתבע, שהנו מפתח אתרים, לצורך השלמת הבנייה של מערכת אינטרנטית שפותחה עבור התובע ובנייתה הושלמה לכדי 90%, לטענתו.

...

אני סבורה כי בנסיבות אלה מנין הימים אמור להתחיל ביום 28.8.20, ראה גם הוראת סעיף 10(א) לחוק הפרשנות, התשמ"א-1981.

סוף דבר התובע לא הוכיח כי הנתבע לא מילא אחר הוראות האפיון ורשימת הפערים ,זאת בהעדר חוות דעת מומחה לתמיכת טענותיו.

התביעה נדחית בזאת.

המבקשת הגישה תביעה כספית כנגד המשיבה בשל הפרת חוזה שעל פיו התחייבה המשיבה לבצע עבור המבקשת עבודות אלומיניום בעיסקה.

לעניין זה ראו למשל דבריו של כב' השופט גרוסקופף ברע"א 7034/21 דוד לוביצקי נ' דור קי. פיתוח ושיווק בע"מ, מיום 11.11.21 וכן דבריו ברע"א 3264/21 חיים כהן ו – 51 אח' נ' אלקטרה בניה בע"מ, מיום 18.7.21 : "כידוע, הלכה פסוקה עמנו כי פסילת חוות דעת מומחה שמונה על ידי בית המשפט בהסכמת הצדדים, תיעשה רק במקרים נדירים, ומטעמים מיוחדים המצדיקים זאת, כגון כאשר נפל פגם היורד לשורשו של עניין ושיש בו כדי לגרום לעיוות דין קשה (ע"א 402/85 מרקוביץ נ' עריית ראשון לציון, פ"ד מא(1) 133, 139 (1987); ע"א 6540/05 סולל בונה בע"מ נ' אברמוביץ, [פורסם בנבו] פסקה 16 (1.12.2008) (להלן: עניין סולל); ע"א 8557/06 עריית פתח תקווה נ' חב' אולימפיה בניה השקעות ופיתוח (1994) בע"מ, [פורסם בנבו] פסקה 9 (15.9.2010)). כך לעניין מינוי שנעשה ביוזמת בית המשפט וכך כאשר הדבר נעשה ביוזמת הצדדים, כבעניינינו (ראו, למשל, רע"א 2160/09 ש.ב. סופר בע"מ נ' קבוצת מתיישב ברסלב ואח' [פורסם בנבו] (26.4.2009)). הטעם לכך הוא כפול: ראשית, החלפת המומחה כרוכה מטבע הדברים בעלויות לצדדים ובהתארכות ההליכים, ועל כן יש לאפשר אותה רק במצבי קיצון, בהם הפגם שנפל בהתנהלות המומחה או בחוות הדעת אינו מאפשר להסתמך עליו ועליה, ואינו בר תיקון; שנית, החשש מפני היתנהלות אסטרטגית של בעלי הדין, אשר יבקשו לפסול את חוות הדעת לא בשל הפגמים שנפלו בה, אלא בשל כך שהתוצאה שנקבעה בה אינה נושאת חן בעיניהם (רע"א 4842/20 עריית אשדוד נ' אדמת הצבי השקעות בע"מ, [פורסם בנבו] פסקה 23 (9.9.2020); עניין סולל, פסקה 4)." כן ראו דבריה של כב' השופטת וילנר ברע"א 6117/19 פלוני ואח' נ' מרכז החינוך העצמאי לת"ת ובתי ספר, מיום 9.12.19: "ככלל, נקבע כי מומחה נוסף ימונה במקרים בהם בית המשפט ניתקל בקושי מקצועי בחוות הדעת או במומחה, אשר מותיר ספק בליבו של בית המשפט ביחס ליכולתו להכריע בדבר מצבו הרפואי של התובע על סמך החומרים שלפניו. כן נקבע כי מינוי מומחה נוסף יעשה במשורה, ובמקרים בהם סבור השופט היושב בדין כי לא יהא זה ראוי לקבוע ממצאים שברפואה בהסתמך על חוות דעתו של המומחה אשר מונה על-ידו ועל הראיות הנוספות בתיק בלבד (ראו: רע"א 337/02 מזרחי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נו(4) 673, 676 (2002); עניין פלוני).

...

דיון לאחר שעברתי על הבקשה ועל החלטת בית משפט קמא מצאתי כי דין הבקשה לדחייה אף ללא צורך בקבלת תגובה.

לעניין זה ראו בין היתר את דבריה של כב' השופטת וילנר ברע"א 411/22 עריית חיפה נ' כץ ג'ייסון, מיום 3.2.22 שבו סקרה את ההלכה הנוהגת: "ככלל, יוער כי השגות על החלטות ביניים של הערכאה הדיונית יידונו במסגרת הערעור על פסק הדין הסופי בתובענה (ראו: רע״א 7152/94 שידלוב נ׳ קיהן, פ״ד מט(5) 309, 312 (1996)). על מנת לחרוג מכלל זה, על בית המשפט לבחון האם יש הצדקה לבחינה מיידית של הביקורת הערעורית, וזאת על-ידי איזון בין השיקולים השונים, ובהם החיסכון בזמן שיפוטי ויעילות דיונית. רק כאשר עולה החשש שמא, כתוצאה מהחלטת הביניים, יתנהל המשפט בערכאה הדיונית באופן שגוי או אז תגבר הנטייה להיעתר לבקשה למתן רשות ערעור (ראו: רע"א 7219/11 הפניקס חברה לביטוח נ' נעים, פסקה 7 [פורסם בנבו] (11.06.2012);רע"א 6982/21 רון יצחקי נ' הדר יצחקי בר, פסקה 8 [פורסם בנבו] (16.11.2021))." במקרה שבפניי אם ארעה שגיאה הרי שהיא תלובן בפסק הדין.

בית משפט השלום בפתח תקווה ת"א 9481-02-18 לזר ואח' נ' חברה לפיתוח שכונות מגורים ביו"ש (בית חורון) בע"מ ואח' בפני כבוד השופטת עדנה יוסף-קוזין תובעים 1. אבישי לזר 2. תמר לזר 3. אריאל מולדובן 4. ליאור מולדובן 5. תומר שליט 6. טלי שליט נתבעות 1. חברה לפיתוח שכונות מגורים ביו"ש (בית חורון) בע"מ 2. אביעד ייזום , תיכנון ובנייה בע"מ 3. עמית ח.ד. בע"מ ב"כ התובעים - עו"ד הלל ברק ב"כ הנתבעים - עו"ד שחר סרור פסק דין

מבוא תביעה כספית בגין ליקויי בניה והפרת הסכמי מכר.

...

סיכומו של דבר, מהערכת עלות התיקונים שקבע מהנדס נחמן יש להפחית: 800 ש"ח (סעיף 6.37), 3,700 ש"ח (סעיפים 6.60-6.63) ו- 3,000 ש"ח (סעיף 6.148).

סוף דבר הנתבעות ישלמו, ביחד ולחוד: לתובעים 1 ו- 2: 38,473 ש"ח פיצוי בגין איחור במסירה, 2,586 ש"ח בגין עליית שיעור המע"מ, 7,382 ש"ח בגין עליית מדד תשומות הבניה, 5,000 ש"ח בגין נזק לא ממוני.

בנוסף, הנתבעות ישלמו, ביחד ולחוד, לתובעים: את הוצאות התובעים בגין שכר מומחים, לרבות המומחה מטעם בית המשפט, ולרבות שכר עדות, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד ההוצאה.