תביעה כספית בגין הפרת חוזה נאמנות נדל"ן

לפני שתי תביעות מאוחדות שהגיש התובע, התביעה הראשונה בגדר ת"א 24332-08-17 הוגשה נגד הנתבעים 1 ו-2 בגין הפרת הסכמי נאמנות בסך של 693,250 ₪ ותביעה להחזרת סכומים אלו.

דיון והכרעה: מבוא וחוות דעת מומחה בית המשפט בפסק דין זה עלי להכריע בתביעות התובע נגד הנתבעים בשני תיקים מאוחדים, כאשר בתביעה האחת טוען התובע, כי על הנתבעים להשיב לו כספים שהפקיד בידיהם בנאמנות, ואילו בתביעה השנייה טוען התובע כי על הנתבעים להשיב לו כספי הלוואה שהעניק להם, כאשר לטענת התובע, בשתי התביעות, הנתבעים או מי מהם, לא השיבו לו סכום כלשהוא בגין הכספים שמסר להם בנאמנות או הלווה להם במסגרת ההסכמים שבין הצדדים.

האם ההסכמים בת"א 42332-08-17 הנם הסכמי נאמנות? לטענת התובע, הוא ערך עם הנתבעים שלושה הסכמי נאמנות, שבמסגרתם הוא העביר לנתבעים כספים בבקשה לרכוש עבורו זכויות בקרקע או בפרויקטים בתחום הנדל"ן והיזמות בישראל.

...

אביא להלן מקביעות בית המשפט העליון בע"א 765/18 שמואל חיון נ' אלעד חיון (פורסם בנבו, מיום 1.5.19) (להלן: "הלכת חיון"), במסגרתן נקבע כך: "סבורני, כי שקרים אלו של בעל דין הנוגעים לעניינים המצויים בליבת המחלוקת – הם לבדם – צריכים היו לשמש בסיס לדחיית תביעתו ללא צורך בניתוח ראיות נוספות. דחיית התביעה בשל שקרים אלו היתה – ועודנה – תוצאה מתחייבת לנוכח שלושה כללים שעניינם פרוצדורה וראיות....

סוף דבר: אני מורה על דחיית התביעה בת"א 42332-08-17.

בכל המתייחס לתביעה בתא"ק 54451-01-18, אני מחייב את ארבעת הנתבעים, 1,3,4, ו-5, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 74,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 15.6.17.

לפניי תביעה כספית על סך 735,158 ₪ שהגישה התובעת, סמרט לנד – השקעות בע"מ, נגד הנתבעים: זוהר 1 נדל"ן השקעות בע"מ (להלן "הנתבעת") וזוהר סלמן (להלן "הנתבע").

מאחר שעד למועד ההדחה לא ביצעו הנתבעים שום פעולה, ומאחר שכל הפעולות שבוצעו היו באמצעות התובעת ובאמצעות עו"ד לוי, אזי יש במעשיהם של הנתבעים משום הפרת חוזה, הפרת חובת נאמנות ועשיית עושר ולא במשפט.

כן ראו לעניין זה ספרו של פרופ' **** פרידמן דיני עשיית עושר ולא במשפט, כרך א' , מהדורה 3 (2015), בעמ' 97, שם הוסבר שכאשר חוזה בוטל עקב הפרתו, "ההתעשרות חדלה להיות "על פי זכות שבדין" ונפתח השער לתביעות השבה".

   על כל פנים, התובעת אינה זכאית לקבל בתביעה דנן כספים בגין הרכיב של שכר טירחה מתוך דמי הניהול, כיוון שהתובעת כלל לא הייתה צד להסכם להזמנת שירותים משפטיים.

...

לפיכך, אני קובע כי יש לחייב את הנתבעת בהפרשי הצמדה וריבית מיום 1.1.12 בלבד.

התביעה בגין יתרת שכר טרחה של עו"ד לוי כפי שיפורט להלן, יש לדחות את התביעה לחייב את הנתבעת לשלם לעו"ד לוי באמצעות התובעת הפרשי שכר טרחה, אשר לטענת התובעת לא שולמו לעו"ד לוי בניגוד להוראות ההסכם להזמנת שירותים משפטיים.

סיכום התביעה נגד הנתבע נדחית במלואה.

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו ת"א 27161-04-18 צ.י. מותגי איכות 2013 בע"מ ואח' נ' ריאליטי קרן השקעות בנדל"ן (שותפות מוגבלת) ואח' מספר בקשה:7 לפני כבוד השופט גרשון גונטובניק התובעים: חברת צ.י. מותגי איכות 2013 בע"מ ו-11 אחרים ע"י ב"כ עו"ד עמית חרחס ואחרים נ ג ד הנתבעים: 1. ריאליטי קרן השקעות (שותפות מוגבלת) 2. טייגר ג'וי השקעות ישראל בע"מ 3. הפניקס פנסיה וגמל בע"מ 4. הפניקס חברה לביטוח בע"מ 5. מרית בכר, עו"ד כולם ע"י ב"כ עוה"ד הרצוג פוקס נאמן ושות' 6. אס. אל.אס מפרשים בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד ממשרד מיתר ליקוורניק גבע לשם ושות' 7. ריאליטי ניהול ארנה בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד הרצוג, פוקס נאמן ושות' 8. עריית הרצלייה ע"י ב"כ עו"ד אילנה בארף שניר ואחרים החלטה

עוד טענו המבקשים, כי המשיבים הסתירו בחוסר ניקיון כפיים מבית המשפט בכתב תביעתם את העובדה, שלגבי שלושה שוכרים מתוך החמישה, תלויות ועומדות תביעות שהגישו המבקשים נגדם לבית משפט השלום, שעיקרן תביעות לפיצויים כספיים בשל הפרות הסכמי השכירות שנחתמו עימם.

...

עוד טענו המבקשים, כי גם אם תאושרנה התוכניות בסופו של דבר, ותצאנה לפועל בעוד מספר שנים, הרי שעדיין יהיו בקניון שטחי מסחר, הסעדה וכו'.

אפשר אפוא לקבוע כי מתעוררת בעניין שלפנינו לפחות שאלה משותפת אחת, וכאמור די בכך כדי להכשיר את הצירוף (פסקאות 5-6 לפסק הדין, [ההדגשות הוספו]).

המשיבים הגישו נגד המבקשת תביעה כספית בגין נזקים שנגרמו להם כתוצאה מהפרת הסכם שנחתם בין הצדדים לאספקת שירותי טלפוניה בנלאומיים.

המבקשת מוסיפה כי היא חברה בעלת איתנות פינאנסית, אשר אף מוכנה להפקיד סכום פסק הדין בקופת בית המשפט או בנאמנות בידי באי כוח הצדדים.

באשר למצבם הכלכלי, טוענים המשיבים כי המבקשת נימנעה מלציין כי טענה דומה הועלתה על ידי המבקשת בבית משפט קמא בבקשה לחיוב המשיבים בהפקדת ערובה להוצאות, אז השיבו לבקשה וטענו בתצהיר כי הקף התביעה אינו קשור ליכולתם הכלכלית אלא לטרחה וההטרדה הכלכלית בהבאת ראיות ועדים מצרפת להוכחת נזקיהם, וכן הבהירו כי ברשותם נכסי נדל"ן בשווי של מעל 1.5 מיליון יורו.

...

בית משפט השלום בפתח תקווה ת"א 16015-03-24 גלובלינקס התחדשות עירונית בע"מ נ' מיזם נדלן והשקעות א.מ. בע"מ ואח' תיק חצוני: לפני כבוד השופטת לימור חלד-רון התובעת גלובלינקס התחדשות עירונית בע"מ הנתבעים 1. מיזם נדלן והשקעות א.מ. בע"מ 2. מיזם נדלן פרויקטים פ.ש. בע"מ 3. מיזם נדל"ן (תמ"א 38) ברנדה פ"ת בע"מ 4. אשר חיים מתן עטיה 5. עו"ד אופיר אדיב החלטה

הנתבע 5 (להלן: הנאמן) הוא בעל המניות הרשום (100%) בנתבעות 2-3 ומחזיק במניות הנתבעת 2 בנאמנות עבור הנתבעת 1, ובמניות הנתבעת 3, עבור התובעת והנתבעת 1.

ביום 29.3.2023 הודיעה התובעת לנתבעים 4-5 כי היא מעמידה את ההלוואה שניתנה על ידה לפרעון מיידי בשל הפרת ההסכם ע"י הנתבעים, ודרשה מהנתבע 5 כי יאשר לה בכתב בתוך 7 ימים כי כל הבטוחות שהופקדו, לרבות פרויקט שפירא הרלבנטי לנתבעת 3, נימצאות בידיו כנאמן.

עניינה של התביעה בטענת התובעת כי הנתבעים הפרו את ההסכמים שחתמו עימה, ובין היתר, באי פרעון ההלוואה שניתנה על ידה, העדר שמירה על הבטוחות, הטעה והתנהלות שאינה בתום לב. אין חולק כי בין הצדדים מערכת הסכמית שתכליתה שתוף פעולה לבצוע פרויקטים של התחדשות עירונית, וכי במסגרת הסכמות אלו התובעת העבירה סכומי כסף כהלוואה לנתבעת 1.

...

בענייננו סבורני, כי יש להעמיד את הערובה על סך של 70,000 ₪.

סוף דבר ניתן בזאת צו מניעה המורה לנתבעים להימנע מאיסור דיספוזיציה ו/או כל פעולה שהיא בקשר למניות הנתבעת 3 ו/או נכסיה, ובכלל זה להימנע מלמכור ו/או להעביר ו/או להתקשר בהסכם ו/או להמשיך בתהליכים עם צד ג' - עם מניות ו/או נכסי הנתבעת 3, וזאת עד הכרעה בהליך העיקרי או עד למתן החלטה אחרת.

המזכירות תעביר החלטתי לצדדים.