מהות התביעה והמחלוקת
ענייננו בתביעה כספית בסכום של 212,774 ₪ בגין יתרת התמורה אשר לטענת התובעת על הנתבעים לשלם לה עבור עבודות בניית שלד שביצעה עבורם, ובתביעה שכנגד בסכום של 243,000 ₪, שעניינה עלויות עודפות שנגרמו לנתבעים עקב היתנהלותה של התובעת, עלות ביצוע עבודות שלא הושלמו על ידה ופיצויים מוסכמים בגין איחור במסירת השלד.
]
פאחורי טען כי בתוכניות המשטחים אשר סיפק פלדמן [footnoteRef:3], הוא הורה לחבר את המשטחים לקיר יציקה, על מנת שלא ישקעו, קיר אשר החליף את קיר הכובד בתוכניות הראשוניות, אשר היה אמור להקיף את הבית מלכתחילה, ואינו אלא קובץ של אבנים טבעיות עם מעט בטון ביניהם.
התביעה העיקרית כוללת למעשה ארבעה רכיבים: הרכיב הראשון, נוגע ליתרת התמורה החוזית לפי ההסכם; הרכיב השני עניינו בעבודות הנוספות שאושרו בכתב ע"י מלינה, להלן: "אישור מלינה", השלישי נוגע לעבודות הנוספות אשר עפ"י הנטען נידרש ביצוען לצורך קידום העבודה ולא ניתן בגינן אישור בכתב והרכיב הרביעי והאחרון הנו, רכיב של פיצוי בסכום של 50,000 ₪, בגין הפרת ההסכם.
מכתב זה מלמד כיצד ראה מלינה את מצב הדברים "בזמן אמת".
יש לזכור כי מלינה, הוא הסמכות המקצועית באתר והוא שבקש עבודות נוספות מהתובעת, וחרף זאת סבר כי אין באותן עבודות כדי להצדיק את האיחור ושיש מקום לעכב חלק נכבד מהתמורה הכספית, כאמור לעיל.
...
אוסיף כי איני מקבלת את עדותו של מלינה במלואה לעניין תקופת העיכוב שנגרמה עקב העבודות הנוספות שנדרשו, הן מפני שאינה עולה בקנה אחד עם המייל ששלח בחודש אוגוסט 2014, הן בשל התמונות שהגיש הנתבע והן מפני שאין זה סביר כי הזמן שהיה כרוך בעבודות הנוספות, לשיטתו, תואם את פרק הזמן אשר מלכתחילה שני הצדדים סברו כי הוא מספיק לצורך ביצוע כל עבודות השלד!
לאחר שלקחתי בחשבון את היקף העבודות הנוספות, את הזמן הנדרש לקבלת החלטות מתאימות הכרוכות באותן עבודות, את פרק הזמן אשר מלכתחילה סוכם לביצוע העבודות ולאור כלל העדויות, אני מייחסת עיכוב לתקופה של חודשיים לשינויים שנדרשו ובוצעו ואת יתר התקופה למחדלי התובעת, וכפועל יוצא מכך, אני מחייבת את התובעת בתשלום פיצוי מוסכם עבור תקופה של שלושה וחצי חודשים (105 ימים), בסכום של 52,500 ₪.
סוף דבר
לאור כל האמור, אני מקבלת את התביעה בנוגע ליתרת התמורה שלא שולמה בסכום של 50,000 ₪, ובנוגע לעבודות נוספות בסכום של 55,280 ₪ (17,280 ₪ +38,000 ₪), ובסה"כ בסכום של 105,280 ₪, בתוספת מע"מ- סכום של 123,177 ₪ כולל מע"מ.
מנגד, אני מקבלת את טענותיהם של הנתבעים בחלקן וקובעת כי הם זכאים לפיצוי מוסכם בסכום של 52,500 ₪, ולעלות עבודות נוספות בסכום של 8,815 ₪ (סכום של 6,860 ₪ בצירוף פיקוח הנדסי ומע"מ לפי חוות דעת השמאי), ובסה"כ סכום של 61,315 ₪.
בנוסף ישלמו הנתבעים לתובעת הוצאות בסכום של 2,000 ₪ [footnoteRef:14] ושכ"ט עו"ד בסכום של 10,000 ₪.
