תביעה כספית בגין הפרת הסכם סחר רכב

בית משפט השלום בירושלים ת"א 21341-07-19 אבו עיישה מוטורס - סחר ברכב וליסינג בע"מ ואח' נ' ילוז ואח' תיק חצוני: בפני כבוד השופטת הבכירה דורית פיינשטיין תובעים אבו עיישה מוטורס - סחר ברכב וליסינג בע"מ נתבעים 1. משה ילוז 2. אחמד מוחמד עלי פסק דין

בפני תביעה כספית לפצויי בסכום של 750,000 ₪ בגין הפרת חוזים שנוגעים למכירת, קניית, והחלפת רכבי יוקרה.

...

בכל הנוגע לבקשה לפיצול סעדים הרי שזו נדחית.

ולכן בקשה זו נדחית.

נוכח התוצאה אליה הגעתי הרי שאני קובעת כדלקמן: המזכירות תעביר לידי בא כוח התובעת את מלוא הסכומים שהופקדו בקופת בית המשפט.

התביעה הוגשה בגין הפרת ההסכם שנערך בין המבקש(סוחר רכבים) ובין המשיב- הלקוח לייבוא רכב יוקרה אשר התחייב המבקש לייבא עבור המשיב ואשר בוטלה על ידי המשיב ואילו המבקש נותר חב למשיב כספים בגינה.

...

ראו החלטת בית המשפט מיום 30.11.2020, אשר נעתר לבקשה לבצע תחליף המצאה בהסתמך על ביצוע המסירה בדרכים יעילות, הואיל והחובה לעדכן את כתובתו של המבקש העדכנית במרשם האוכלוסין מוטלת על כתפיו של המבקש ולא עשה כן. המבקש גם לא הסביר הכיצד לא הייתה לו לפתע גישה להודעות הווטסאפ.

דהיינו אף אם מתברר כי אי הגשת כתב ההגנה או אי ההתייצבות נבעו מאי הבנה, או אפילו מתוך רשלנות מסוימת מצד המבקשת ואין בכך בכדי הבעת זלזול מופגן בבית המשפט, ייטה בית המשפט להיעתר לבקשה לביטול פסק דין ולברר המחלוקת גופה במעמד שני הצדדים מבלי לשלול מהמבקשת את זכות הגישה לערכאות שהוכרה כזכות חוקתית, וכל זאת תוך ריפוי הפגם באמצעות פסיקת הוצאות.

בנסיבות אלו אני מורה כי פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ביום 30.11.2020 יבוטל, בכפוף להפקדת סך של 1,500 ₪ בקופת בית המשפט בתוך 30 יום מהיום.

א. ההליך והצדדים לו התובעת, חברה המעניקה שירותים להבטחת פרעון שיקים לבתי עסק, היתקשרה עם הנתבע, בעל חברה העוסקת בסחר ברכבם, בהסכם למתן שירותים מיום 27.9.2017 (להלן ההסכם).

במה הדברים אמורים? עיון מדוקדק בכתב-התביעה שכנגד מעלה כי עסקינן בתביעה שעיקרה טענה להפרת ההסכם על-ידי התובעת, בשל כך שהיא לא העבירה לנתבע סכומי כסף שאותם היא חבה לו, כך נטען, על-פי ההסכם.

התובע לא היה רשאי לכלול תביעות סותרות כאלה בכתב-טענותיו, מהיותן מושתתות על טענות עובדתיות חלופיות; הלכה למעשה, הוא לא עשה כן: תביעתו היא תביעת אכיפה ופצוי בשל הפרת הסכם, לא תביעה שביסודה ביטול הסכם בשל פגם ברצון או עילת חוסר תום-לב במשא ומתן לקראת כריתתו.

...

עיון מדוקדק בכתב-התביעה שכנגד מוליך למסקנה כי בסופו של יום, מדובר בתביעת אכיפה של הסכם ופיצוי בגין הפרתו.

אני מורה על עיכוב ההליכים בתביעה שכנגד לפי סעיף 5(א) בחוק הבוררות.

הנתבע ישלם לתובעת את הוצאות הבקשה בסך של 5,000 ₪ (כולל מע"מ), זאת תוך שלושים יום מן המועד בו תומצא לו ההחלטה.

לפניי תביעה כספית של רוכש רכב לתשלום סך של 94,850 ₪ בגין הפרת הסכם למכירת רכב ובגין עוגמת נפש.

יפים לעניין זה דבריהם של ד' פרידמן ונ' כהן בחוזים- כרך א', (1991) בעמ' 547, אודות אחריותו העקיפה של העומד ברקע למשא ומתן המתנהל בין הצדדים הישירים לחוזה: "כאמור, ייתכן שבמסגרת החובה הקבועה בסעיף 12 ניתן לתבוע צד שאינו קשור ישירות למשא ומתן הנוכחי, בשל היותו ברקע המשא ומתן הנוכחי, ומשום שהוא יודע כי המידע שנימסר על ידו חיוני למשא ומתן הנוכחי, וכי הצד שאליו מגיע המידע, עומד להסתמך עליו. ייתכן שניתן להשתית אחריותו של אותו צד על עוולת הרשלנות. אולם הן לצורך סעיף 12 והן לצורך עוולת הרשלנות נידרש, לדעתנו, קשר הדוק וממשי בין המוסר מידע לבין המשא ומתן המתנהלים בין צדדים אחרים..." הן ספדי והן הנתבעת הם סוחרי רכב משומש כדרך עיסוק וביניהם מתקיימים יחסי מסחר לאורך שנים (ר' סעיף 11 להודעת צד ג', עדות דורון בדיון עמ' 16 ש' 3-8).

...

לאור המסקנה אליה הגעתי מצאתי לנכון לקבל ההודעה לצד ג' בחלקה ולקבוע כי ספדי יישא בתשלום לנתבעת בשיעור של 40% מסכום הפיצויים שבו תחויב הנתבעת לשלם לתובע.

סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה.

הנתבעת תשלם לתובע פיצוי כספי בגין הפרת ההסכם למכירת הרכב בסך של 46,340 ₪ במעוגל (בשקלול להיום).

התביעה הראשונה בת"א 28879-08-18 הוגשה על ידי התובעת, שותפות סונול חורה (להלן: "השותפות") נגד הנתבע סלימאן חמד אבו-אלקיען (להלן: "סלימאן") כתביעה כספית על סך 220,000 ₪, פיצוי בגין הפרת הסכם (להלן: "התביעה הכספית").

על פי כתב התביעה בתביעת הפינוי, בשנת 2003 פנה סלימאן, אחיהם הגדול של גבר וגברין אל דוגאן ובקש לשכור שטח של כ – 2 דונם במקרקעין לצורך ניהול עסק של סחר ברכבם, אך ביקש שההסכם יהיה על שם אחיו גברין.

...

מכל האמור, נדחות טענות הנתבעים ומתקבלת תביעת התובעים לסילוק יד מהנכס.

לאור האמור, הוכח כי סלימאן היה מעורב בעסק ובהסכמי השכירות עם התובעים, והטענות בעניין זה נדחות.

מאחר שסלימאן לא הגיע לעדות, אין לקבל את תצהיריו, ועל כן לא הוכחו טענותיו כי חתם על החוזה תוך שימוש במניפולציות, מרמה והטעיה ובחוסר תום לב. אשר על כן, טענת סלימאן כי מדובר בחוזה למראית עין ובחוזה פסול, לא הוכחו והן נדחות.

סוף דבר בתביעת הפינוי - אני מורה לנתבעים לסלק את ידם מהנכס ולפנותו.