תביעה כספית בגין גניבת משאית עם מערבל בטון

רקע התביעה והתביעה שכנגד המערער (להלן – העובד) עבד אצל המשיב (להלן – המעסיק), בעלים של עסק להובלת בטון וטיח, כנהג מערבל בטון, החל מיום 5.7.2004 ועד ליום 17.7.2017.

סכום התביעה הסתכם ב - 579,088 ש"ח, מהם 405,600 ש"ח בגין הנזק הממוני שניגרם עקב גניבות העובד.

בית הדין הוסיף וקבע כי מעשיו של העובד הפרו באופן חמור ושיטתי את חובות האמון ותום הלב שהיו מוטלות עליו כעובד וגרמו למעסיק עוגמת נפש רבה, ועל כן על העובד לפצות את המעסיק בגין נזק לא ממוני בסכום נוסף של 50,000 ש"ח. עוד קבע בית הדין כי לא נסתרה עדותו של רו"ח סלאמה בבית הדין לפיה ההפסד הכספי שניגרם למשיב כתוצאה מעזיבתו הפתאומית של העובד את מקום העבודה והשבתת משאית מערבל הבטון לשבועיים הוא בסך 27,000 ש"ח, ועל כן על העובד לפצות את המעסיק בסכום זה. בנוסף נפסק לטובת המעסיק סכום נוסף של 2,230 ש"ח בגין אי החזר הלוואה שניתנה על ידו למערער.

המעסיק הוא בעלים של כחמשה מערבלי בטון, שהם משאיות עם מתקן לערבול בטון וטיח (בעדויות בבית הדין האיזורי נעשה שימוש בערבוביה במונחים "טיח" ו"טיט" וכן הוזכרו משאיות שיכונו "מיקסר" לצד המערבלים), והוא שימש בתקופה הרלוואנטית כאחד מהמובילים של מוצרי בטון ממפעל רדמיקס בקרית ביאליק וכמוביל היחיד של מוצרי טיח ממפעל רדיטיט המצוי באותה בעלות ובאותו מיתחם.

...

סכום התביעה שכנגד עמד על 1,133,404 ש"ח. פסק דינו של בית הדין האזורי בית הדין האזורי, בפסק דין מפורט ומנומק בהרחבה, הגיע למסקנה כי המעסיק הוכיח את טענתו המרכזית לפיה העובד ביצע מעשי גניבה של טיח, באופן שיטתי ובמשך שנים רבות, ומכר אותו לגורמים פרטיים במהלך יום העבודה.

אכן, שכר היסוד המהווה חלק מ"השכר הכולל" אינו אמור להיות נמוך משכר המינימום, אך דין טענת העובד שהועלתה לראשונה בסיכומיו בערעור, לאחר לא פחות משלוש טענות שאינן מתיישבות עמה שהועלו בהליך, להידחות לנוכח שינוי החזית ועיתוי העלאתה.

אף דינן של טענות אלה המתמקדות בקביעות עובדתיות ובקביעות שבשיקול דעת הערכאה הדיונית להידחות.

סוף דבר – ערעור העובד על החיובים שהושתו עליו בתביעה העיקרית מתקבל בחלקו, כך שחיוביו לשלם למעסיק פיצוי בגין נזק ממוני של "גניבת הובלות" בסך 194,586 ₪ ופיצוי נוסף בגין אי מתן הודעה מוקדמת בסכומים של 27,000 ש"ח ושל 6,516 ש"ח – בטלים.

לפניי תביעה כספית על סך 20,152 ₪, בגין ניזקי תאונת דרכים שאירעה ביום 20.11.18, בין רכב המבוטח בידי תובעת 1 לבין משאית הנתבעים המבוטחת בידי נתבעת 3.

הנתבע שיער שהתובע התבלבל ועמד בנתיב לנסיעה ישר, וכיוון שהיה צריך לפנות שמאלה - "גנב" את הפניה וניכנס במהלך עומס התנועה במקום לפני המשאית בדקה האחרונה בעת שהרמזור התחלף לירוק (עמ' 5, ש' 7-5).

כגירסת התובע כך טען הנתבע כי בשל הפרישי הגבהים שבין משאית מערבל הבטון הגבוהה לרכב התובע הנמוך הרי שמדובר ב"שטח מת" של המשאית והוא לא ראה, ולא יכול היה לראות, את רכב התובע עוקף את פקק התנועה וניכנס מימינו (עמ' 5, ש' 3, ש' 9, ש' 27; עמ' 6, ש' 9).

...

דיון והכרעה לאחר ששקלתי את מכלול העדויות והראיות, אני קובע כי האחריות לתאונה מוטלת על התובע, ועל כן דין התביעה להידחות.

התביעה נדחית ללא צו להוצאות.

לפניי תביעה כספית לתשלום סך של 794,415 ₪, שעניינה במשאית עם מערבל בטון שנגנבה משטח ישראל, אותרה בתחום הרשות הפלסטינאית ושם נגנבה שוב.

סיכומו של דבר עקב גניבת משאיתם סבלו התובעים נזק כספי גבוה, בשל כך הגישו תביעתם זו. ואולם, מסכת הראיות שהובאה לפני לא הובילה למסקנה שרשלנות הנתבעים היא שגרמה לנזקם של התובעים.

...

סיכומו של דבר עקב גניבת משאיתם סבלו התובעים נזק כספי גבוה, בשל כך הגישו תביעתם זו. ואולם, מסכת הראיות שהובאה לפני לא הובילה למסקנה שרשלנות הנתבעים היא שגרמה לנזקם של התובעים.

לפיכך- התביעה נדחית בזאת.

אשר להוצאות משפט- אני מחייב את התובעים לשלם לנתבעים הוצאות משפט ובנוסף שכ"ט עו"ד בסך של 5,000 ₪.

בית משפט השלום בפתח תקווה ת"פ 45345-02-18 מדינת ישראל נ' בחאש בפני כבוד השופט דרור קלייטמן בעיניין: מדינת ישראל באמצעות ב"כ עו"ד שחר יערי ועו"ד קרן פינקלס – לישכת תביעות פתח תקווה המאשימה נור בחאש באמצעות ב"כ עו"ד יוסף סמארה הנאשם גזר דין

בתאריך 11.8.17, לאחר ששילם לחברה 48,000 ₪ בעבור המשאית, נסע הנאשם עם המשאית לכיוון שטחי הרשות והעביר את המשאית לאחר שזהותו אינה ידועה למאשימה.

בתום הדיון ניתנה היזדמנות לנאשם להעביר לבית המשפט מיסמך מטעם החברה המעיד על כך שהנאשם ויתר על שכר עבודה חלף חובו לחברה בגין גניבת המשאית.

בכלל הנסיבות הקשורות בבצוע העבירה, שקלתי לחומרא כי מדובר בעבירה מתוכננת מראש שבוצעה על ידי הנאשם, תוך פגיעה באמון החברה שמסרה לידיו את המשאית ותוך גרימת נזק רב לחברה ממנה נגנב גם מערבל הבטון שכלל לא היה אמור לעבור לחזקתו של הנאשם.

הנאשם טען כי עשה זאת, אולם לא הציג כל ראיה לכך ולטענת החברה, הדבר לא נעשה ואף התגלה שנזקי החברה גדולים יותר וכי חלק מהכסף שלכאורה שולם על ידי הנאשם באמצעות צ'ק עבור המשאית, חזר.

...

לנוכח האמור לעיל, אני קובע כי מתחם הענישה נע בין 10-24 חודשי מאסר בפועל.

אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 10 חודשי מאסר בפועל בקיזוז ימי מעצרו (20-22.8.17).

בפני תביעה כספית ע"ס של 7,050 ש"ח בגין ניזקי רכוש אשר נגרמו לרכב התובעת כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה ביום 5.9.2017 ברח' הנשר בנתניה (להלן: "התאונה"), בה היו מעורבים רכב התובעת מ.ר. 3397610 (להלן: "רכב התובעת"), נהוג בידי התובעת ורכב הנתבע מסוג משאית-מערבל בטון מ.ר. 1391054 (להלן: "המשאית").

בערך? בערך 2.60 – 2.70 מ' אתה סוגר למעשה את כל הנתיב נכון? כן. אז אם אתה סוגר את כל הנתיב תסביר איך היא מצליחה לעקוף אותך לדבריך מצד ימין ושיהיה עוד רכב ניכנס ברוחב של הנתיב זה הופך לנתיב אחד והיא מנסה לגנוב מפה.

...

דיון והכרעה: אקדים ראשית לאחרית ואומר כי על יסוד כל החומר המונח בפני, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט ולאחר שבחנתי את גרסאות הצדדים וכן בחנתי את מוקדי הנזקים ברכבים המעורבים, הגעתי לכלל מסקנה כי הנתבע הוא האחראי לקרות התאונה.

לאור האמור לעיל אני מקבלת את התביעה כמעט במלואה מחייבת את הנתבע ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 5,050 ₪ בתוספת הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.