תביעה כספית בגין ביטול עסקת רכישת רהיטים פגומים

התובע עותר לביטול העסקה ולהשבת הכספים ששולמו וכן לפצוי בגין נזקים שנגרמו לו בשל היתנהלות הנתבעת.

יוער, כי הביטול מושא התביעה הנו ביטול בשל פגם במוצר, בנגוד לביטול מכח תקנה 2 לתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), תשע"א-2010, הקובעת את זכות הצרכן להודיע על ביטול רכישת הטובין, לרבות טובין מסוג ריהוט, תוך 14 יום ממועד אספקתם "ובילבד שביטול הסכם לרכישת טובין יהיה בתנאי שהצרכן יחזירם לעוסק והטובין לא נפגמו ולא נעשה בהם שימוש בידי הצרכן הרוכש". בעניינינו, אף לשיטת התובע, הוא חזר בו, כאמור, מהודעת הביטול אשר נימסרה לנתבעת במועד הקבוע בתקנות, קרי ביום 16/1/20 ואף אין מחלוקת כי הרהיטים מצויים עדין בחזקת התובע והוא עושה בהם שימוש (עמ' 6 ש' 33) -גם אם נקט באמצעים על מנת לשמור על מצבם.

...

סוף דבר, הנתבעת תשלם לתובע סך של 1,800 ₪.

בהתאם לתקנות הגנת הצרכן (תקנה 2), קמה זכות לביטול עסקה לרכישת טובין מסוג רהיטים, בתוך 14 יום מיום קבלתם, למעט – כך על פי תקנה 6(א)(2) לתקנות – כשמדובר בטובין שיוצרו במיוחד עבור הצרכן.

 בשולי הדברים יוער, כי התובעים היו חדורי מטרה לבטל את העסקה, ולא רק שלא אפשרו לנתבעת לנסות ולתקן את הפגמים להם טענו, אלא גם לא תבעו סעד חלופי של פיצוי כספי בגין עלות ביצוע תיקונים לפגמים ברי תיקון (כמו הקרע בבטנת הספה).

...

סוף דבר העולה מן המקובץ הוא כי דין התביעה להידחות.

פתח דבר במיתחם התובעת, המכללה האקדמית בוינגייט בע"מ (להלן: "המכללה"), הותקנו 171 כסאות אודיטוריום מידגם LS-601, שסופקו על ידי הנתבעת, רהיטי הכח (1991) בע"מ (להלן: "רהיטי הכח") לטענת המכללה התגלו פגמים בכסאות, ועל כך נסובה תביעה זו. טענות הצדדים תמצית טענות המכללה רהיטי הכח סיפקה למכללה 171 כסאות אודיטוריום בשתי עיסקאות.

הצדדים חלוקים בדבר זכאות המכללה לתבוע את רהיטי הכוח בגין פגמים שנרכשו ברכישה הראשונה, בדבר איכות הכסאות שסופקו, מקור הפגמים שהתגלו בהם והיקפם, כמו גם בדבר ההצדקה לפירוק הכסאות ולביטול העסקה.

מאחר שההודעה נשלחה כחלוף ארבע שנים ממועד מסירת הכסאות, ומאחר שבמועד משלוחה ספק אם ניתן היה לבדוק הכסאות, נדמה כי המכללה מנועה מלתבוע סעד של בטלות בגין הפגם הנסתר.

לטענת רהיטי הכח, יש מקום להפחית מהסעד הכספי בגין 26 הכסאות אף את שווי יתר הכסאות שהושמדו.

...

על כן דין טענותיה של המכללה לביטול העסקה ולהשבת מלוא התמורה – להידחות.

אף לא הוצגו כל אסמכתאות לפגיעה במוניטין של המכללה, לתלונות של סטודנטים ולפגיעות בגוף (טענה שדינה להידחות ולו בשל עיתוי העלאתה), כנטען.

סוף דבר אני מחייבת את רהיטי הכח לשלם למכללה פיצוי בסך של 28,238 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

מונחת לפניי תביעה כספית לביטול עסקה של רכישת ספה בשל טענות לפגם במוצר.

אם כך הדבר בנוגע למוצרי חשמל, עם כל ההבנה, אין הוראה דומה למוצרי ריהוט ולכן המשמעות של ביטול עסקה עת מסופק מוצר לא תקין, אינה ברורה מאליה.

ודוק; עיינתי בתמונות שצורפו אם כי צורפו בצבע שחור-לבן והממצאים הודגשו על ידי התובע כי ישנו ליכלוך (דבר שהנתבעת לא סתרה אלא אף אישרה) ויכול כי על פניו הדבר לא מצדיק בעיני הצרכן הסביר ביטול עסקה מחמת פגם ואולי היה מקום ל'פחת' והנתבעת אישרה זאת ואף הסכימה לביטול עסקה תוך הפחתה של 30% דמי ביטול בגין הוצאות שנגרמו לה מההובלות והייצור הכפול (גם אם יש לה תרומה לכך, אולם בפעם הראשונה הדבר נגרם כתוצאה מהובלה ולא כתוצאה מפגם במוצר עצמו) ולטעמי אין מדובר בליקויים או פגמים מהותיים המונעים שימוש במוצר אלא בליקויים אסתטיים, אולם זו מהות העסקה.

...

העולה מהמקובץ, כי התובע היה זכאי לביטול העסקה וגם מכוח תקנות הגנת הצרכן שביטל במועד.

על כן, אני מורה על ביטול העסקה באופן שהנתבעת תשיב לתובע סך של 5967 ₪.

סך הכל תשלם הנתבעת לתובע סך של 6367 ₪ תוך 30 יום מהיום.

בפני תביעה כספית לתשלום סך של 19,000 ₪ המהוים בקשה לביטול עסקה או פיצוי בגין רהיטים שרכש התובע מהנתבעת ואשר לטענתו היו פגומים.

...

אני קובעת כממצא שבעובדה כי התובע פנה מספר פעמים לנתבעת, גם לאחר המועד בו הגיעו נציגיה לתיקון הליקויים בביתו של התובע, וזאת בהסתמך על טענות הנתבעת עצמה.

סוף דבר התובע הצליח להרים את הנטל להוכיח כי הרהיטים שסיפקה לו הנתבעת היו לקויים ממש למן אספקתם לו חרף העובדה כי סופקו רהיטים חדשים – אך למצער – פגומים.

הנתבעת תשלם לתובע סך של 17,000 ₪ בתוך 30 יום, אחרת יישא הסכום הפרשי ריבית הוצמדה כדין מיום הגשת התביעה 19.9.23 ועד לתשלום המלא בפועל.