יתר על כן הציוד היה באיכות ירודה, במכונת הלישה היתה נזילת שמן, מכונה לחיתוך בצק התקלקלה מספר רב של פעמים, והמאפייה הייתה מושבתת בשל כך. נטען כי היה צורך בעובדים נוספים על מנת לפצות על הכשלים המכאניים, חומרי גלם נזרקו וכן נגרמו נזקים והפסד הכנסה בשל אי עמידה בזמנים של הזמנות מול לקוחות.
כן נטען כי תנור הלחמניות הגיע ללא מבער כך שלא ניתן היה להשתמש בו.
סה"כ על הנתבעת לפצותו בגין תיקון המכונות,עבור רכישת ברנר, הפסד חומרי גלם, שעות עבודה, הפסד רווחים והפסד מוניטין-בסך 88,122 ₪.
סיבת ההחזרה אינה מתן הוראת ביטול, היכולה לתמוך בטענות ביחס לתקינות הציוד, אלא פשוטו כמשמעו, לא היה די כסף בחשבון התובע/אחיו כדי לפרוע את השיקים.
לפיכך הטענה לפיה חוללו השיקים מחמת כשלון תמורה לא מתיישבת עם העובדות ועם תשלום עד נובמבר מבלי להעלות כל טענה בזמנים אלה בדבר אי תשלום בשל איחור באספקה, ו/או תקלות כאלה ואחרות.
אם פחד מעבריינים מה ההבדל בין חילול השיק מחמת אי כסוי לבין חילול מחמת הוראת ביטול? האם העבריינים יהיו סלחנים יותר בגביית חוב בגין אי כסוי מספיק? לתובע הפתרונים, ולבית המשפט-המסקנות בדבר תכלית התביעה כאן ורצינותה.
לא זו אף זו, טענה כבושה חמורה זו בדבר זיוף עומדת בסתירה לתשובות לשאלון שנתן התובע (נ/1) שם הצהיר הוא או אחיו כי החתימה על החשבונית ועל ההזמנה היא חתימתו (שאלות 4,5).
...
אני מקבלת את קביעותיו גם ביחס לסדר העבודה – תיקון הגיר רק לאחר החלפת גלגלי השיניים (ולא להפך כפי שבוצע במקרה דנן).
-אשר על כן אני דוחה את התביעה.
התובע ישא בשכ"ט עו"ד של הנתבעת בסך 18,560 ₪ ובנוסף ישפה אותה בגין הוצאות המומחה לפי קבלות שתמציא לו.
בשים לב לתוצאה, אני מורה על ביטול העיקול הזמני שהוטל ע"י כב' הרשמת פומרנץ.
