הרוכש עמד על כך במפורש שמעולם הוא לא "שיכנע" את הרוכש בדבר שווי הדירה של מיליון ₪, מעולם לא הציג לרוכש כי מתוקף מקצועו הוא יודע ששווי הדירה הנו מיליון ₪ אלא בסך הכל אמר לו את דעתו מתוך ניסיונו כמתווך באיזור, מהו להערכתו שווי הדירה בשים לב למצבה, כאשר מנגד המוכר טען לשווי גבוה יותר אך הרוכש מצדו אמר לו שזו התמורה שהנו מוכן לשלם ולא יותר.
(3) אי-תשלום יתרת התמורה מחמת אי-שתוף פעולה של המוכר ו/או אי-חתימתו על המסכים הנדרשים, לא ייחשב הפרה מצד הרוכש.
במקרה שכזה, עלות שכ"ט כונס הנכסים, אותה אני מעמיד על 5% משווי העיסקה קרי על סך כולל של 50,000 ₪ כולל מע"מ, ובצרוף הוצאות הכנוס ככל שיהיו, יושתו באופן מלא על המוכר, וככל שהמוכר לא ישלם לרוכש את עלות כנוס הנכסים כאמור לעיל בתוך 30 יום ממכתב דרישה, יהיה רשאי הרוכש ו/או כונס הנכסים להגיש תובענה כספית כנגד המוכר בגין הסכום הנידרש.
...
(6) אני ממנה את ב"כ הרוכש עו"ד גיא יעקב ככונס נכסים להשלמת העסקה, ברם מינויו זה ייכנס לתוקף רק במידה והמוכר יסרב לשתף פעולה ו/או יסכל את השלמת העסקה ו/או לא יחתום על מסמכים נדרשים, במקרה שכזה תישלח למוכר הודעת התראה בכתב לכתובתו בדירה מושא התובענה, וככל שהמוכר לא יחזור לשתף פעולה באופן מלא כנדרש, בתוך 10 ימים מיום ההמצאה כדין, יכנס לתוקף מינויו של ב"כ הרוכש ככונס נכסים.
(7) בנוסף, אני מחייב את המוכר לשלם לרוכש הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 70,000 ₪: בעניין זה נתתי את דעתי למגוון שיקולים, לרבות: אופן ניהול ההליך מצד המוכר אשר התעקש להיות לא-מיוצג, התעקשותו לקבלת פסק-דין למרות שהוצע לו בסיום מועד ההוכחות להסכים להשלמת העסקה ללא צורך במתן פסק-דין, מידתיות והכרחיות, התעריף המינימלי המומלץ בשים לב לכך שמדובר למעשה בשתי תביעות ובשתיהן הפסיד המוכר, כמו כן הבאתי בחשבון את התנהגותו חסרת תום הלב של המוכר כמפורט בסעיפים 49-54 לעיל.
אמנם הרוכש מצידו לא הזכיר במסגרת הסעד של אכיפת חוזה המכר, גם את הסכם האופציה, המוכר מצידו גם הוא לא עתר לאכיפת הסכם האופציה (שכן הוא עתר לביטול הסכם המכר), ברם כפי שהבהרתי בסעיף 9 לעיל, להתרשמותי הצדדים ראו ורואים בשני ההסכמים מיקשה אחת, ועל כן ובמסגרת סמכותי ומתוך הגינות כלפי המוכר, והואיל והבעתי את דעתי לעיל שניתן לראות בהסכם האופציה כחלק מהתמורה הכוללת גם לשיטת המוכר שסכום התמורה שנקבע בהסכם הינו נמוך משווי הדירה, הרי שאני קובע שאכיפת הסכם המכר מתייחסת גם להסכם האופציה ויש לראות בשני ההסכמים כמקשה אחת, תוך שאני מבהיר למען הסר ספק, כי המועדים הנקובים בהסכם האופציה ו/או שאליהם מתייחס הסכם האופציה, אינם משתנים, ואין בעובדה שכתוצאה מההליך המשפטי דנן העסקה תושלם שלא במועדה המקורי עפ"י ההסכם, בכדי לדחות ו/או להאריך את המועדים שבהסכם האופציה, שכן דחיית השלמת העסקה נגרמה בגלל המוכר והתנהגותו חסרת תום הלב, ו"לא יצא חוטא נשכר".
