כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה ייצוגית ריבית והצמדה ל 012 סמייל

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2017 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפני בקשה לאישור הסדר פשרה בהתאם לסעיף 19 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק התובענות הייצוגיות"), אשר במוקדה עומדת הטענה כי המשיבה, 012 סמייל טלקום בע"מ, ח.פ 514350024 (להלן: "המשיבה") אינה מכבדת את בקשות לקוחותיה להתנתק משירותי התיקשורת שהיא מספקת להם, בנגוד לדין.
לעניין זה יש לקחת בחשבון כי עצם הגשת התובענה הביאה לאיתור חברי הקבוצה שניתן היה לאתרם באמצעים סבירים, כאשר לקוחות אלו נותקו, וזכו להשבה מלאה של כספם, בצרוף ריבית והצמדה.
...
סוף דבר לאור כל האמור לעיל אני מאשר את הסדר הפשרה המתוקן ונותן לו תוקף של פסק דין.
המשיבה תשלם למבקש גמול בסכום של 20,000 ש"ח ושכר טרחה לבא כוחו בסכום של 160,000 ש"ח בצירוף מע"מ. הגמול ישולם לתובע המייצג עם מתן פסק הדין המאשר את ההסדר.
הנני מורה על פרסום ההודעה השנייה לפי סעיף 25(א)(4) לחוק תובענות ייצוגיות בעיתונים "ידיעות אחרונות" ו"ישראל היום".
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2014 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו לפני: כבוד השופטת ענת ברון 01 יוני 2014 ת"א 2216-08 המבקש: רון לדרמן ע"י ב"כ עו"ד מנחם אברמוביץ המשיבות: 1. אינטרנט גולד-קוי זהב בע"מ 2. 012 סמייל טלקום בע"מ ע"י ב"כ עו"ד ברק טל ועו"ד חניטל בלינסון פסק דין
לבסוף, הבודק בדק ואישר את שיטת החישוב ואת התוצאה הסופית שאליה הגיעו המשיבות הן ביחס לגודל הקבוצה והן ביחס לשווי ההטבה; וכן חישב את הפרישי ההצמדה והריבית המתווספים לשווי ההטבה (ראו דוח ראשון מיום 11/11/12 ודוח משלים מיום 23/4/13).
דיון על פי סעיף 19(א) לחוק תובענות ייצוגיות, בית המשפט לא ייעתר לבקשה לאישור הסדר פשרה שהושג בבקשה לאישור תובענה כייצוגית אלא אם כן מצא כי קיימות שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לחברי הקבוצה; כי סיום ההליך בדרך של פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת; וכן כי בהיתחשב בעיניינם של חברי הקבוצה ההסדר המוצע הוא ראוי, הוגן וסביר.
...
בתום כל אלה ציין הבודק בחוות דעתו כי "שוכנעתי עד כמה שבדיקה מדגמית משגת שהוצגו בפניי הנתונים הנדרשים ושהקבצים שנמסרו לי אכן מכילים את כל הלקוחות שאמורים להיות בקבצים אלה." לא מצאתי אפוא כל טעם המצדיק לסטות מממצאיו של הבודק, ואף לא סיבה כלשהי להטיל ספק בנכונותם.
אודה כי ביני לביני שקלתי אם בנסיבות אלה יש מקום להתערב בהסכמת הצדדים בעניין התרומה, אך לאחר שהפכתי בדבר החלטתי כי אין מקום לעשות כן. כך, בעיקר בשל שיקולים של יעילות ובהתחשב בהיקפה הכספי של בקשת האישור.
סוף דבר התוצאה היא שאני מאשרת את הסדר הפשרה המוצע ונותנת לו תוקף של פסק דין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

3) נוכח הודעת משיבה 2 מיום 21.10.13 בדבר שינוי שמה ונוכח האמור בהסדר הפשרה לפיו ביום 31.12.09 "רכשה 012 סמייל טלקום בע"מ את מלוא פעילות סמייל... ונכנסה בנעליה..." – יש להבהיר את מעמדה של "012 סמייל תיקשורת בע"מ". לאחר שהוגשו תגובות הצדדים בהתייחס לעמדת ב"כ היועמ"ש, בהן בין היתר נטען כי השם "סמייל" הוא השם המוכר והידוע בקרב הציבור המזוהה עם המשיבה, הוריתי ביום 15.5.14 על מינויו של רו"ח שלום פרץ כבודק בהתאם להוראת סעיף 19(ב) בחוק תובענות ייצוגיות (להלן: "הבודק").
בהתייחסות הבודק מיום 22.2.16 נעשה חישוב בהתייחס למשיבה 3 על בסיס הערכה לא מפורטת ולא מנומקת לפיה אומדן הנזק הוא 75,600 ₪ נומינלי והסכום כולל הפרישי הצמדה וריבית למועד הדיווח עמד על 108,307 ₪.
...
סוף דבר אני מאשרת את הסדר הפשרה ונותנת לו תוקף של פסק דין.
אני מאשרת גמול למבקש בסכום של 10,000 ₪ (כולל מע"מ) ושכר טרחה לבא כוחו בסכום של 46,800 ₪ (כולל מע"מ).
אני מורה על פרסום הודעה לפי סעיף 25(א)(4) בחוק תובענות ייצוגיות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הצדדים ציינו כי במסגרת משא ומתן שהתנהל ביניהם ולאור הנ"ל, הסכימה נביעות, מבלי להודות בטענות שנטענו כלפיה בבקשת האישור, לאפשר לכלל חברי הקבוצה לקבל את הפרישי ההצמדה והריבית על סכום הפקדון שהוחזר להם (כמבוקש בבקשת האישור), ולהעביר את יתרת הסכום שלא נידרש על ידי חבר הקבוצה – לקרן שפועלת לפי חוק תובענות ייצוגיות, הכל כמפורט בהסדר הפשרה שצורף כנספח 1 לבקשה לאישורו (להלן: "הסדר הפשרה").
לפיהם על בית משפט להיתחשב, בין היתר, בפער בין הסעד המוצע בהסדר הפשרה ובין הסעד שחברי הקבוצה היו עשויים לקבל אילו בית משפט היה מכריע בתובענה הייצוגית לטובת הקבוצה; בשלב שבו נמצא ההליך; ובסיכונים ובסכויים הלכאוריים שבהמשך ניהול התובענה הייצוגית אל מול יתרונותיו וחסרונותיו של הסדר הפשרה (רע"א 9167/10 012 סמייל טלקום בע"מ נ' Myrna Mandap, פסקה 10 (26.5.2013) [פורסם בנבו]).
...
סיכום: מן המקובץ לעיל, אני מאשרת את הסדר הפשרה במתכונתו בבקשה המתוקנת שהוגשה ביום 23.5.2022, ובהתאם נותנת לו תוקף של פסק דין.
בהתאם להוראות סעיף 25(א)(4) לחוק תובענות ייצוגיות אני מורה על פרסום הודעה בדבר אישור הסדר הפשרה, בשני עיתונים יומיים בעלי תפוצה רחבה, בשפה העברית.
אני קובעת לתזכורת פנימית ליום 11.12.2022.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו