סופרפארם, המשיבה 1, טענה בנוסף כי הפרסומים שיוחסו לה הנם ישנים, משנת 2010 לכל המאוחר, לטענתה, הפסיקה לפרסם את ההיגדים האמורים ממועד מתן פסק הדין בבש"א 5989/86 ג'אן נ' אלטמן רוקחות טבעית (1993) בע"מ (נבו, 7.9.10, להלן "עניין מגה גלופלקס"), ואף מטעם זה יש לדחות הבקשה לאישור כנגדה.
ביחס למינוי הבודק, מקובלת עליי עמדת הצדדים לפיה המגשרים, השופטים בדימוס בועז אוקון ויהודית צור, בעלי ניסיון רב בתחום תובענות ייצוגיות והסדרי פשרה, קיבלו לידיהם את הנתונים אודות הקף מכירות המוצרים והקף הפרסומים המטעים לכאורה לרבות החשיפה אליהם, ועל בסיסם קבעו יחד עם הצדדים את סכום הפצוי המוסכם.
...
לטענת המשיבות דין הבקשה להדחות בהעדר בסיס משפטי ועובדתי.
ביחס למינוי הבודק, מקובלת עליי עמדת הצדדים לפיה המגשרים, השופטים בדימוס בועז אוקון ויהודית צור, בעלי ניסיון רב בתחום תובענות ייצוגיות והסדרי פשרה, קיבלו לידיהם את הנתונים אודות היקף מכירות המוצרים והיקף הפרסומים המטעים לכאורה לרבות החשיפה אליהם, ועל בסיסם קבעו יחד עם הצדדים את סכום הפיצוי המוסכם.
אשר לתרומה הכספית - בהתאם להוראות סעיף 19 (ד2) וסע' 20 ג (2) לחוק תובענות ייצוגיות (תיקון 10), אני קובעת כי הפיצוי הכספי הקבוע בהסדר הפשרה כמפורט בסע' 6.1.1.1 בסך של 138,875 ₪, בסע' 6.1.2.1 בסך של 161,194 ₪ וסע' 6.1.3.1 בסך 172,797 ₪, יועבר על ידי המשיבות לקרן שהוקמה מכח סעיף 27א לחוק.
סבורני כי הסכומים המוצעים הינם הולמים בשים לב להשקעה שנדרשה מבאי כוח המבקשים בהכנת בקשות האישור ובניהול ההליך, ולתועלת שצמחה לקבוצה.
