המבקשים הגישו בקשות לאישור תובענות ייצוגיות נגד המשיבות, אשר במוקדן שירות "סינון שיחות" שמספקות המשיבות (למעט בזק) בתשלום ללקוחותיהן, בעיקר לאלו היוצאים את הארץ.
להמחשת הדברים, יובא להלן נוסחו של 75.10 לרישיון פרטנר, הזהה לנוסח הרישיונות של יתר המשיבות:
"אופן קביעת התשלום בעד זמן אוויר יהיה כמפורט להלן:
(א) התשלום בעד זמן אוויר יקבע לפי יחידת זמן אוויר; לצורך חישוב התשלום יראו בחלק מיחידת זמן אוויר כאילו הייתה יחידת זמן אוויר שלמה.
...
בהקשר זה לא למותר לציין, כי בעניין אברהמי הנ"ל סבר גם המאסדר, כי בהינתן ש"אין בהסדרה הקיימת בכל הנוגע לשיחת גוביינא, לרבות במסגרת רישיונות מפעילי הרט"ן, התייחסות מפורשת לעניין חיוב עבור משך הזמן בו מושמעת ההקלטה", המסקנה היא כי "אין איסור לכלול את זמן ההקלטה במשך השיחה לחיוב". נוכח כל המקובץ לעיל דומה, כי ראוי היה ליישם אמת מידה זו גם על ענייננו.
ה. המסקנה כי עמדתו של המאסדר משקפת את הדין הרצוי, להבדיל מזה המצוי, מקבלת משנה תוקף נוכח הפניית המאסדר להזמנה לשימוע שיצאה מלפניו ביום 12.8.14 בנושא "שירותי נדידה בחו"ל", אשר במסגרתה נמסר כי בכוונתו לקבוע כי "עת מימוש ההתקשרות" לעניין שיחות call back ייחשב רק לאחר קיום שתי ההתקשרויות ומתן האפשרות למנוי להתחיל בשיחה.
נוכח ויתורם של הצדדים על חקירות אין בידי להכריע במחלוקת זו, אלא שאף אם אניח כי המצב הינו כעמדתם של המבקשים, הרי שאף כאן המרב שניתן לומר הוא, כי עסקינן בכשל שעל המאסדר לענות בו.
לא שוכנעתי, אם כן, כי המשיבות הפרו את רישיונותיהן, וממילא שלא שוכנעתי בקיומן של עילות תביעה אישיות למבקשים ושל סיכויי זכייה סבירים של חברי הקבוצה בשאלות המשותפות שבמחלוקת.
