כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה ייצוגית אי תשלום דמי הבראה והפחתת שכר

בהליך שכר עבודה בסמכות רשם (ש"ע) שהוגש בשנת 2015 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מאחר והוגשה בקשה לתובענה ייצוגית, זו נדונה טרם נהולו של תיק זה כאשר עילות התובענה הייצוגית היו אי תשלום דמי הבראה, הפחתת שכר באופן חד צדדי, ואיחור בתשלום השכר.
...
סוף דבר – לאור כל קביעותי בפסק הדין נדחות תביעות התובעת בגין הפחתה בשכר, תביעה למתן חשבונות, תביעה לדמי נסיעות והבראה, תביעת דמי החג והתביעה לתשלום ריבית בגין האיחור בשכר.
הנתבעת תשלם לתובעת תמורת חופשה בסך של 5,762.66 ₪ כאשר סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה וכן סך של 4,073 ₪ עבור דמי מחלה כאשר סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.4.04.
בשים לב לאופן ניהול ההליך בתיק זה, ולתוצאתו בסופו של יום וכן בשים לב לכך כי לא שולמו לתובעת זכויות בגין חופשה ומחלה, תשלם הנתבעת לתובעת הוצאותיה בסך של 3,500 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

דא עקא, הנתבעת ביצעה פיצול פקטבי של שכר הבסיס, וזאת על מנת להמנע מתשלום מלוא הזכויות הסוציאליות המגיעות לו. כך, הנתבעת הפחיתה משכר הבסיס תשלומים חודשיים עבור דמי הבראה בשיעורים משתנים החל מ-1.47 ₪ וכלה ב- 3.19 ₪ לשעה.
באשר לטענה כי יש לשלם תעריף לילה עבור שעות עבודה במשמרת לילה שקדמו לשעה 22:00, טענה הנתבעת, כי התובע מעלה טענות זהות לאלה שהועלו בתיק ע"ע 54650-09-16 (להלן – עניין שובל) שם נדחתה טענתו כאמור; מעבר לכך, עניינים אלה נדונו בתיק התביעה הייצוגית שהגיש התובע (ת"צ 46328-03-13) רכיב זה נדחה בבית הדין הארצי ולכן קיים השתק פלוגתא.
על כן, דין התביעה בגין רכיב זה להדחות ובהתאם, נדחה גם רכיב התביעה המתייחס להפרשות פנסיוניות בגין רכיב זה. הפרישי דמי חג מעיון בתלושי השכר עולה כי לא שולמו לתובע דמי חג כלל, למעט בחודש מאי 2012, אז שולם לו עבור יום חג אחד סך של 171 ₪.
...
היות ושולם לתובע סך של 4,379 ₪ עבור דמי הודעה מוקדמת – התביעה נדחית.
אין המדובר בהטבה שניתנה לתובע, כי אם בחישוב שגוי מצד הנתבעת, ולכן אני מורה על השבה של ההפרש בסך 1,181 ₪.
זה המקום לציין כי התביעה לתשלום הפרשות פנסיוניות מדמי ההודעה המקודמת נדחית היות ובתשלום חלף הודעה מוקדמת יש ניתוק מידי של יחסי העבודה והתובע מפסיק לצבור זכויות סוציאליות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בר"מ (בר"מ) שהוגש בשנת 2017 בעליון נפסק כדקלמן:

בסמוך לכך היתקבל בכנסת החוק לתשלום חלקי של דמי הבראה בשירות הצבורי בשנים 2009 ו-2010 (הוראת שעה), התשס"ט-2009 (להלן: החוק לתשלום חלקי), אשר קבע כי דמי ההבראה המופחתים (מכוח החוק או מכוח הסכם קבוצי), מופחתים לצמיתות ולא ישולמו אף בעתיד (סעיף 9 לחוק לתשלום חלקי).
לפיכך הוגדרה הקבוצה ככוללת "עובדים ב'גוף נתמך' ועובדים ב'מוסד חינוך' כהגדרתם בסעיף 2 לחוק לתשלום חלקי, אשר משכרם הופחתה מחצית מגובה דמי ההבראה בשנת 2009". סופו של דבר הוא כי אושרה הבקשה לתובענה ייצוגית שעילתה סעיף 1 לחוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל"ט-1979 (להלן: חוק עשיית עושר).
...
בהמשך לסיכום זה, ובתום משא ומתן שהתנהל בין המדינה לבין ההסתדרות, נחתם ביום 16.6.2009 הסכם קיבוצי מיוחד בין המדינה ובין מעסיקים בשירות הציבורי וההסתדרות (להלן: ההסכם הקיבוצי הראשון) בדבר הפחתת דמי הבראה בשנים 2010-2009.
סוף דבר החלטנו לקבל את ערעור המדינה, לבטל את אישור הבקשה לתובענה ייצוגית ולדחות את בקשת הרשות לערער מטעם המבקשות.
לשיטתי המסקנה כי למשיבות לא קמה עילת תביעה אישית נגד המדינה מכוח חוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל"ט-1979 (להלן: חוק עשיית עושר) מתחייבת כבר מן ההכרה בכך שהחקיקה הרלוונטית שללה את זכאותם של העובדים לכספים שהופחתו מדמי ההבראה, ללא תנאים.
נוכח המסקנה אליה הגעתי איני נדרשת לשאלה האם אפשר לראות במדינה מי שהתעשרה כתוצאה מהפחתת דמי ההבראה על-ידי הגופים הלא מתוקצבים, וממילא איני נדרשת לקבוע מסמרות בשאלת פרשנותו של המונח "קיבל" בסעיף 1 לחוק עשיית עושר (ראו והשוו: ע"א 186/77 סוכנויות (השכרת רכב) בע"מ נ' טרבלוס, פ"ד לג(1) 197 (1978)).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2015 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

טענות הצדדים לטענת המבקשות, מחצית מדמי ההבראה שלא שולמו להן והופחתו מכל עובדי המיגזר הצבורי, נועדו לשמש רק למימון קרן הסיוע, למעט ההפחתה בדמי ההבראה שנעשתה משכרם של עובדי המדינה, שהשבתם לא נתבעת במסגרת תובענה זו, שכן עובדי המדינה הוחרגו בסעיף 47 לחוק.
סוף דבר הבקשה לאישור תביעה ייצוגית מנהלית מתקבלת בהתאם לעילות והסעדים המפורטים בהחלטה זו. על פי דרישות סעיף 14 לחוק תובענות ייצוגיות, נקבע כי: הגדרת הקבוצה התובעת היא "עובדים ב"גוף נתמך" ועובדים ב"מוסד חינוך", כהגדרתם בסעיף 2 לחוק לתשלום חלקי, אשר משכרם הופחתה מחצית מגובה דמי ההבראה בשנת 2009".
...
לפיכך אני מורה כי יש להגדיר את הקבוצה ככוללת "עובדים ב"גוף נתמך" ועובדים ב"מוסד חינוך", כהגדרתם בסעיף 2 לחוק לתשלום חלקי, אשר משכרם הופחתה מחצית מגובה דמי ההבראה בשנת 2009".
סוף דבר הבקשה לאישור תביעה ייצוגית מנהלית מתקבלת בהתאם לעילות והסעדים המפורטים בהחלטה זו. על פי דרישות סעיף 14 לחוק תובענות ייצוגיות, נקבע כי: הגדרת הקבוצה התובעת היא "עובדים ב"גוף נתמך" ועובדים ב"מוסד חינוך", כהגדרתם בסעיף 2 לחוק לתשלום חלקי, אשר משכרם הופחתה מחצית מגובה דמי ההבראה בשנת 2009".
המשיבה תשלם למבקש הוצאות ושכ"ט עו"ד בשלב זה של ההליך בסך 40,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך שכר עבודה בסמכות רשם (ש"ע) שהוגש בשנת 2014 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

רמת ההוכחה הגבוהה נגזרת מאופייה של התובענה הייצוגית, על חסרונותיה ויתרונותיה" ( רע"א 3126/00 מדינת ישראל נ' א.ש.ת. ניהול פרוייקטים וכוח אדם" בבקשה לתביעה הייצוגית טענה המבקשת לארב עילות: אי תשלום דמי הבראה, הפחתת שכר חד צדדית, איחור בתשלום השכר והיעדר נתונים.
...
בשורה של פסקי דין פירט בית הידן הארצי את השיקולים שיש לשקול בעניין פסיקת שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט כאשר נדחית בקשה לאישור תובענה ייצוגית.
לפיכך תשלם המבקשת הוצאות המשיבה על ניהול הליך הבקשה לתובענה ייצוגית סך של 18,000 ₪.
כמו כן על מנת לקדם תביעתה האישית של התובעת, אני קובעת כי התובעת תגיש תצהירי עדות משלימים לתצהיר שהוגש על ידה בתובענה הייצוגית עד ליום 30.10.14, הנתבעת תגיש תצהירי עדות ראשית משלימים עד ליום 30.11.14.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו