כניסת מנויים
חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה ותביעה שכנגד: עסקת בניית אתר ושיווק

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני תביעה ותביעה שכנגד העוסקות בהתקשרות חוזית שעניינה הקמה של אתר אינטרנט המיועד למכירה ושיווק של מוצרים הומאופתיים וקידומו ברשת.
עניינן של התביעה והתביעה שכנגד שלפני הוא באותם שני הסכמים שבין הצדדים: הסכם בניית האתר והסכם הקידום, כאשר לשני הצדדים טענות האחד כנגד השני ביחס ליישום הסכמים אלה.
כמו כן הוא תובע מכוח הסכם הקידום סך של 51,040 ₪ בגין עמלות רכישה דרך האתר, וזאת על דרך האומדנא, ובמקביל מבקש כי ימסרו לידיו חשבונות המפרטים את כלל העיסקאות אשר בוצעו באמצעות האתר מיום 08/12/13 ואילך.
...
סוף דבר 5.1.
לאור כל האמור לעיל התביעה מתקבלת בחלקה ואילו התביעה שכנגד נדחית.
נמצא כי בדין ביטלו התובעות את הסכמי הקידום עם הנתבע והן זכאיות להשבת התמורה אשר שולמה לנתבע מכוח הסכמים אלה המסתכמת בסך של 33,040 ש"ח. לפיכך, אני מחייב את הנתבע לשלם לידי התובעות הסך של 33,040 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 10/4/14 ועד למועד התשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

נוכח הודעה זו, נותקו יחסי הצדדים, התובעת היתקשרה עם אחר לבניית אתר חדש ומכאן תביעה ותביעה שכנגד זו. במוקד המחלוקות טענות התובעת להוצאת לשון הרע שהוציאה הנתבעת כלפיה, כאשר פירסמה הודעה המציינת אי תשלום עבור איחסון אתר האנטרנט של התובעת; וכן טענות המייחסות לנתבעת את הפסדי ההכנסות והעלויות שנבעו מבנייתו של אתר חדש לעסק של התובעת.
העובדות התובעת (הנתבעת שכנגד; להלן: "התובעת") הנה עצמאית, אשר במועדים הרלוואנטיים לתביעה זו (2010 – 2014) עסקה במתן שירותי כתיבת מאמרים וכן בניהול עסק להשכרת ציוד לאירועים, ציוד כגון מתקנים מתנפחים.
דיון אין בין הצדדים מחלוקת על כך שלפי ההסכם בנתה הנתבעת את אתר התובעת על דומיין שבבעלות התובעת, הדומיין www.bulli.co.il. הנתבעת "בנתה" את אתר התובעת, והתחייבה גם "לקדמו" בתקופת ההסכם, ומשמע: לשווקו כך שיופיע בעמודים הראשונים של מנועי החיפוש השונים.
...
לסיכום, התברר כי הנתבעת פעלה להורדת אתר התובעת ביום 21.1.13, פעלה להצבת מודעה המבהירה שהאתר הורד עקב אי תשלום אחסון והתנתה את מסירת הקבצים להעלאה מחודשת של האתר בתשלום סך של 6,000 ₪.
לסיכום, התביעה אשר הגישה התובעת – נדחית.
התביעה שכנגד מתקבלת רק במקצתה, ואני מחייב את התובעת לשלם לנתבעת סך של 5,040 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה שכנגד.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2022 בשלום הרצליה נפסק כדקלמן:

תביעת ותביעה – שכנגד בעיניין עסקה לבניית אתר, שיווק ופירסום.
...
כל שצורף הוא הסכם אך מכאן ועד המסקנה כי התובעת ביצעה את מה שנרשם בהסכם המרחק רב. אדרבא, אם אכן הוכן אתר ונעשו עבודות עבור הנתבעת על התובעת היה לצרפם או להציגם בדיון ולהוכיח את מה שנעשה עבור הנתבעת.
התובעת לא הוכיח אף טענתה מטענותיה ועל כן דין התביעה להדחות.
לאור האמור שתי התביעות נדחות הדדית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2021 בשלום אשדוד נפסק כדקלמן:

התובעים עוסקים בשיווק ופירסום צדדים שלישיים, בין היתר, באמצעות הפעלת מנגנוני "טלמרקטינג", בניית אתרים במרשתת וקידום מכירות באמצעות המרשתת.
לשם כך, ניאותו התובעים להוסיף, לבקשת הנתבעת, שעות עבודה של נציגי המכירות במולדובה אשר יפנו טלפונית ללקוחות פוטנציאליים ויקדמו כך את עסקה של הנתבעת.
בכתב התביעה שכנגד (לאחר הינתן רשות להיתגונן), טענה הנתבעת כי התובעים נוקטים בשיטת עבודה פסולה לפיה הם מציגים עצמם כמומחים בתחום השיווק, אולם בפועל אין הם עומדים מאחורי ההתחייבויות החוזיות.
...
אשר כל כן, הנתבעת תשלם לתובעים את סכום השטר בהתאם לגובה החוב שבתיק ההוצאה לפועל נכון להיום.
אני קובע את סכום ההוצאות על סך 2,900 ₪ והוא ישולם בתוך 30 ימים מהיום.
כאמור, התביעה שכנגד נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

התובעת "המרכז הישראלי לעידוד עסקים ברשת בע"מ" (להלן "התובעת") הנה חברה העוסקת במתן שירותי אינטרנט, לרבות בניית אתרים, קידום אתרים ושירותים נלווים.
תמורת השירותים הנ"ל שילמה החברה לתובעת, ביום 30.8.2018, סכום כולל של 75,000 ₪ בתוספת מע"מ, בפריסה של 12 חודשים, היינו סך של 6,250 ₪ בתוספת מע"מ לחודש, על פי חשבונית עסקה נספח ד/1 לתצהיר התובעת (להלן "הסכם 2018").
עוד טענו הנתבעים כי התובעת הורידה את אתר האנטרנט של החברה וחסמה אותה מניהול דף הפייסבוק שלה שלא כדין, על כן הגישה החברה תביעה נגדית שבה עתרה לחייב את התובעת (הנתבעת שכנגד) בתשלום פיצוי בסכום של 282,774 ₪ בגין הנזק שניגרם לה עקב כך, ואשר התבטא באובדן לקוחות פוטנציאלים והפסדי מכירות על פי הנטען.
בניסיון להיתחמק מתשלום החוב הנ"ל טענו הנתבעים כי התובעת הפסיקה לנהל ו/או לפרסם ו/או לקדם תוכן שיווקי עבור החברה מאז חודש 9/19, אולם מהעדויות וחומר הראיות התברר כי התובעת סיפקה שירותי פירסום עבור החברה בחודשים 10-11/19, וטענות הנתבעים כי הקף הפירסום הנ"ל היה חלקי ולא בהתאם להסכמים שהיו בין הצדדים והיווה הפרה של ההסכם מצד התובעת, לא הוכחה כדבעי.
...
ב. התביעה כנגד נתבע מס' 1 נדחית בזאת.
התובעת תשלם לנתבע מס' 1 שכ"ט עו"ד בסך של 3,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
ג. התביעה הנגדית נדחית בזאת.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו