אמנם, צמד הטענות הללו לא מצאו
מקומן בסיכומי הנתבעים ודי בכך כדי לדחותן ויחד עם זאת, נזכיר כי במקרים רבים, תביעה
לסעד הצהרתי אינה מתיישנת (ר' והשווה: ע"א 9382/02 בולוס ובניו נ' בנק דיסקונט
למשכנתאות (פורסם בנבו, 10.6.08 , פיסקה 26 ).
ביני לבני, ובכל הכבוד, הדבר זועק דרשני! לא מן הנמנע כי ניר, אשר שמע את הדברים שיצאו
מדם לבן של העדות לעיל, בין שפחד, בין שחשש ובין שכוחותיו לא עמדו לו, להעיד ולסתור את
אותן עדויות, אשר נימצאו על ידי כאמינות ביותר, בחר "להתקפל" ברגע האחרון ולהמנע
מלהעיד.
(( לייבוא ושיווק בע"מ נ' גת (פורסם בנבו, 10.12.89 , עמ' 69-70
בית המשפט פתח פתח משמעותי להכיר בתוקף המשפטי של התחייבות לעשיית עסקה
במקרקעין גם בהעדר מיסמך כתוב כלשהוא (השווה: ע"א 986/93 קלמר נ' גיא (פורסם בנבו,
12.6.96 )).
מן האמור לעיל עולה, כי הסכם נאמנות אינו חייב להיות בכתב דוקא וניתן להיתקשר בהסכם
נאמנות גם בעל פה. כמו כן, אף אם הנאמנות מתייחסת לזכויות במקרקעין, העידר הרישום אינו
שולל את דבר קיום הנאמנות.
...
בנסיבות אלה, יש לקבל את התביעה ולחייב בהוצאות
משמעותיות.
להלן עיקר טענות הנתבעים:
התביעה נגועה בהתיישנות ובשיהוי ודינה להידחות.
בהתאם להלכות האמורות, ובשים לב למארג העובדתי שהובא בהרחבה לעיל, ובבחינת למעלה
מן הצורך, אני קובע כי הוכחה נאמנות גלית על החלק בדירה שרכש ממנה.
עוד ובנוסף, ישלמו הנתבעים את אגרת התביעה ששולמה על ידי התובעים, כשסכום
18 זה צמוד למדד ונושא ריבית ממועד הגשת התביעה ועד היום.
הנתבעים ישלמו לתובעים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד, כמפורט בסעיף 68 לעיל.
