כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה הדדית בעניין ליקויי בנייה ותשלום עבור עבודות נוספות

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

לפני תביעות הדדיות, שעניינן עבודות שיפוצים שביצע הנתבע בדירת התובעים.
4.3 בתביעתו שכנגד דורש הנתבע את יתרת התשלום המגיע לו בהתאם להסכמים שנחתמו בין הצדדים, בתוספת תשלום עבור עבודות נוספות ובסך כולל של 83,442 ש"ח. ההליך 5.1 נוכח מהות המחלוקת בין הצדדים ולאור הפערים בין חוות דעת מומחי הצדדים, מיניתי ביום 19.11.18, את מר יוסי לזר כמומחה מטעם בית המשפט בתחום ליקויי בנייה ועבודות בנייה נוספות (להלן – "המומחה").
ריצוף חדר דיור (עמ' 12, סע' 8.3.8) 12.1 בעיניין זה, כותב המומחה בחוות הדעת, כי – "לא נראה שקיים ליקוי בעבודות הריצוף באיזור זה. בהזמנת העבודה נרשם שריצוף יבוצע בהדבקה על גבי מדה מפלסת ולא על גבי ריצפת בטון חדשה. בפועל, הריצוף בוצע בהדבקה על גבי הריצוף הקיים. מטרת המדה המתפלסת שנרשמה בהזמנת העבודה הנה ליישר ולפלס את הריצוף הקיים ולא ליצור תשתית יציבה. לא היה מיפרט עבודה או תיכנון הדורש מהנתבע לבצע יציקה של ריצפת בטון" (ההדגשות שלי – ר.ב.).
...
23.2 בנסיבות העניין, אני סבורה כי אין מקום לחיוב מי מהצדדים בעגמת הנפש של משנהו, ועל שני הצדדים לקבל אחריות מלאה לחלקם בהתנהלות: התובעים – שערכו הצעת מחיר ללא קבלת ייעוץ מקצועי, שנכחו בדירה בזמן העבודות וידעו על המבוצע מצד אחד, והנתבע – שבעבודתו נמצאו ליקויים כמפורט בחוות דעת מומחה בית המשפט, ושלא דרש סיכום כספי על אתר ביחס לכל עבודה נוספת שביצע מצד שני.
דרישת הצדדים לפיצוי בגין עגמת נפש – נדחית באופן הדדי.
התוצאה 25.1 אשר על כן, ועל יסוד כל המפורט לעיל, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעים סך של 16,000 ש"ח בתוספת הוצאות משפט (אגרה יחסית) בסך של 400 ש"ח ושכ"ט עו"ד בסך של 3,600 ש"ח. 25.2 ביחס ליתר הוצאות המשפט (עלויות מומחים) אני מורה כי כל צד יישא בהוצאותיו, בשים לב לפער שבין הסכומים שנתבעו לתוצאה הסופית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעות כספיות הדדיות, שברקע שלהן עומד פרויקט בנייה בנתניה.
היא צרפה לכתב תביעתה המתוקן שתי חוות דעת של המומחה מטעמה, מהנדס הבניין מר משה מלכה (להלן: מר מלכה); אחת באשר לשווי העבודות שביצעה בפועל, והיתרה שנותרה לתשלום בגינן; והשנייה באשר לשווי העבודות הנוספות שביצעה התובעת מחוץ להתחייבויותיה בחוזה ושטרם קיבלה תשלום עבורן.
באשר לתביעה שכנגד, המומחה התבקש לקבוע את עלויות השלמת הפרויקט שהוציאה פרץ לאחר סילוק התובעת מהאתר, וכן לקבוע את עלות תיקון ליקויי הבנייה הנטענים, אם היו כאלה, בעבודות שביצעה התובעת.
...
שעה שנמצא כי פרץ אחראית לעיכוב שנגרם עד לחודש אוגוסט, שזהו איחור של כחודש ומחצה יחסית לסיכום נובמבר, לא נראה לי כי פרץ ביססה כדבעי רכיב זה של נזקיה, ואני דוחה אותו.
לפיכך אני קובע שעל ג'ובראן לשלם לפרץ סך של 79,264 ₪ בגין הפרשי הריבית השנתית.
אלא שלא נראה לי שעל בסיס אמירות אלה אוכל לקבוע ממצא המצדיק הרמת מסך.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

מבוא תביעות כספיות הדדיות בגין הסכם עבודות שפוץ ובניה בדירה.
בהתאם, בקיזוז תשלום היתר מהסך הנ"ל של 27,349 ש"ח, חוב פייגנבאום למגן עבור עבודות נוספות הוא 24,814 ש"ח. ד(2) תביעת פייגנבאום ד(2)(א) ליקויי הבניה בטבלה להלן מובאים סעיפי הליקויים, והערכות עלות התיקון של מומחי הצדדים והמומחה מטעם בית המשפט.
באשר לתביעת פייגנבאום עבור נזק לא ממוני, לאור הליקויים במזגן, בריצוף האמבטיה וקיר השירותים, כמו גם הדחיה במועד המסירה, פייגנבאום זכאים לפצוי עבור נזק לא ממוני, אשר יועמד בדרך של אומדן, על הסך של 6,000 ש"ח. ד(5) טענות נוספות לטענת מגן, עדות מר פייגנבאום אינה רלבאנטית ויש בה עדות שמועה משום שעל פי ההתכתבויות, בתהליך עבודות הבניה טיפלה גב' פייגנבאום.
...
סוף דבר מגן צב לבניין בע"מ זכאית לתשלום בסך של 24,814 ש"ח עבור עבודות נוספות.
סיכומו של דבר: בת"א 36091-02-15 הנתבעים ישלמו לתובעת, ביחד ולחוד, את הסך של 24,814 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה.
בת"א 16402-10-16 הנתבעים ישלמו לתובעים, ביחד ולחוד, את הסך של 68,581 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

אלא שגם לאחר חתימת ההסכם הנוסף, התגלעו בין הצדדים מחלוקות שהובילו להגשת התביעות ההדדיות המונחות בפניי.
בקליפת אגוז ייאמר כי עניינה של התביעה טענות לגבי המנעות המועצה מתשלום מלוא התמורה המגיעה לחברה בגין ביצוע עבודות בפרויקט, בעקבות סרוב חברת הפיקוח לאשר עבודות נוספות שבוצעו, קזוז שלא כדין ואי השבת הערבות הבנקאית שנמסרה בזמנו למועצה, במסגרת ההיתקשרות בין הצדדים.
נוכח מהותן ואופיין של המחלוקות שעמדו בפניי להכרעה, הוריתי ביום 20.5.2020 על מינויו של המהנדס מר אבי בצרתי כמומחה מטעם בית המשפט (להלן "המומחה") על מנת שיחווה דעתו בכל המחלוקות ההנדסיות העומדות להכרעה בתיק זה, לרבות אלו הנוגעות לתיכנון לקוי, ביצוע לקוי של העבודה, עמידה בלוחות הזמנים וכיוצא בזאת.
לגבי דרישת החברה לתוספת תשלום בגין העובדה שגג הבריכה הוא גג קשתי ולא ישר, קבע המומחה כי אין זה סביר שקבלן יגיש הצעת מחיר לבצוע גג מיוחד של בריכה בהקף של 1,400,000 ₪ מבלי שהפרטים לגבי ביצוע גג זה יהיו ידועים לו. עוד קבע המומחה כי היתר הבניה הוצא בטרם הגישה החברה הצעתה למכרז והיה מחובתו של הקבלן המבצע לבדוק את כל תוכניות ההיתר בטרם הגשת הצעת מחיר מטעמו, מה גם שבסיור הקבלנים שהתקיים כבסיס להצעת המחירים של הקבלנים, הוצגו התוכניות.
גג הבריכה המחלוקת העיקרית בנוגע לתוספת התשלום שנדרשה עבור גג הבריכה, נעוצה בשאלה באם ידעה התובעת כי יש לבצע גג קשתי בטרם הגישה את הצעת המחיר למכרז, או שמא נושא זה התברר רק לאחר חתימת ההסכם ותחילת ביצוע העבודות.
...
הואיל ודחיתי את הקיזוז שנקבע בסך 80,000 ₪ בגין אי העסקת מהנדס, יוצא שיש לחייב את המועצה לשלם לתובעת סך 319,500.42 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ומע"מ. אשר על כן, אני מחייב את המועצה לשלם לתובעת תוך 30 ימים סך 319,500.42 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 24.10.2014 ועד התשלום המלא בפועל ובתוספת מע"מ כדין.
אני דוחה את התביעה כנגד חברת הפיקוח – הנתבעת 2.
התובעת תשלם לנתבעת זו תוך 30 ימים, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 25,000 ₪ אחרת יישא סכום זה ריבית והפרשי הצמדה כחוק החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

עניינן של התביעות ההדדיות שבפני, הסכם לבצוע עבודות גמר בניה של בית מגורים.
טענות הצדדים התובעת (קבלן משנה) טוענת, כי ביצעה עבור הנתבעת (קבלן ראשי) עבודות גמר של שלד בית מגורים, על פי ההסכם ביניהן, בשלמותן, ואילו הנתבעת שילמה לה רק 260,000 ₪, מתוך התמורה החוזית המלאה שהייתה זכאית לה בסך 560,000 ₪ (הסכומים כוללים מע"מ. הנתבעת/תובעת שכנגד לא הכחישה את הסכומים שנטענו על ידי התובעת אך טענה, כי התובעת לא השלימה את ביצוע העבודות, הותירה ליקוים רבים בעבודות שביצעה, גרמה לעיכוב של שנים בקבלת טופס 4 והפרות יסודיות נוספות של החוזה.
על כן, אני דוחה את טענת הנתבעת גם בעיניין זה. סוף דבר לאור כל הנ"ל, הנתבעת חייבת לשלם לתובעת את יתרת התמורה החוזית בסך 300,000 ₪, בנכוי עלויות תיקון ליקויי בנייה, כפי שקבע מומחה בית המשפט, בסך 29,400 ₪ + מע"מ ובנכוי פיצוי מוסכם בסך 28,000 ₪ + מע"מ. התביעה שכנגד נדחית.
...
על כן, אני דוחה את טענת הנתבעת גם בעניין זה. סוף דבר לאור כל הנ"ל, הנתבעת חייבת לשלם לתובעת את יתרת התמורה החוזית בסך 300,000 ₪, בניכוי עלויות תיקון ליקויי בנייה, כפי שקבע מומחה בית המשפט, בסך 29,400 ₪ + מע"מ ובניכוי פיצוי מוסכם בסך 28,000 ₪ + מע"מ. התביעה שכנגד נדחית.
אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 232,842 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום מסירת הנכס ועד התשלום המלא בפועל.
עוד אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת החזר הוצאות משפט בסך 9,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 19,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו