מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה בגין שכ"ט והחזר הוצאות בגין שירותים משפטיים

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביום 13.8.19 הגישו המשיבים – התובעים תביעה כספית בסדר דין מהיר על סך 52,720.77 ₪ נגד המערערים – הנתבעים בתיק קמא במסגרתה דרשו שכ"ט עו"ד והוצאות בגין שירותים משפטיים.
ביום 13.4.2016 נחתם הסכם שכר טירחה (להלן: "הסכם שכר הטירחה") לפיו שכר הטירחה יקבע עפ"י שעות עבודה, לפי תעריף של 550 ש"ח בתוספת מע"מ לשעת עבודה, ובנוסף החזר הוצאות.
...
מסקנת בימ"ש קמא לפיה על הנתבעים לשלם את שכר הטרחה בהתאם לדו"ח השעות מנומקת ומושתת על חומר הראיות ונטל ההוכחה במשפט אזרחי ולא הובא בפני טעם המצדיק התערבות במסקנה זו. אין בידי לקבל את טענת המערערים לפיה בימ"ש קמא שגה בקביעתו לפיה טענת רשלנות מקצועית שהועלתה בסיכומים היא בגדר הרחבת חזית, חרף הנטען בסעיף 14 לכתב ההגנה.
משכך, התוצאה היא כי דין הערעור להידחות.
לסיכום: לאור האמור לעיל, דין הערעור להידחות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

לטענת התובעת, מגיע לה שכר טירחה בגין כל העבודה והמאמצים שהושקעו על ידה בעיניין הנתבע לרבות באיתור חייבים, בסגירת תיקים, במתן ייעוץ משפטי וזמינות לנתבע, הכנת מכתבים, בירורים ועוד.
לא נרשם בהסכם ההיתקשרות שהתובעת זכאית להחזר בגין הוצאות אלו.
על כן, ומשלא זכתה התובעת בתשלום עבור משלוח מכתבים אלו, אני קובע כי התובעת זכאית להחזר הוצאות לפחות, כפי שנתבע.
על כן, אני דוחה את התביעה גם בראש חוב זה. תשלום בגין הסדרי חובות בין הנתבע לחייבים התובעת טענה כי הנתבע ביצע הסדרי חובות מול חייבים שלא באמצעות התובעת בגינם היא זכאית לשכ"ט על פי הסכם ההיתקשרות בסכום מוערך כולל של 10,000 ₪.
משנקבע שכר טירחתה של התובעת באחוזים מתוך התוצאה הסופית, יכול וצריך היה הנתבע לצפות, כי סיום ההיתקשרות עימה באופן מיידי, לאחר שהתובעת נערכה לתת לנתבע את השירותים המוסכמים, השקיעה בכך עבודה וטירחה משמעותיים וחלק מהעבודה כבר נעשתה על ידה, תסב לתובעת נזקים ותשלול ממנה את אפשרות קבלתו של שכר הטירחה הנגזר ממנה.
...
סוף דבר לסיכום, על הנתבע לשלם לתובעת את הסכומים הבאים: עבור משלוח מכתבים בדואר, סכום כולל של 80,145 ₪.
סה"כ אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 133,665 ₪.
בנוסף, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת החזר הוצאות משפט בסך 5,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 14,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

רקע וטענות לפני תביעה כספית בסך של 108,376 ₪ שהגיש התובע כנגד הנתבעת לקבלת החזר בגין הוצאות שכ"ט מומחה שמאי שהזמין התובע מטעמו להערכת ניזקי שריפה ופקוח.
להגנתה טוענת הנתבעת כי בהתאם לתנאי הפוליסה יש להודיע מראש על הוצאות עבור מומחה דבר שלא נעשה במקרה זה. כמו כן, לטענתה, היא שילמה מהסכום האמור סך של 13,919 ₪ בגין שכ"ט שמאי מטעמו של התובע בגין פרק המבנה בלבד שמזכה את התובע, וכי במידה שיפסק סכום כלשהו יש להפחית מסכום זה. בשים לב לכך כי המדובר בשאלה משפטית בעיקרה ולאחר שניסיונות לפסוק על דרך של פשרה לא צלחו, הגישו הצדדים סיכומיהם ועל יסודם הוסכם מתן ההכרעה.
כך סעיף 2א (ג) לפוליסת הביטוח עליה חתם התובע קובע כי: תגמולי הביטוח שישתלמו לפי פרק זה יכללו בכפוף לאמור בסעיף קטן (א) גם: הוצאות בשל שירותים שנתנו אדריכלים, שמאים, יועצי בנייה, מהנדסים וקבלנים והוצאות משפטיות שהוצאו לשם תקונה שיפורה או בנייתה מחדש של הדירה או של חלק ממנה, בתנאי שניתנה הודעה מראש למבטח.
...
בהקשר זה איני מקבלת את הטענה כי התובע עשה עושר ולא במשפט מאחר שלא מצאתי כי היה לתובע האינטרס להגדיל הוצאותיו אלא אינטרס להיות מלווה באיש מקצוע ראוי למול מומחי הנתבעת.
הנתבעת טענה כי שילמה במסגרת תגמולי הביטוח עבור המומחה בסך של 13,919 ₪ וצירפה לסך דף סילוק תביעות ראו נספח 4 לסיכומיה על כן אני סבורה כי יש מקום להפחית מסכום האמור לעיל סכום זה. לפיכך אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 90,293 ₪.
לאור האמור התביעה מתקבלת בחלקה הנתבע תישא בתשלום בסך של 90,293 ₪ בתוספת אגרה, וכן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 10,000 ₪.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

עקרי העובדות שאינן במחלוקת: התובע פנה לנתבע לצורך קבלת שירותים משפטיים בעיניין סיכסוך עסקי שהתגלע במהלך פעילות משותפת בה היה מעורב בנו של התובע עם שותפו, אשר לטענת התובע ביצע מעשי מירמה ועושק כלפי בנו.
סעיף 4 להסדר, אשר נחתם ע"י התובע, נקבע כדלהלן: "שכ"ט משרדנו מסתכם בסך שקלי מינימלי שבכל מקרה לא יוחזר השווה ל-7,000 ₪ + 700 ₪ בגין כל שעה שתדרש היה ותידרש, החל מהשעה ה-11. לסכומים אלה יתוסף מרכיב של החזר הוצאות ומע"מ". הנתבע שלח שני מכתבי התראה לשותפו של בנו של התובע ולבא כוחו - האחד נשלח ביום 12.9.21 והשני נשלח ביום 6.2.22 (נספחים ג' ו-ד' לכתב ההגנה).
לכאורה היה מקום לפסוק לחובת התובע הוצאות, ואולם נוכח נסיבותיו האישיות של התובע, כפי שפורטו בפרוטוקול, וכן נוכח תחושותיו דלעיל, החלטתי, לפנים משורת הדין, שלא לחייבו בתשלום הוצאות, ולפיכך התביעה נדחית ללא צו להוצאות.
...
אומנם בכתב התשובה שהגיש התובע זה הלין על חיוב השעות ע"י הנתבע, אלא שהאחרון התנגד לשינוי החזית (ראו למשל עמ' 5 ש' 31), ונוכח התנגדותו של הנתבע ובוודאי מקום בו אין מחלוקת כי חשבונות הנתבע נשלחו לתובע בזמן אמת (ראו הודאתו בעמ' 5 ש' 34 ובעמ' 7 שק 26), הרי שדין הטענה להידחות, כפי שאף קבעתי בהחלטתי במהלך הדיון (עמ' 6 ש' 5-10).
סוף דבר: לאור כל האמור לעיל הנני קובעת כי דין תביעתו של התובע להידחות.
לכאורה היה מקום לפסוק לחובת התובע הוצאות, ואולם נוכח נסיבותיו האישיות של התובע, כפי שפורטו בפרוטוקול, וכן נוכח תחושותיו דלעיל, החלטתי, לפנים משורת הדין, שלא לחייבו בתשלום הוצאות, ולפיכך התביעה נדחית ללא צו להוצאות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לא נעלם מעיני כי הנתבעת טוענת שכל עיסוקה היה בפרויקט, אולם אין בטענה כזו כדי לפטור אותה מהוכחת הדרוש לגבי כל הוצאה אותה היא מבקשת להפחית, ובודאי הוצאה בסדר גודל כזה וכאשר הנתבעת עותרת להכיר לא רק בהוצאות ריבית בגין הלוואה אלא גם בהחזר ההלוואה עצמה.
המומחה עיין בחומר וחיווה דעתו כי "הפקת חשבונית עבור חיוביים רטרואקטיביים בגין שירותים מקצועיים שהוענקו במשך 5 שנים קודם לכן איננה סבירה". עוד ציין המומחה כי החשבונית לא כוללת פירוט של סכומי ההוצאות בחלוקה לפי שירותי הנהלת החשבונות ושרותי ביקורת, וכי לא הומצאו לעיונו מסמכים או אסמכתות לתעוד תעריפי החיוב בגין השירותים שהוענקו או הסכם שכר טירחה גלובאלי.
עמדתו של המומחה הייתה כי "בהעדר נתונים המבססים את תחשיב שכ"ט בגין הנהלת החשבונות ושרותי הבקורת ומבלי להכנס לסוגיית אי התלות (נוכח העובדה כי השירותים ניתנו על ידי רו"ח עדנה דרור, אחותו של רו"ח יצחק חדד, החיוב הופק על ידי משרדו של רו"ח יצחק חדד והתשלום אף בוצע למשרדו)" אין באפשרותו להכיר בהוצאה זו כהוצאות או חובות לצדדי ג' בגין הממכר.
התשלום למשרד שטמר מיוחס לייעוץ משפטי בעיניין עו"ד אביהו הראל אשר הגיש תביעה בגין שכ"ט המגיע לו לטענתו מהפרויקט.
...
הערה וסוף דבר לא מצאתי בטיעוניהם האחרים של הצדדים או בשיקולים אחרים, כדי לשנות את תוצאות הדיון לגופו של עניין (למשל: ע"א 578/17 יבלינוביץ נ' פרטנר תקשורת בע"מ (18.11.2018); ע"א 2112/17 גרסט נ' נטוויז'ן בע"מ ((2.9.2018; רע"א 1491/16 פלוני נ' פלוני (14.4.2016); רע"א 9294/09 חן נ' בנק הפועלים (25.3.2010); ע"א 4861/05 שיכון עובדים נ' מנהל מיסוי מקרקעין (11.8.2008); ע"א 84/80 קאסם נ' קאסם, פ"ד לז(3) 60 (15.6.1983)).
סוף דבר – הנתבעות מחויבות כלפי התובעת ב-56.25% מסכום המתקבל לאחר ניכוי ההפחתות שאושרו בפסק דין מהתמורה.
מסקנה כספית מוסכמת או עמדת התובעת כאמור, בהיקף של עד עמוד וחצי, תוגש עד ליום 20.4.2023.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו