תביעה בגין שינוי קריטריונים למומחים ב"כללית מושלם

רקע וטענות הצדדים בתמצית, מדובר בתביעת רשלנות מקצועית אשר הגיש התובע כנגד שירותי בריאות כללית (מרכז רפואי העמק), במסגרתה נטען לנזק ממשי שניגרם לתובע בשל קטיעה של גף תחתון ימני בגין רשלנות נטענת של הנתבעת או מי מרופאיה ועובדיה.

למעלה מן הצורך, אף לא מצאתי בטענות הכלולות בתשובה כדי לשנות מן התוצאה, כמפורט להלן.

בנידון, במוקד בקשת הפסילה טענות התובע לניגוד עניינים בשל העובדה שהמומחה משמש כיועץ למבוטחי קופת החולים כללית מושלם, והטענה כי לא הוצהר על כך. כאמור, המומחה הגיש תגובה לבקשת הפסילה, במסגרתה הבהיר כי לא סימן את סעיפי טופס ההצהרה מן הטעם, שאין לו קשר אישי לאף גורם המעורב בתיק; כי אין לו שום קשר חברי או מקצועי עם נותני חוות הדעת או עם צוות כלי דם במרכז הרפואי העמק; וכי את כלל המעורבים פגש מדי פעם בכנסים, אך אף זאת לפני כ-20 שנה.

" (ההדגשה אינה במקור) השוו בנוסף: רע"א (ת"א) 26379-05-22 ד"ר א.ר נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (4/8/22), ס' 53: "באשר לניגוד העניינים איני סבורה כי עצם העובדה שרופא כלשהוא מופיע ברשימת הרופאים, אליהם יכולים לפנות מבוטחים של חברת ביטוח מסוימת, מלמדת על כי הוא נגוע בנגוד עניינים. הקריטריונים להכללת רופאים ברשימות רופאי ההסדר בחברות הביטוח נעשה בדרך כלל על פי מידת ניסיונם, תפקידם, היותם רופאים פעילים בבתי חולים וכו'. הבחירה בקבלת שירות מאחד מהם היא בשקול הדעת של המבוטח ולא של המבטחת. מכאן שלא מצאתי פגם בהחלטת בית משפט קמא בעיניין זה." ראו עוד: ת"א (חי') 29860-05-21 עז' פלוני ז"ל נ' שרותי בריאות כללית (1/5/23) ס' 8 והמובא בגדריו; וכן ת"א (ת"א) 12486-04-22 פלוני נ' איילון חברה לביטוח בע"מ (29/9/22), ס' 14.

...

לסיכום ראו והשוו: רע"א 7352/21 פלוני (קטין) נ' קרנית, קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (17/11/21); רע"א (י-ם) 31054-01-21 פלוני נ' איילון חברה לביטוח בע"מ (28/4/21), ס' 20-23.

לנוכח כל האמור לעיל, דין הבקשה להידחות.

התובע ישלם לנתבעת הוצאות הבקשה בסך כולל של 1,500 ₪, תוך 30 ימים מהיום.