ביום 14.4.16 שלח הנתבע 2 לתבוע תמונות של פנים הדירה ופרוט של השיפוצים הדרושים תוך פרוט עלויות שפוץ , בנוסף לדמי עמלת תיווך בגין השכרת הדירה לשוכר אשר לטענתו אותר על ידו ואשר הובטח לתובע כי ייכנס לדירה מיד בתום השפוץ ולאחר חופשת הפסח.
הנתבע 2 העיד בסמוך-
"שני הטלפונים שלי, אני לא תיווך יסודות, לא היתה לי הרשאה לתלות את השלט, עשיתי זאת על דעת עצמי, הייתי בקורס וביקשתי שידפיסו לי שלטים ותליתי על דעת עצמי. עשיתי זאת בלי ששרון יידע, בלא הסכמתו. מעולם לא הסתובבתי עם שרון, אני היתה לי אינטרקציה איתו ישירה, ללא קשר לשרון, לשאלת בית המשפט, לא יכול להגיד בודאות אם הייתי ביחד עם שרון והתובע ביחד. יכול להיות שבאחת הדירות הייתי עם שרון והתובע."
ובעמ' 2 לפרוטוקול-
"לא יכול להגיד בודאות אם הייתי ביחד עם שרון והתובע יחד. יכול להיות שבאחת הדירות הייתי עם שרון והתובע."
זאת ועוד, בדף הפייסבוק של הנתבעת 1 מיום 20.7.16 מפורסמת דירה למכירה והמפנה למספר הנייד של הנתבע 2 (ראה נספח א לכתב התביעה) הנתבע 2 מצולם עם תג של הנתבעת 1 גם ביום 4.7.16.
התובע הודה כי אכן נערך שפוץ בדירה "השפוץ הסתיים בפסח" (עמ' 3) וסכום זה גם לא נתבע ולכן הריני קובע כי אינו זכאי להחזר.
ניקיון והחזרה לכשירות וכן אריזת ציוד שוכר אלמוני-350 ₪.
...
הנתבע 2 העיד בעמ' 4 לפרוט':
"הוא לא נתן לרועי מפתח, אני נתתי לו אחרי 10 ימים, בחודש ספטמבר."
לאחר שעיינתי בטענות ובנספחים השונים (נספח יג הכולל תמונות בקשר לציוד, נספח ח' ו-כ' בקשר לחשבון החשמל), נכון יהיה לקבוע כי הדייר רועי ו/או צד ג' מטעמם של הנתבעים התגוררו בדירה כחודשיים אוגוסט-ספטמבר ולפיכך יש לחייב את הנתבעים בסכומים הבאים:
תשלום דמי שכירות לחודשיים בסך 4,000 ₪.
מנעולן- התובע העיד בעמ' 3 לפרוט':
"אני נתתי לו מפתח לפתוח את הדלת, האנשים הגיעו ולא יכלו לפתוח כי המפתח לא תאם, הוא החליף מנעול, בפעם השנייה הבאתי מנעולן, יש לי חשבונית. אני מציג תמונה של מנעולן מחליף את דלת הכניסה – סומן ת/1."
לפיכך הריני מורה כי הנתבעים ישלמו לתובע סכום בסך 340 ₪.
סיכום
מכל המקובץ הריני קובע כי הנתבעים ישלמו לתובע ביחד ולחוד סכום בסך 12,622.7 ₪ וכן הוצאות משפט בסך של 1,000 ₪.
