כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה בגין מוצרים לקויים לרכישת חומרי בנייה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

סקירת התביעה המקורית בת"א 47161-05-12 התובע עתר בכתב התביעה לפצוי בסך כולל של 755,913.65 ₪, בגין : - עלות תיקון הליקויים הנטענים במבנה, על פי חוות דעת בן עזרא; ירידת ערך המבנה על פי חוות דעת סידאוי; הסכומים ששילם לנתבעת עבור הבטון; עלות הבדיקות שבוצעו לבטון; רכישת חומרים לתיקון מחדלי הנתבעת; הוצאות התובע בגין חוות הדעת מטעמו.
כך גם בהשלמה לחוות דעת המומחה בן עזרא, לא צוין כי ישנו פגם תיפקודי, ו/או בטיחותי, ו/או אדריכלי במבנה, כזה המחייב הריסה ובניה מחדש, אלא צוין, כי ככל שמטרת התובע היא לבטל את הליקויים ואי ההתאמות, ולא להסתפק בשיפורים, בכדי לקבל את המוצר שתוכנן מראש, ללא שינויים מאולצים, אזי המענה היחיד הוא – הריסה ובניה מחדש.
בחוות דעתו של השמאי סידאי שהנה מצורפת לכתב התביעה ולפיכך מהוה חלק ממנו ישנה גם כן היתייחסות לחוסר ההנאה מנכס אחר מזה שבקש התובע לבנות: הובא בחשבון כי לאור הפגיעה בנכס, בעלי הזכויות בנכס מוצאים את עצמם "תקועים" עם נכס לקוי באופן שאין להקיא ולא ליבלוע שכן מצד אחד מצד אחד, אין אפשרות לתיקון מלא של הנכס ומצד אחר, יכולת המימוש וההנאה ממנו הצטמצמה בעליל.
...
סוף דבר התביעה התקבלה, בחלקה.
אני מורה על השבת אגרה בהודעה לצד שלישי לב"כ הנתבעת בהתאם לתקנות.
הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים שלהלן, בתוך 30 יום ממועד קבלת פסק דין זה לידיה: · 15,000 ₪ בגין ירידת ערך לממ"דים בשני הבתים במבנה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מאז חוות דעת המומחה ועד התשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התובעים חתמו ביום 30.4.2007 על הסכם לרכישת דירה מאת הנתבעות (לשם הנוחות יכונו להלן "הנתבעת") אשר נימסרה להם באוגוסט 2008.
התובעים פנו גם לד"ר בן עזרא אשר ביקר בנכס ונתן חוות דעת נכון ליום 28.6.2015 לפיה מדובר בליקויי בנייה אותם העריך בעלות של 110,070 ₪ כולל מע"מ. לטענת התובעים, מחוות דעת המומחים עולה כי בדירתם ישנם ליקויים ופגמים יסודיים העומדים בנגוד לתקנות, למפרטים, לתכניות, לכללי הבנייה ולנורמות הבנייה הנאותות, שסיבתם בין השאר באיכות ירודה ו/או פגומה של חומרים ומוצרי בנייה ו/או בעבודה מרושלת ובפיקוח לקוי.
לטענתה, היא אף טיפלה בפניות התובעים במסירות וביעילות ותיקנה את כל הליקויים עליהם התלוננו בזריזות וביעילות ככל שהתובעים אפשרו לה לעשות כן. התביעה הוגשה 7 שנים לאחר שהדירה נימסרה לתובעים בגין ליקויים שלגבי חלק ניכר מהם התובעים כלל לא התלוננו ולאחר שחלפו תקופות הבדק והאחריות.
...
בנוסף, יש להתחשב בחלק התביעה אשר התקבל, הנמוך משמעותית מהסכום בו זכו בסופו של דבר.
אשר להוצאות בגין המומחים, לאור העובדה כי בסופו של דבר התברר כי בדירה היו ליקויים בהיקף משמעותי בניגוד לעמדת הנתבעת, יש מקום לפצות את התובעים בגין העלויות בהן נשאו.
לאור זאת, אני קובע שהתובעים זכאים לקבלת פיצוי בגין עלות חוות דעת המומחה בן עזרא בסך של 3,540 ₪ (נספח ו' לתצהיר תובעים) וכן בגין הבדיקה שנערכה על ידי חברת אינפרטק בסך 2,360 ₪ (נספח ה לתצהיר התובעים).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2019 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

לפניי תביעתו של התובע לתשלום סך של 54,000 ₪ בקשר עם עבודות בנייה שהיה אמור הנתבע לבצע בביתו ובקשר עם שימוש של הנתבע בחומרי בניה השייכים לתובע ונטילת אבן משחזת לידיו.
עניין נוסף שיש להתייחס אליו הוא טענתו של הנתבע ולפיה ביצע עבודות, רכש חומרי בנייה וסיפק מוצרים בסך העולה על 20,000 ₪ שאותם קיבל מהתובע לשיטתו.
אין איפוא שום רלוואנטיות לאופן שבו בנה הנתבע את הקירות מלכתחילה שהרי ממילא הוסכם על הריסתם ובודאי שאין שום אפשרות לקבל את המסקנה כי היה צורך להרוס את הקירות בשל אותו ליקוי נטען בבנייתם.
הסכום המגיע לנתבע בגין מה שבוצע בפועל ובהיתחשב בליקויים כפי שצוין קודם לכן הרי שגירסתו של הנתבע ביחס לסכומים שחייב לו התובע השתנתה באופן מהותי.
...
לאחר שבחנתי את כל האמור, בשים לב להיקף הכולל של העבודה שהיה על הנתבע לבצע לפי ההסכם ואשר תמורתה הכוללת הייתה צריכה להיות 75,000 ₪, בהתחשב בהריסות שהוא נדרש לבצע ובהיעדר ראיות ביחס לעלחות החומרים שנרכשו ע"י הנתבע אני מעריך את הסכום המגיע לנתבע בסך כולל של 10,000 ₪.
סיכומו של דבר לנוכח כל האמור לעיל אני מקבל את התובענה בחלקה.
לפיכך אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע את הסכומים הבאים: סך של 11,000 ₪ כהשבה בגין הסכום ששולם לו ביתר ובגין השימוש בבלוקים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום צפת נפסק כדקלמן:

בתביעה העיקרית טענו המזמינים כי הקבלן לא סיים את מלאכת השפוץ, ביצע את השפוץ באופן לקוי ותבעו לנזקים שונים כתוצאה מליקויי הבניה.
עוד, נקבע בהסכם כי באחריות התובעים לרכוש כלים ומוצרים סניטריים.
הוא טען כי התובעים ידעו כי בכוונתו לתבוע את התובעים בגין יתרת הכספים שהם חייבים לו והקדימו את המכה.
לסיכום: הנתבע חייב לתובעים בתשלום סך 31,081 ₪ עבור תיקון הליקויים בדירתם לפי הערכת המומחה מטעם בית המשפט (36,364 ₪ כולל מע"מ); 5,279 ₪ עבור רכישת חומרי בניה ; 1,400 ₪ בגין קנס ופינוי פסולת מדרכה ; ו- 3,000 ₪ בגין עוגמת נפש.
...
לכן, לא מצאתי מקום לקבל את הטענה והיא נדחית על הסף.
לסיכום, על הנתבעים שכנגד לשלם לתובע שכנגד סך של 2,400 ₪ (2,808 ₪ בתוספת מע"מ) עבור העבודות הנוספות שביצע.
סיכומו של דבר: התביעה העיקרית התקבלה באופן חלקי, והתביעה שכנגד התקבלה בחלקה הקטן.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

מבוא מספר תביעות שהוגשו עקב מערכת יחסים שבין קבלן – יזם, לשתי חברות המוכרות מוצרי בנייה בנוגע למעין עסקת קומבינאציה ולבצוע עבודות בנייה נוספות.
הוסכם כי בכפוף לתשלום סך של 100,000 ₪ בהמחאה אישית זמן פרעון 30.09.18 שנמסרה במעמד חתימת ההסכם על ידי התובע לאלקטרו סליל לשם ביצוע התיקונים כמפורט בדו"ח הליקויים, תימסור אס לתובע את המסמכים הרלבאנטיים לצורך רישום הזכויות של מחצית המיגרש, על שם התובע וכי מוסכם שהתובע ימשיך להיות אחראי לפי כל דין לתיקון ליקויי בנייה בדירה, מלבד העניינים שפורטו בדו"ח הליקויים.
כך לא הוצגו חשבוניות, לא הוצג תעוד לבצוע עבודות ולא העידו עדים מטעם זיו בנידון ועל כן אין מקום לפצוי בגין כך. תא"מ 13957-03-19 התביעה היא שטרית על המחאה בסך של 46,350 ₪ שנמסרה לאלקטרו סליל בגין חומרים שרכש זיו.
...
על כן, אין לתובע הגנה מפני השיק שנתן בסך 100,000 ₪ ועליו לפרוע את השיק וממילא דין התביעה שכנגד להידחות, שכן לא הונחה תשתית ראייתית לטענת התובע בדבר עוגמת הנפש וממילא השיק נמסר כדין.
הטענה כי בוצעה הבנייה וכי היה על אלקטרו סליל לשלם סכום של 40,000 ₪ קיבלה מענה בדמות הפיצוי המוסכם שנפסק לתובע בסך 50,000 ₪ מכאן שאין לזיו טענות של ממש בגין השטר האמור ועל כן דין התביעה האמורה להתקבל והליכי הוצאה לפועל ישופעלו.
סוף דבר התביעה בתא"מ 13957-03-19 מתקבלת והליכי הוצאה לפועל ישופעלו.
התביעה והתביעה שכנגד בת"א 65053-11-18 נדחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו