כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה בגין ליקויים ואיחור בפרויקט תמ"א 38

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

לטענת הנתבעת, לאורך השנים, הנתבעת ביצעה עבודות בכ 170 דירות של דיירים שונים בפרויקטים של תמ"א 38, לשביעות רצונם המלאה וכי זו התביעה היחידה כנגדה בגין ליקויי בנייה בדירה.
לטענת הנתבעת, אין התובעים זכאים לקבלת הפצוי בגין איחור במסירה, בהתאם להוראות ההסכם בין הצדדים ומאחר והעיכובים במסירה נבעו רובם ככולם מהתנהלות התובעים, שלא עמדו כקונים בלוחות הזמנים ולא סיימו את עבודותיהם הפרטיות במועדים הנדרשים, לא מסרו העדפותיהם לבחירת פריטים בדירה בפרקי הזמן שהוקצבו ובעקבות כך, נגרם עיכוב ניכר בהשלמת עבודות הנתבעת ובמסירת הדירה.
...
בענייננו, לאחר ששקלתי את מכלול הנסיבות נחה דעתי כי אין לאפשר לנתבעת לבצע את התיקונים ואנמק.
בשים לב לכל האמור לעיל ומשקבעתי אחריותה של הנתבעת, יש לחייבה בפיצוי התובעים בנזקיהם כפי שפורט לעיל.
סוף דבר, הנתבעת תשלם לתובעים את הסכומים הבאים : סך של 140,318 ₪ בגין האיחור במסירת הדירה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

המבקשת הנה היזם/קבלן הבניה אשר ביצעה פרויקט תמ"א 38 בבניין, בהתאם להסכם מיום 27.7.11 שכותרתו "הסכם היתקשרות ליישום תמ"א 38 – שלומציון 10 חיפה" (להלן: "הסכם התמ"א").
התביעה בהליך הקודם הוגשה כנגד המבקשת בגין איחור במסירת הדירות, הפרת הסכם התמ"א, עיכוב בהשלמת עבודות הבניה, והועלו במסגרתה טענות בדבר כשלים נטענים הן בדירות התובעים שם והן ברכוש המשותף.
בפסה"ד בהליך הקודם, נעתר ביהמ"ש לבקשה לפיצול סעדים שהגישו התובעים שם, במיגבלות שהתווה, וקבע בסעיפים 47-48 לפסק הדין, כך: "התובעים עותרים לפיצול סעדים כדי שיוכלו לתבוע בתביעה נפרדת נזקים אשר ייגרמו לכשתסתיים הבניה. כן עותרים לפיצול סעדים כך שיוכלו לתבוע בתביעה נפרדת תיקון או פיצוי בגין כל ליקויי הבניה הקיימים בפרויקט.
2) ככל שקיימים ליקויי בניה ברכוש המשותף, שלא נזכרים בחוו"ד המומחה בהליך הקודם ועילת התביעה לגביהם נולדה לאחר הגשת התביעה בהליך הקודם – הם מותרים לתביעה במסגרת הליך זה. 3) ליקויים ברכוש המשותף שעילתם נולדה לפני הגשת התביעה בהליך הקודם ולא נזכרו בחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט בהליך הקודם, ונתבעו בהליך זה – לא מותרת התביעה בגינם.
...
התוצאה האופרטיבית מכל הטעמים שלעיל, אני מורה כדלקמן: העתירה "הראשית" בבקשה לסילוק התביעה על הסף נדחית.
בהתייחס לעתירה החלופית, בדבר הגבלת עילות התביעה, אני קובעת כי - 1) ליקויים ברכוש המשותף שנכללו בחוות דעת המומחה בהליך הקודם ואף נתבעו במסגרת התביעה כאן – מותרים לתביעה במסגרת הליך זה. חוו"ד המומחה מטעם בית המשפט ועדותו בהליך הקודם יתקבלו כראיה בתיק.
הוראות לגבי המשך ניהול ההליך לאור האמור לעיל, אני מורה לתובעים להגיש כתב תביעה מתוקן, עד ליום 2.3.23.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בפניי תביעה שהגישה התובעת כנגד הנתבעת, מי שביצעה פרויקט תמ"א 38 בבניין בו נימצאת דירתה, בטענה כי דירתה שבבניין נימסרה לידיה באיחור, וכי בדירה נותרו ליקויי בניה שונים.
מנגד טענה הנתבעת בסיכומיה כי הגם שהיתר הבנייה היתקבל ביום 17.7.17, האישור להתחלת העבודות לבצוע הסכם התמ"א ניתן רק בסוף שנת 2018, זאת בשל "בעיות ביראוקראטיות". הנתבעת טענה כי כל בעלי הדירות וכן ועד הבית היו מודעים לעיכוב "ואף היו הבנות לסיטואציה שנוצרה" (ראו סעיף 7 לסיכומי הנתבעת), וכי איש מבעלי הדירות לא הגיש כנגד הנתבעת תביעה בגין האיחור במסירה.
...
בהתחשב במכלול השיקולים הרלוונטיים, לרבות שווי הסכום שנתבע ונפסק, אופן ניהול ההליך, קבלת התביעה שכנגד והתעריף המינימלי המומלץ, אני קובעת כי על הנתבעת לשלם לתובעת בגין שכר טרחת עורך-דין סך של 10,000 ₪ בצירוף מע"מ – סה"כ 11,700 ₪.
סוף דבר: לאור כל האמור לעיל הנני קובעת כי הנתבעת תשלם לתובעת את הסכומים הבאים: פיצוי בגין איחור במסירת הדירה – 96,000 ₪.
ולבסוף, אני מורה כדלהלן: הסכום שהתובעת / נתבעת שכנגד הפקידה בקופת בית המשפט, בהתאם להחלטתי מיום 3.10.22, יושב לה, באמצעות בא כוחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה על סך 132,263 ₪ ותביעה נוספת על סך 156,778 ₪ שעילתן פיצוי בגין ליקויי בנייה ואיחור במסירת החזקה בדירות שרכשו התובעים מידי הנתבעת חברת נוף העיר בית לחם 12 רמת גן בע"מ (להלן: "הנתבעת").
רקע הנתבעת היא חברה בע"מ אשר ביצעה פרויקט תמ"א 38/2 של הריסה ובנייה של הבית המשותף ברחוב חורגין 39 (בית לחם 12) ברמת גן (להלן: "הפרויקט"), המשותף ידוע כחלקה 608 בגוש 6158.
...
אשר על כן אני דוחה את טענות הקיזוז בכל הנוגע ליעקובוב.
סוף דבר הנתבעת תשלם לזוג יעקובוב את הסכומים הבאים: סך של 99,375 ₪ בגין האיחור במסירת החזקה בדירה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מאמצע התקופה שבין יום המסירה החוזי לבין יום המסירה בפועל ועד למועד התשלום בפועל.
הנתבעת תשלם לזוג יצחקי את הסכומים הבאים: סך של 60,000 ₪ בגין האיחור במסירת החזקה בדירה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מאמצע התקופה שבין יום המסירה החוזי לבין יום המסירה בפועל ועד למועד התשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

הדירה נרכשה במסגרת פרויקט תמ"א 38 שהנתבעת ביצעה בבניין המשותף.
מועד המסירה נקבע ליום 28.2.2020 (בהתאם לסעיף 10 לנספח ג' להסכם המכר) כאשר נקבע כי איחור במסירת הדירה של עד ל – 60 ימים לא יקנה לתובעים זכות לפצוי בגין מסירת הדירה באיחור (סעיף 7.9 להסכם המכר).
לטענת התובעים, על אף ההזדמנויות שניתנו לנתבעת היא לא תיקנה את הליקויים ועל כן עד למועד הגשת התביעה לא ניכנסו התובעים לדירתם.
...
כך שלא מצאתי כי על הנתבעת לשאת בתשלומים אותם נשאו התובעים במשך תקופה זו. למעלה מן הצורך אוסיף כי התובעים גם לא הוכיחו את דמי השכירות הראויים הנתבעים על ידם וגם בשל כך דין רכיב תביעתם זה להידחות.
לאור כל האמור לעיל, לא מצאתי כי התובעים הרימו את הנטל להוכחת רכיב תביעתם זה בגין הוצאות נוספות שנגרמו להם.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, על הנתבעת לשלם לתובעים סך כולל של 124,743 ₪ המורכב מהסכומים הבאים: סך של 66,937 ₪ בגין עלות התיקונים (כולל מע"מ); סך של 32,760 ₪ בגין תיקון הליקוי האקוסטי (כולל מע"מ); סך של 17,500 ₪ בגין ירידת ערך החנייה; סך של 7,546 ₪ בגין הזיכויים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו