כניסת מנויים
חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה בגין ליקויי רטיבות בדירה שכורה

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הפצוי המוסכם בגין ליקויי הרטיבות בדירה תובעת הקונה כסעד ראשי את הפצוי המוסכם הקבוע בהסכם המכר ולחלופין בלבד את עלות תיקון הליקויים בדירה ותיקון הרישום, פיצוי בגין דמי שכירות בתקופת התיקון, עלות הובלה לדירה החלופית, דמי תיווך, עגמת נפש והוצאות המומחה מטעמה.
...
משהגעתי לכלל מסקנה שהמוכרים הפרו את הצהרתם ואת התחייבותם בסעיף 2(ו) להסכם המכר עת הצהירו שאין בדירה ליקויי רטיבות ונזילות ולא ידוע להם על פגם נסתר, ובאין בדל טענה מצד המוכרים בכתבי הטענות להפחתת הפיצוי המוסכם, אין בידי המוכרים להסתמך על סעיף 6 לחוק התרופות ולטעון שאין תוקף לתניית הפיצוי המוסכם גם אם היא על פניה מנוסחת כתנייה גורפת שאינה מבחינה במידת חומרת ההפרה.
אין בידי לקבל את התביעה לתשלום דמי שכירות בתקופת התיקון ובגין עלות הובלה לדירה החלופית ודמי תיווך.
סוף דבר מכל האמור התביעה בתיק ה"פ 3949-10-19 (תביעת המוכרים ה"ה גיל) מתקבלת, כך שיתרת כספי תמורת המכר המוחזקים בנאמנות תשוחרר למוכרים, תוך 30 יום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

סכום זה מורכב מעלות תיקון הליקויים בדירה 14 בסך 138,996 ₪ לפי חוות דעת מומחה מטעם התובעים; מפיצוי בגין ירידת ערך נטענת בסך 95,000 ₪ הנובעת מליקויי הרטיבות; מפיצוי בגין אובדן היכולת להשכיר את הדירה לפי שכר דירה של 2,500 ₪ בחודש (ממועד מסירת הדירה עד המועד שבו תוקנו ליקויי הרטיבות) ובסך כולל של 77,833 ₪; מפיצוי בגין עוגמת נפש בסך 50,000 ₪; וכן מהחזר הוצאות בגין חוות דעת המומחים מטעם תובע 3 בסך 9,711 ₪.
לנוכח ליקויי הרטיבות, דירה 14 נותרה במצב המתואר לעיל ביחס לחודשים פברואר-מרץ 2019 עד למועד הגשת התביעה ואף לאחר הגשתה – עד שהתובעים פעלו לתיקון ליקויי הרטיבות כנדרש בהתאם לחוות דעת המומחה שמונה מטעם בית המשפט, מר דן בלרינר (להלן בהתאמה – "המומחה מטעם בית המשפט" ו-"חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט").
...
לפיכך, בהיעדר טעמים המצדיקים לסטות מחוות דעת זו, ובהיעדר אינדיקציה לכך שלא ניתן היה לבצע תיקון מלא בדירה 14 (התיקון בוצע בשנת 2021 כאמור), נדחית טענת התובעים לפיצוי בגין ירידת ערך של דירה 14.
בנסיבות העניין אני סבור שיש לחייב את הנתבעת בפיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לתובעים כתוצאה מהתנהלותה, כמפורט לעיל.
סיכום ופסיקת הוצאות התביעה מתקבלת בחלקה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

לפניי תביעתה של התובעת לצוו עשה ולפצוי בסך של 47,250 ₪ בגין הנזקים שנגרמו לה בעקבות ליקויי רטיבות בדירת הנתבעת.
ביחס לתשלומים שוטפים: הראיות שצורפו לכתב התביעה אינן מספיקות לצורך פסיקת פיצוי בגין ראש נזק זה. יתירה מזו, במצב בו דירת התובעת הייתה ריקה מאז עזיבת השוכר כנטען הרי שלא אמורים להיות חיובים לפחות בגין מים וחשמל.
...
בגין פעולות אלו סבורני כי יש לפסוק לטובת המומחה שכר בסך כולל מע"מ של 5,000 ₪.
בגין אלו סבורני כי יש לפסוק לטובת התובעת פיצוי בגין עוגמת נפש בסך כולל של 4,000 ₪.
סיכומו של דבר לנוכח האמור אני מקבל את התביעה בחלקה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את הסכומים הבאים: סך של 8,000 ₪ בגין אובדן דמי שכירות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

עוד נרשם בבקשה כי המכירה בוצעה שכן מחוות הדעת עולה כי כל סבבי התיקונים שביצעה הנתבעת לא הביאו לפיתרון הליקויים, והדירה נותרה עם כל הרטיבות והליקויים ולפיכך מאס בדירה ובנזקים שנגרמו לו. התובע ביקש לפיכך לתקן את כתב התביעה על מנת שיכלול את הנזקים שנגרמו לו נוכח אי הצלחת סבבי התיקונים, לרבות עוגמת הנפש שנגרמה לו. לתמיכה לבקשה צורף תצהירו של התובע (ראה פירוט להלן).
בנוסף הוכח כי היו חודשים בהם הדירה נותרה ריקה, בשל עזיבה של שוכרי הדירה, טרם תום תקופת השכירות (הדבר עולה מהמסמכים המונחים לפני, הגם שאין פירוט מדויק/אסמכתא מדויקת כמה חודשים בדיוק, במצטבר, עמדה הדירה ריקה, בשל ליקויי הרטיבות וסבבי התיקונים).
...
אני סבורה שנגרמה לתובע במקרה דנן עוגמת נפש משמעותית ומתמשכת ואני פוסקת לפיכך פיצוי בסך של 25,000 ש"ח לסיכום אשר על כן אני מורה כי הנתבעת תשלם לתובע סך 120,000 ₪ + 27,500 ₪ + 25,000 ₪, ובסה"כ סך של 172,500 ₪.
כמו כן הנתבעת תשלם לתובע ההוצאות שהוציא בגין ניהול תיק זה – שכ"ט ששילם למומחים מטעמו, שכ"ט ששילם למומחים מטעם בית המשפט וכן עלויות בדיקות שבוצעו וכן ואגרות משפט.
הנתבעת תשלם לתובע סך של 29,250 ₪ (ביצעתי הפחתה מסוימת בשל כך שהנתבעת חסכה שמיעת הוכחות והגשת סיכומים).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

הנתבעת - ורדים לעמדת ורדים, היא מצאה עצמה שוב בין הפטיש לסדן כתוצאה מפרויקט מחיר למישתכן שיזמה, ושבוצע בפועל ע"י נרשא, זאת משעה שמצד אחד מצויה נרשא, שבנתה לטענת ורדים מאות דירות בפרויקט זה באופן בינוני, באופן שהוגשו נגדה עשרות תביעות מצד דיירים בגין ליקויי בנייה בדירותיהם, ובמסגרתם נאלצת ורדים להגיש הודעות לצד שלישי נגד נרשא בכדי להמנע מספיגת נזקים.
אשר לטענת התובעים לירידת ערך הדירה, הרי שהיא מחולקת לשאלת אובדן דמי שכירות בגין ליקויי רטיבות ולפגיעה קבועה בשוויי הדירה.
...
אוסיף, כי לאחרונה ניתן פס"ד אשר דן בערעורה של נרשא על חיובה במסגרת עניין אלכסנדרוביץ', ובו נדחה הערעור במלואו (ע"א (חיפה) 20776-01-24 נ.ר.ש.א. לבנין והשקעות בע"מ נ' אלכסנדרוביץ' ואח' (פורסם, 22.2.24) (להלן: "עניין נרשא").
בין היתר, דחה בית המשפט המחוזי את טענתה של נרשא לעניין זכותה לתיקון הליקויים, וראו סעיף 12 שם. נוכח האמור, אני קובע כי יש מקום לפסוק פיצוי לתובעים חלף ביצוע תיקונם של הליקויים בדירת התובעים בעין.
משכך, אני סבור כי סך של 7,000 ₪ יש בו כדי לשקף רכיב נזק לא ממוני זה. הצדדים מופנים לקביעת חברי השופט ש' ארדמן בעניין אלכסנדרוביץ', אשר פסק סכום דומה, וכן לקביעת בית המשפט המחוזי בעניין נרשא, אשר דחה את הערעור גם בנושא זה. לסיום, מצאתי להתייחס גם לטענות הרבות של נרשא, לעניין ניהול הליך מקביל בבית המשפט המחוזי, וטענתה, לפיכך, לקיומו של השתק עילה כלפיה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו