כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה בגין ליקויי בנייה בבית שמש

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

לפני תביעה בגין ליקויי בנייה.
חובת זהירות קונקרטית במסגרת חובת הזהירות הקונקרטית, על בית המשפט לבחון האם בין המזיק לניזוק היתקיימו יחסי קירבה שבעטיים היה על המזיק לצפות את קרות הנזק הן במישור הפיסי והן במישור הנורמאטיבי, בכפוף לקיומם של שקולי מדיניות משפטית המצדיקים, בנסיבות המקרה, את צימצום הקף האחריות הנזיקית (ע"א 145/80 שלמה ועקנין נ' המועצה המקומית בית שמש, פ"ד לז(1) 113).
הנתבע לא הפריך את חוות דעת המומחה בית המשפט אשר לפיה קיימים ליקויי בנייה הנובעים מעבודת הנתבע ואף לא הוכיח כי אלו נגרמו כתוצאה מבלאי סביר או מהעדר נקוי המרזב ע"י התובעת או מי מטעמה כפי שטען הנתבע.
...
כלל אלו מובילים למסקנה לפיה התובעת לא פעלה משך שנים ארוכות לתיקון הליקויים, הזניחה את הטיפול בהם וגרמה להחמרת המצב.
אני סבורה כי אין מקום לפטור את הנתבע מחיוב, כי אם להקטינו בגין אי עמידת התובעת בחובת הקטנת הנזק.
סוף דבר, התובענה מתקבלת חלקית כמפורט לעיל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

טענת התובעים כי השיפוע ברצפת מרפסת השמש בחלק המזרחי, אינו תקין – מומחה בית המשפט בס. 3.13.4 לחוות דעתו קיבל את הטענה חלקית, וסבר כי בחלקים גדולים השיפוע אינו תקין, אך הפיתרון הוא פירוק ובצוע מחדש 50 מ"ר בלבד.
התובעים הציגו ראיות לקיומו של הליקוי, ליקוי אשר קיומו אושר בידי מומחה בית המשפט, בדירה שבנתה הנתבעת.
בהיעדר אסמכתא לעלות המגורים בתקופה זו, יש לדחות את תביעת התובעים בגין רכיב זה. מכלל האמור עד כה עולה כי עלות הליקויים בה על הנתבעת לשאת עומדת ע"ס של 59,421 ₪ ובכלל זאת עלות הפיקוח ההנדסי והמע"מ. האם יש להתיר לנתבעת לתקן את הליקויים ? השאלה האם יש לאפשר לנתבעת לבצע תיקון ליקויי בנייה אשר התגלו, נדונה בפסיקה עניפה ונקבע לא אחת כי שאלה זו תלויה בעובדותיו של כל מקרה.
...
במצב דברים זה, אין לאפשר עוד לנתבעת לתקן את הליקויים.
סוף דבר, התביעה מתקבלת כמפורט לעיל.
הנתבעת תשלם לתובעים סך של 64,500 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בחיפה ת"א 44476-05-18 לב ואח' נ' ספייס בניה וייזמות בע"מ ואח' תיק חצוני: בפני כבוד השופטת מירב קלמפנר נבון תובעים 1. יניב לב ת.ז. 039046750 2. מורן לב ת.ז. 066707274 ע"י ב"כ עוה"ד משה כהן ואח' נתבעים 1. ספייס בניה וייזמות בע"מ 2. משה ונונו ת.ז. 028800977 3. אורית ונונו ת.ז. 025686221 ע"י ב"כ עוה"ד בועז סובול פסק דין
לפני תביעה בגין ליקויי בניה.
· ליקויי חשמל ותקשורת- בדיקה העלתה כי בארון החשמל אין סימונים ונשארו מרווחים פתוחים, ברגי הארקה לא סגורים היטב, ארון התיקשורת שהותקן בדירה קטן במידותיו, אין חיבור לאינטרקום בדירה ועל פני קיר החוץ מותקן שקע חשמלי שניזוק מצריבת השמש.
...
בשים לב לכל האמור לעיל ומשקבעתי אחריותם של הנתבעים, יש לחייבם בפיצוי התובעים בנזקיהם כפי שפורט לעיל.
אני קובעת על דרך האומדנה כי הנתבעים 2-3 אחראים ל25% מתוך הנזק הכולל אשר נגרם לתובעים, ואילו הנתבעת 1 אחראית ל 75% הנוספים.
סוף דבר, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעת 1 לשלם לתובעים 1-2 סך של 81,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

התביעות עוסקת במיגרש בשטח של כ-400 מטר ומבנה שנמצאים באיזור התעשייה הר טוב סמוך לבית שמש.
הרקע לתביעת הפינוי היה מכולה שהציב הסוחר של סיבוני בשטח שבמחלוקת; תביעה בגין ליקויי בניה כאמור לעיל.
...
לכן הטענה הזו נדחית מכיוון שהיא לא הוכחה.
לכן התביעה שכנגד בעניין זה נדחית.
על כן גם עילת תביעה זו נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בבת ים ת"א 67263-01-23 דידרגן נ' מוזסון בית שמש בע"מ ואח' תיק חצוני: מספר בקשה:2 בפני כבוד השופטת שרי סנדר מקובר תובע עופר צבי דידרגן ע"י ב"כ עוה"ד רם אורן ואח' נתבעים 1. מוזסון בית שמש בע"מ 2. ישראל מוסנזון ע"י ב"כ עוה"ד אשר ברק ואח' 3. אנטולי רוזנצוייט ע"י ב"כ עוה"ד שי קין ואח' החלטה
בכתב התביעה תובע התובע משלושת הנתבעים ביחד ולחוד פיצוי כספי בסכום של 763,372 ₪ וכן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד, בגין עלויות תיקון ליקויי הבניה לפי חוות דעת מהנדס מומחה מטעמו, בגין תשלום דמי שכירות במהלך העבודות בדירה, ובגין עוגמת הנפש וההוצאות שנגרמו לתובע בשל מחדלי הנתבעים.
נוכח מהות עילות התביעה וטענות הרשלנות, שלעיתים זהות בין כלל הנתבעים, אני סבורה כי בנסיבות התביעה הנוכחית, אכן עולה חשש כי פיצול הדיון, ודיון כפול, הן בבית המשפט, הן בפני הבורר, באותם ליקויי בנייה נטענים, עלול להוביל להכרעות סותרות בשני ההליכים.
...
סיכומו של דבר, לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, ובהתאם לתוצאות המבחן הדו שלבי שנקבע בפסיקה ועל פי איזון האינטרסים של הצדדים, אני סבורה כי מתקיים בענייננו 'טעם מיוחד' המצדיק הימנעות מעיכוב ההליכים והותרת הדיון כולו בבית המשפט.
למעלה מן הצורך, יצויין כי אינני מקבלת את טענת התובע כי אין לעכב את ההליכים בשל זהותו של הבורר.
סוף דבר לאור כל האמור, הבקשה לעיכוב הליכים לפי סעיף 5(א) לחוק הבוררות נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו