מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה בגין הפרת חוזה נסיעות

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

לדידו, גם אם דרך ארץ פירסמה את המחיר באמצעים אחרים, תוצאת הפרת החוזה היא שבמקומות שונים מוצגים מחירים אחרים בעבור הנסיעה בכביש 6, דבר שעלול להטעות את הלקוחות ומצדיק גבייה לפי המחיר הנמוך יותר.
כמו כן טוען המשיב כי יש לדחות את הטענה כי החלטת האישור ניתנה על יסוד עילה שלא נטענה לפני בית המשפט, ומפנה לבקשת האישור שם נזכרה עילת תביעה בגין הפרת חוזה; ועוד נטען כי ממילא בית המשפט המחוזי היה רשאי לידון בטענה משפטית זו גם אם לא נטענה, בהנתן שהמסד העובדתי היה מונח לפניו.
...
סוף דבר אציע לחבריי לקבל את בקשת רשות הערעור, לדון בערעור לפי הרשות שניתנה ולקבל את הערעור באופן שהחלטת האישור תבוטל וייקבע כי בקשת האישור נדחית.
המסקנה המתבקשת היא כי הגם שדיני החוזים מכירים בכך שלהפרת חובת פרסום המחיר עשויות להיות השלכות שונות במישור החוזי, אין השלכות אלה מקנות בנסיבות המקרה בו עסקינן סעד כספי לציבור הלקוחות (לא פיצויים ולא השבה) המאפשר ניהולה של תובענה כייצוגית.
מסקנה זו משתלבת עם התפקיד שיש בימינו לפרסום ב"רשומות".

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

כן הובהר לתובע באותו מעמד, והדבר בא לידי ביטוי בהסכם המכר, כי המוכרת שוהה בארה''ב, כי על הנתבע לנסוע אליה על מנת להחתים אותה על מיסמכי ההיתקשרות וכי עד לאותו מועד כספי התמורה יופקדו בידיו הנאמנות ויועברו למוכרת רק עם חתימתה על המסמכים.
בנידון נפסק ב-ע"א 37/86 לוי ואח' נ' שרמן פ"ד מד(4) 446, כדלקמן: "הבסיס העקרי לחבותו של עורך-דין כלפי לקוחו הוא בסיס חוזי. בין עורך הדין לבין הלקוח קיים הסכם, לפיו מתחייב עורך הדין להגיש ללקוח שירותים של עריכת-דין, בתמורה לשכר-טירחה המשולם לו. יש שהסכם זה מועלה על הכתב, ויש והוא מוצא ביטויו רק בדברים שבעל-פה. הבנה והתנאה מכללא בכל הסכם כזה הן, כי לעורך הדין, המקבל על עצמו את ייצוג הלקוח, יש המידה הנדרשת של ידע, מאומנות ומיומנות הנדרשים במקצוע עריכת הדין, וכי מתחייב הוא להפעיל כישורים אלה לטובת עניינו של הלקוח. התרשלות בייצוג ענייניו של הלקוח או בהפעלת מידה סבירה של מיומנות ומאומנות, הגורמת נזק ללקוח, ועל אחת כמה וכמה היתנהגות שיש בה הפרת אמונים ואי-יושר כלפי הלקוח עשויות לשמש עילה לתביעה בגין הפרת חוזה או בשל הפרת חובותיו כלפי לקוחו" (שם, פסקה 22 לפסק הדין).
...
כמסקנה מתחייבת, טענת התובע כאילו בית המשפט הוא זה שהעלה את הסוגיות לעיל, חפה מן האמת, ובוודאי ובוודאי אין לומר כי מדובר בסיוע של בית המשפט למי מהצדדים או נקיטת עמדה נחרצת טרם סיום ההליך.
מכל מקום, הטענה חסרת כל היגיון, שכן, מניין לאותם שכנים סמכות ויכולת לאכוף על התובע רצונם נטען זה?!!! לאור מכלול הנימוקים לעיל, אני דוחה את דרישת התובע לחייב את הנתבע בפיצוי עבור עליית מחיר תשומות הבנייה והפסד דמי שכירות.
בהתחשב במכלול נסיבות מקרה דנן, לרבות פרק הזמן שחלף ממועד חתימת הסכם המכר ועד למועד רישום המגרש על שם התובע, התייחסות הנתבע לפניות התובע בנדון, העובדה כי הנתבע לא הודה בכל אחריות להתמשכות העניין, התעקשותו להמשיך ולטפל ברישום המגרש על שם התובע אף לאחר הגשת התביעה ובה בעת לפעול בהקשר זה בעצלתיים – לאור כל אלה מצאתי להעמיד את הפיצוי עבור נזק לא ממוני בסך של 50,000 ש''ח. סיכום: העולה מן המקובץ, אני מקבל את התביעה באופן חלקי ומחייב את נתבע לשלם לתובע, באמצעות בא כוחו, סך של 50,000 ש''ח. כן ישלם הנתבע לתובע, באמצעות בא כוחו, הוצאות האגרה ושכ''ט עו''ד בסך של 10,000 ש''ח (כולל מע''מ) בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק על הוצאות האגרה ממועד תשלומן ועל שכ''ט מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2023 בשלום הרצליה נפסק כדקלמן:

בפניי תביעה בגין הפרת חוזה נגד בוקינג.
טענות התובעים לטענת התובעים, נגרם להם עוגמת נפש ופגיעה באוטונומיה, ואלה מבקשים פיצוי הולם בנוסף עבור שני לילות שנאלצו לשהות בבית מלון בחדרים ברמה נמוכה מזו שהזמינו עובר למועד הטיסה ללונדון, עבור נסיעות במוניות שנאלצו להזמין לצורך ניודם במהלך החופשה המשפחתית, עבור ההפרש במחיר לדירה שנאלצו לקחת, עבור השיחות הרבות שביצעו מול חברת בוקינג, ועבור ארוחות הבוקר בגינן נאלצו להוציא תשלומים לאור העובדה כי אלו אינן היו כלולות במחיר ששלמו.
...
על פסק דין זה הוגשה בקשת רשות ערעור על ידי הנתבעת, שנדונה בפני בית המשפט המחוזי, בהליך רת"ק 10589-04-22, בה הנתבעת טענה כי התביעה דנן לא הוגשה נגד חברת בוקינג.קום ישראל הזמנות למלונות אונליין בע"מ, אלא נגד חברת בוקינג העולמית, ועל כן יש לקבל את הערעור.
משכך, הנתבעת מציעה כי בית המשפט יפנה לחברת בוקינג העולמית בכדי לברר האם ברצונה להתייחס לסוגייה זו. דיון והכרעה לאחר עיון בכתבי הטענות על צורפותיהם ובטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הטענות כנגד הנתבעת להתקבל במובן זה שהיא הכתובת להמצאת כתבי בי דין לחברת בוקינג.
מכל האמור לעיל עולה כי המצאת כתבי הטענות לנתבעת בוצעו כדין, כאשר זאת משמשת כ"נציגה" של חברת בוקינג העולמית.
אני קובע את התיק לתז"פ ליום 5.6.23.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2024 בשלום הרצלייה נפסק כדקלמן:

קום ביקשה להפנות לסעיף 10 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א- 1971, הקובע כי מי שניפגע מהפרת חוזה יכול לתבוע לכל היותר פיצוי בגובה הנזק שניגרם לו עקב ההפרה ותוצאותיה.
בעיניין אחריותו של סוכן נסיעות נעיין גם באמור להלן: "סוכן הנסיעות נידרש אם כן לא רק שלא להטעות את לקוחותיו, אלא אף מוטלת עליו חובת גילוי אקטיבי של פרטים מהותיים בעיסקה ושל פגמים הידועים לו בשירותים אותם הוא משווק (כפי שעולה מן העקרונות הכלליים של דיני החוזים, כמו גם מדיני הגנת הצרכן. ראו והשוו: סיני דויטש דיני הגנת הצרכן כרך ב: הדין המהותי 444-433 (2012)). ראוי להדגיש עוד כי בהתייחס לחובות החלות על סוכני נסיעות הותקנו תקנות שירותי תיירות (חובת גילוי נאות), התשס"ג-2003, המוסיפות על החובות המוטלות עליהם מכוח דיני החוזים הכלליים ודיני הגנת הצרכן. למעשה, תקנות אלה מהוות קונקרטיזציה של חובת הגילוי הנאות המוטלת על סוכני הנסיעות. בין השאר, קובעת תקנה 3(3)(ג) להן במפורש כי על סוכן הנסיעות לגלות ללקוחותיו מידע שקרוב לוודאי להניח כי אילו ידעו אותו, לא היו רוכשים את החבילה". (רע"א 8213/13 מרגלית ד.נ.ל בע"מ נ' זמליאק בלה (2014) יעויין גם בעיניין ת"ק 27499-08-23 חאיק נ' Booking.com B.V(נבו 21.1.24) שם נקבע כי מעת שסוכן לא מגלה עניין מהותי, שחזקה כי לו הוא היה מגולה, הלקוח לא היה מתקשר בעיסקה ורוכש את החבילה, הרי שבכך הוא מפר חובה חקוקה בהתאם לסעיף 63 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] ).
...
עיון בטענות התובעים ולאחר שהוברר כי התובעים לא ערכו התמחרות בניסיון למצוא מקום זול יותר, מוביל למסקנה כי הפרש במחיר של פי 3 בין מחיר המלון המקורי לבין מחיר המלון שנלקח בפועל נראה מעבר לסביר.
בסופו של דבר התובעים הצליחו להתגבר על הקשיים, למצוא מקום מגורים חלופי ואף להשלים את החופשה.
להלן סיכום נזק התובעים: פיצוי בעבור שכירת מלון בערב הראשון 1,053 ₪ ההפרש בין הסכום ששולם בפועל לדירה החלופית לבין הסכום שעלתה הדירה שהוזמנה דרך הנתבעת 4,000 ₪ פיצוי בגין שיחות טלפון 400 ₪ פיצוי עבור הוצאת נסיעות במוניות 500 ₪ עוגמת נפש 6,000 ₪ סך הכל: 11,953 ₪ סוף דבר על הנתבעת לשלם לתובעים את הסך של 11,953 ₪, בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, סכום זה יישא ריבית והפרשי הצמדה החל מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2024 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

לטענת התובעים, הם ניסו לכסות חלק מהדברים למנוע ולמזער נזקים נוספים לתכולת דירתם אולם לא ניתן היה להמשיך לישון בדירה נוכח השטפון, והם נאלצו לנסוע לבית הוריהם ללון.
אין התובעים תובעים בגין הפרת חוזה אלא בגין נזקים שנגרמו להם כתוצאה מעבודות הנתבעת ועל כן אין כל מניעה כי ינהלו הליך זה אל מול הנתבעת.
...
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם ושמעתי את הצדדים כמו גם עיינתי בתמונות שהוצגו על ידי התובעים וצפיתי בסרטון המשקף את הנזילות המשמעותיות מתקרת הדירה בכל שטח הדירה כאילו היא נעדרת גג וחשופה תחת כיפת השמים מצאתי כי הדין עם התובעים.
" הנה כי כן אני דוחה את טענת העדר היריבות.
יצויין כי בהקשר זה אני מקבלת את טענת התובעים לכך כי לא ניתן היה למצוא, בנקודת הזמן הרלוונטית ובתנאים שנוצרו, דירה אחרת בתמ"א ובקרבת מקום ועל כן לא היה באפשרותם אלא להתחייב, בלית ברירה, לדירה בשכר דירה גבוה יותר.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו