להסכם קובע:
"עד ליום 30.4.13 המוכר מתחייב להמציא לידי הקונה אישור רשויות מס שבח המופנים לרשם המקרקעין, אישור ערייה (לרבות פטור מהיטל השבחה), אישור על תשלום מס רכישה, בקשה למחיקת הערת אזהרה חתומה ע"י המוכר ומאומתת כדין, ויפויי הכח הנזכרים בסעיף 6 להלן (להלן: "האישורים").
בע"א 37/86 לוי ואח' נגד שכמן ואח', היתייחס בית המשפט למקור החובה והנטל שנופל לפתחו של עורך הדין, בדברים הבאים:
"הבסיס העקרי לחבותו של עורך-דין כלפי לקוחו הוא בסיס חוזי. בין עורך הדין לבין הלקוח קיים הסכם, לפיו מתחייב עורך הדין להגיש ללקוח שירותים של עריכת-דין, בתמורה לשכר-טירחה המשולם לו. יש שהסכם זה מועלה על הכתב, ויש והוא מוצא ביטויו רק בדברים שבעל-פה. הבנה והתנאה מכללא בכל הסכם כזה הן, כי לעורך הדין, המקבל על עצמו את ייצוג הלקוח, יש המידה הנדרשת של ידע, מאומנות ומיומנות הנדרשים במקצוע עריכת הדין, וכי מתחייב הוא להפעיל כישורים אלה לטובת עניינו של הלקוח. התרשלות בייצוג ענייניו של הלקוח או בהפעלת מידה סביה של מיומנות ומאומנות, הגורמת נזק ללקוח, ועל אחת כמה וכמה היתנהגות שיש בה הפרת אמונים ואי-יושר כלפי הלקוח עשויות לשמש עילה לתביעה בגין הפרת חוזה או בשל הפרת חובותיו כלפי לקוחו.
סע' 10 יא. להסכם המכר מיום 13.3.2013 קובע:
"הצדדים מצהירים כי קראו את הסכם זה בעיון, הבינו תוכנות וחתמו עליו מרצונם החופשי".
עו"ד דורית מרקוביץ ריבן שישבה עם התובעים והחתימה אותם על הסכם המכר, העידה שהקריאה והסבירה לתובעים את ההסכם ווידאה שהם מבינים את תוכנו, להלן עדותה בנושא:
"ש: שאלתי, את הקראת להם את כל ההסכם ווידאת שהם הבינו והם אישרו שהם הבינו?
לגופם של דברים, למרות המשקל הרב שנתנו הצדדים לפתק זה, לאור השינוי הנידרש בתנאי התמורה והתשלום בהסכם, לאור חוב המשכנתא של מישפחת גזיאל, גם אם פתק זה קשור לעסקה דנא והפרטים שנרשמו בו אכן קשורים לה, השינוי בפרטי התמורה היה נידרש והיה מוסכם על הצדדים, כך שלתובעים אין להלין בעיניין זה כנגד הנתבע שמשרדו הוציא זאת לפועל במסגרת הסכם המכר.
מקובלת עליי טענת התובעים לכך שהיה על הנתבע ליידע אותם טרם החתימה על ההסכם על ההליך שניהל מר בן אור ז"ל ובהמשך למשא ומתן שהתנהל עם יורשיו ביחס לפרויקט בו נימצאת הדירה, אך היתנהלות התובעים שישבו בחיבוק ידיים בפרק הזמן מחתימת הסכם המכר ועד לרישום הערת האזהרה לטובת יורשי מר בן אור ז"ל ביום 27.10.13, מנתקת את הקשר הסיבתי בין רישום הערת אזהרה והעיכוב עד להסרתה בשנת 2017.
...
שונות:
במסגרת ההליך שבפני הועלו טענות נוספות אשר סבורני כי יש מקום להתייחס אליהן בקצרה.
מדובר בסכסוך אזרחי כאשר בסופו של יום החלק הארי של התביעה נדחה ועל כן איני רואה לנכון לפסוק כל פיצוי ברכיב נזק זה.
סוף דבר:
לסיכומם של דברים, התביעה מתקבלת בחלקה באופן שבו הנתבע ישלם לתובעים, ביחד ולחוד, סך של 190,000 ₪ ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום ביצוע התשלומים על ידי התובעים ועד לתשלום המלא בפועל מצדו.
כמו כן, אני מחייב את הנתבע בהוצאות התובעים, ביחד ולחוד, בגין אגרת בימ"ש עבור החלק היחסי של התביעה שהתקבל בסך של 4,500 ₪.
