]
בפרשת מאפיית אבגר נעשתה סקירה מקיפה לנסיבות לשלילת הפיצויים – "בעיניין בובילב נשללו פצויי הפיטורים במלואם מעובד שעבד קרוב לשנתיים בחברה העוסקת בפתוח ושיווק מערכות וחומרים להדפסה בתלת מימד. הוכח כי העובד גנב ממוצרי החברה ומכר אותם באופן פרטי ב. ebay הגניבה באותו עניין הייתה מתמשכת - לאורך מרבית תקופת עבודתו ושיטתית, – כאשר מעקב שערכה החברה לאחר הגילוי גילה כי במשך 16 ימים גנב העובד 20 פריטים, ובהיקפים משמעותיים – לאור ערכם של הפריטים שתומחרו באלפי דולרים. הקפי הגניבה כומתו על ידי החברה בלמעלה מחצי מיליון ש"ח, ובית הדין האיזורי מצא כי היקפים אלו לא הוכחו, אך חייב את העובד בתשלום פיצוי בגין גניבות שכן הוכחו בהקף של למעלה מ 100,000 ש"ח. בעיניין שיליץ נשללו פצויי פיטורים במלואם מעובד שעבד כ13 שנה כמנכ"ל עמותה. בין היתר מהטעם שהעובד ניצל את מעמדו הבכיר ונטל לכיסו כספים בהקף של מיליוני שקלים, תוך שהוא מאפשר גם לאחרים ליטול לכיסם כספים שלא כדין ... בעיניין טוליפ שלל בית הדין באופן מלא את פצויי הפיטורים מעובד שהועסק כשנה, ובמהלכה מעל באמון החברה וייעץ ללקוחות אחרים לפנות לעסקים מתחרים בהם עסק של חברו הקרוב. עם זאת בית הדין נימנע מלחייב את העובד בתשלום הפצוי המוסכם הקבוע בחוזה בין הצדדים. בעיניין אלוניאל דן בית הדין בעיניינו של עובד שהועסק בחברה במשך כשבע שנים, בתחילה כעובד מסעדה ולאחר מכן כטכנאי מחשבים והודה כי התקין תוכנות מחשב של החברה במחשבים של אנשים פרטיים תמורת תשלום. בית דין זה קבע כי יש לשלול 80% מפיצויי הפיטורים כך שבמקום סך של 20,055 ש"ח יהיה העובד זכאי לסך של 4,011 ש"ח. בעיניין שוקרון הוכח בבית הדין האיזורי שעובד ביצע מעילה בהקף נרחב שגרמה למעסיקה נזקים של ממש והפיקה לעובד רווחים משמעותיים .. נקבע כי העובד מכר פסולת ברזל של המעסיקה, קיבל טובות הנאה משבעה ספקים שונים של המעסיקה ספקים מולם עבד כקניין, וכן קשר קשר עם ארבעה ספקים מולם עבד להעלאת מחירי הסחורה שרכש עבור המעסיקה ושלשל את כל הרווחים מפעולות אלו לכיסו. בהתאם לקביעות בית הדין הנזקים שגרם העובד למעסיקה, וכן רווחיו מהמעילה כומתו לסך של למעלה ממליון ש"ח (בהתפלגות שונה עבור כל אחד מרכיבי המעילה). לנוכח חומרת המעשים אישר בית דין זה באופן עיקרוני את קביעת בית הדין האיזורי לפיה יש להשיב למעסיקה את כספי הפיצויים שהופקדו בקרן הפנסיה. יחד עם זאת באותו עניין היו הכספים צבורים בקרן פנסיה וותיקה ושלילתם עשויה לפגוע בזכאות המערער לקיצבה עבור כל החודשים בהם הופקדו כספי הפיצויים, ולכן נקבע כי במסגרת הליכי הוצאה לפועל שננקטו כנגד המערער ישקול רשם ההוצאה לפועל אם ניתן לממש את פסק הדין מבלי למשוך את הכספים מהקרן. הינה כי כן עולה כי שלילת מלוא פצויי הפיטורים יוחדה למקרי הקצה שבהם פגיעת העובד במעסיק הוכחה מבחינת היקפה, התמשכותה ופגיעתה."[footnoteRef:27] [27: ראו הסקירה שנעשתה בפרשת מאפיית אבגר.
בקביעת הפצוי היתחשב בית הדין, בין היתר, בכך שהעובד עבד שם 4.5 שנים ומעשיו האסורים נעשו בסיום התקופה, כי השתמש במשאבי העבודה – זמן עבודה ותיבת דואר לעיסוקיו הפרטיים, בפועל לא הוכח קיום עסק מתחרה, הפעולות שביצע חלקן התחרו בעיסוקי החברה, חלקן לא, נפסק לזכות החברה פיצוי בסך 50,000 ₪ בגין הפרת תום הלב והסכם העסקה.
ניזקי הנתבעת הלא ממוניים מקבלים ביטוי בסיכון לחשיפתה לתביעה בגין הפרת איסורי ההגבלים העיסקיים, פגיעה ביושרה כתוצאה מקשריו עם מתחרים, השלכת מעשי הנתבע על עובדי המתקן שניהל הנתבע ועובדי התובעת ככלל, בין היתר, פגיעה בחוקי המשמעת ובהיררכיה הניהולית.
...
אכן לא הוצג חשבון שכר טרחתה של באת כוח התובעת בהליך זה. הדרישה לפסיקת הוצאות ריאליות נדחית.
בהתחשב בכל האמור, אנו קובעים את סכום ההוצאות על סך של 12,000 ₪.
לסיכום, על הנתבע לשלם לתובעת –
אנו שוללים זכאות הנתבע לפיצויי פיטורים בשיעור 65% ומלוא דמי ההודעה המוקדמת.
