מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה בגין אי מתן הסכם עבודה לעובד ותיק

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ותק מקצועי - במסגרת דיון ההוכחות ויתר התובע על רכיב תביעה זה. הודעה על תנאי עבודה התובע טען שלא נחתם בין הצדדים חוזה עבודה אישי ולא ניתנה הודעה על תנאי העבודה בהתאם לחוק חוק הודעה לעובד ולמועמד לעבודה (תנאי עבודה והליכי מיון וקבלה לעבודה), תשס"ב-2002 (חוק הודעה לעובד).
לפיכך, התביעה לפצוי בגין אי מתן הודעה לעובד מתקבלת.
...
לפיכך, התביעה להפרשי שכר נדחית.
כתב התביעה מסמן את חזית המחלוקת בין הצדדים ואין מקום להיעתר לסעד זה שלא נתבע במסגרתו.
סוף דבר בהתאם לאמור לעיל, על החברה לשלם לתובע את הסכומים הבאים: · 5,000 ₪ בגין אי מתן הודעה לעובד; · 8,500 ₪ בגין אי מתן הודעה מוקדמת; · 5,000 ₪ בגין פיטורים ללא עריכת שימוע מראש וכדין.

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2022 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

העובד תבע פיצוי בגין אי מתן הסכם עבודה/הודעה לעובד (2,500 ₪); פיצוי מכוח חוק הגנת השכר בשל מסירת תלושי שכר פקטביים (5,000 ₪); גמול שעות נוספות (1,897 ₪) (על פי "חישוב מינימאלי" של 10 שעות בחודש, תוך שמירת זכותו לתקן רכיב תביעה זה אם וכאשר יומצאו לו מלוא דו"חות הנוכחות); חופשה שנתית (4,752 ₪); תשלום בגין 12 ימי חג אשר מועדם צוין בתובענה (2,376 ₪); גמול פנסיה – חלק מעסיק תגמולים בלבד (8,402 ₪); דמי הבראה (3,687 ₪); תוספת וותק (457 ₪); שי לחג (850 ₪); קרן הישתלמות בהתאם לצוו ההרחבה בניקיון (6,801 ₪); הודעה מוקדמת (6,138 ₪); הפקדה לפצויי פיטורים על פי הוראות צו ההרחבה בענף הניקיון (9,028 ₪) (ולחלופין – 8,716 ₪ על פי שכרו אל מול ותק עבודתו); פיצויים בגין פיטורים שלא כדין/הפרת חובת השימוע (5,000 ₪); כמו כן תבע פצויי הלנת השכר בטענה ששכרו שולם רק ביום העשירי לכל חודש עוקב, בנגוד לדין.
...
לסיכום: בחלק זה של פסק הדין עמדנו על הכללים הראייתיים שלפיהם יש לבחון את טענתם העיקרית של העובדים בערעורים שלפנינו, לפיה שכרם המוסכם עמד על 30 ₪ נטו לשעה.
אשר לחיוב בהפקדה לגמל בגין שעות נוספות לא מצאנו הצדקה לכך, כשעל פי הדין המעסיק רשאי, אך לא חייב, לבצע הפקדות לגמל ופיצויי פיטורים מרכיב השעות הנוספות, אשר בנסיבות העניין לא הוכח כי אינו אותנטי.
סוף דבר - ערעור החברה מתקבל בחלקו: (1) הערעור על החיוב בתשלום פיצוי בגין הודעה לעובד, הפרש דמי חגים בסך 101 ₪, שיעור ניכוי דמי ההודעה המוקדמת והוצאות משפט – נדחה.
אשר להוצאות משפט בערעור סבורים אנו כי על אף שעיקר הערעור התקבל, ובשים לב לכך שאי מסירת ההודעה לעובד תרמה לאי הבהירות - כל צד יישא בהוצאותיו.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

מכך, לא ניתן לגזור מסקנה כי במועדים אחרים הגיע העובד לתדלק בימים עוקבים ובימים בהם לא עבד, כפי שטוענת החברה.
משהוגש הסכם ההעסקה עליו חתום העובד, והעובד אישר בעדותו כי החתימה נושאת חתימתו, התביעה לפצוי בגין אי מתן הודעה לעובד- נדחית.
סעיף 47 קובע מהו השכר המשולב - "השכר ברוטו ליום עבודה רגיל, כולל תוספת היוקר, תוספת מישפחה, ותוספת ותק, ולמעט פרמיות, תמריצים ומענקים, גמול שעות נוספות, וגמול עבודה בשבתות ובחגים". דהיינו, בגין חודש מאי 2018 יש לשלם לעובד 324 ₪.
...
לא מצאנו בנסיבות אלו חוסר סבירות קיצוני שעל החברה לפצות את העובד בגינו.
סוף דבר התובע ישלם לחברה 2,280 ₪ בגין הסולר שנטל ללא רשות.
תביעות העובד לפיצוי בגין "אי מתן הודעה לעובד", "תוספת מקצועית", שעות נוספות ופרמיה, רכיב פנסיה, ופיצוי בגין האשמת שווא – נדחות.
נוכח התוצאה אליה הגענו, ומאחר ששתי התביעות נדחו ברובן, לא מצאנו לנכון לפסוק הוצאות למי מהצדדים.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני בקשה לחייב את התובע (להלן: המשיב), מבקש מקלט מסודאן, בהפקדת ערובה בגין התביעה שהוגשה נגדה; מדובר בתביעה בגין אי מתן הסכם עבודה, פיצוי חוק הגנת השכר, השלמת שכר יסוד בשל הפחתה שלא באופן חוקי, שעות נוספות וגמול עבודה במנוח השבועית, ימי חג, חופשה שנתית, דמי הבראה, גמול פנסיה, קרן הישתלמות, תוספת וותק והלנת שכר, כאשר נטען כנגד נתבעת 1 (להלן: המבקשת), להעסקה במשותף כמזמינת השרות, בהיעדר פקוח אפקטיבי ובקיומו של חוזה הפסד.
...
אני סבורה, כי עסקינן בתיק עבודתי המצריך בירור מעמיק כנגד חובות המבקשת כמזמינת השירות היות ואין חולק, כי המשיב עבד בחצריה המבקשת, כאשר המחלוקת הינה בדבר תקופת העבודה ואחריות מזמינת השירות.
שוכנעתי כאמור ובהתאם לכללים שהתוו בתקנות ובפסיקה, כי דין הבקשה להפקדת ערובה להידחות.
אשר על כן, הבקשה נדחית.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

היתייחסות לרכיבי התביעה הפרטניים פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד – לטענת התובע, לא קיבל הסכם עבודה או הודעה לעובד בעיניין תנאי העסקתו, ומשכך יש לפסוק לו פיצוי בסך 2,500 ₪ ברכיב זה (ר' סעיף 21 לכתב התביעה המתוקן, סעיף ג.1 לסיכומי התובע).
קרן הישתלמות/ תוספת ותק –התובע זנח תביעה זו בסיכומיו, כאשר ממילא אין לקבלה, משדחינו את טענתו כי חל על העסקתו צו ההרחבה בענף הניקיון.
...
בהתאם לנימוקים שצוינו בפסק הדין בהליך המקביל (ר' סעיפים 53-58) שעה שמדובר בהרחבת חזית אסורה ומשהתובע לא הוכיח כי בנסיבות העניין יש מקום לנקוט בסעד הקיצוני של הרמת מסך ההתאגדות, יש לדחות את התביעה כנגד שירן.
סוף דבר תביעתו של התובע מתקבלת בחלקה, כמפורט לעיל.
התביעה כנגד הנתבעות 1 ו-3 נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו