תביעה אישית: תגמולי מילואים

בנוסף, המשיבה לא כללה בשכר הקובע את בונוס הבוקר שניתן עבור עבודה בין השעות 3:00 – 10:00, וכן תגמולי מילואים, דמי מחלה, ודמי חופשה.

מקובלת עלי עמדת המשיבה כי יש לערוך חישוב פרטני ביחס לכל עובד בהתאם לתפקידו לשיטת התגמול לה היה זכאי, זאת במסגרת תביעתו האישית, ככל שקיימת ובהתאם לנסיבות אישיות של כל עובד (ראו עדותה של הגב' מודן, פרוטוקול עמ' 72-73).

...

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, ובנסיבות המקרה שלפניי, לא מצאתי כי מתקיימים התנאים הקבועים בחוק תובענות ייצוגיות.

לפיכך הבקשה נדחית, על כל ראשיה וחלקיה.

בשים לב לתוצאה, ישלמו המבקשים 5,000 ₪ כל אחד למשיבה, בתוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.

בנוסף תבע התובע גם תשלום בגין תגמול ימי מילואים שקבלה הנתבעת מהמל"ל ולא העבירה לידיו.

התובע לא הוכיח בפנינו עילה להרמת מסך ההיתאגדות לא על פי הדין הכללי ולא על פי ההלכה הפסוקה בתחום יחסי העבודה ועל כן התביעה האישית כנגד הנתבע 2 –נדחית.

...

התובע לא הוכיח בפנינו עילה להרמת מסך ההתאגדות לא על פי הדין הכללי ולא על פי ההלכה הפסוקה בתחום יחסי העבודה ועל כן התביעה האישית כנגד הנתבע 2 –נדחית.

לסיכום: תביעת התובע מתקבלת בחלקה.

כמו כן תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט בסך 1,500 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 15,000 ₪ אשר ישולמו תוך 30 יום מקבלת פסק הדין שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

] לאור הממצאים העולים מתלושי המערערים כאמור לעיל, משברי כי אין בטענות המשיבה לְטָעוּת כדי לקבוע שההפרשות למערערים בוצעו על ידה כדין (אלא להיפך) ומשאין חולק כי חובת ביצוע ההפקדות לפנסיה בגין שעות עבודה בימי מנוחה שאינן שעות נוספות (או בגין כל רכיב אחר) אינה תלויה במספרן או בשיעורן ביחס ליתר שעות העבודה – יש לקבוע, ברמת הוודאות הנדרשת להליך זה, כי: לכל אחד מהמערערים קמה עילת תביעה אישית בעילת אי ביצוע הפקדות לפנסיה בגין שעות עבודה בימי מנוחה שאינן שעות נוספות (ביחס לשכר הבסיס, ללא התמורה בגין העבודה בשעות המנוחה השבועית), למערערת 1 קמה עילת תביעה אישית בעילת אי ביצוע הפקדות לפנסיה בגין דמי מחלה; ולמערער 2 קמה עילת תביעה אישית בעילה של אי ביצוע הפקדות לפנסיה בגין תגמולי מילואים.

...

עילת דמי החגים – סיכום העולה מכלל האמור בפרק זה הוא כי בקשת האישור בכל הנוגע לעילת דמי החגים עומדת, במידת ההוכחה הנדרשת בשלב הבקשה לאישור, בכל תנאי סעיף 8(א) לחוק וכי יש לקבל את הערעור בעילה זו, ביחס לכלל עובדי המשיבה בשבע השנים שקדמו למועד הגשת בקשת האישור אשר השלימו לפחות שלושה חודשי עבודה אצלה, למעט עובדי המשיבה שהועסקו או המועסקים כעובדים חודשיים, משאלה אינם זכאים כלל לדמי חגים על פי צו דמי החגים.

בשלב זה מצאנו לנכון לבטל את חיוב המערערים בהוצאות שנפסקו בהחלטות בית האזורי, וככל שאלה שולמו למשיבה – הן יושבו למערערים בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

סוף דבר הערעור מתקבל ברובו בכל הנוגע לעילת ההפקדות הפנסיוניות ולעילת דמי החגים.

לפיכך, בהעדר יריבות – על התובע להפנות טענותיו, ככל שהן קיימות, למעסיקיו בהתאם להוראות סעיף זה. מבוטח המוגדר כעובד שכיר, תביעתו לתגמול דמי מילואים תוגש באמצעות המעסיק ולא בתביעה אישית, כפי שהתובע הגיש וזאת על מנת שהתובע יוכל למצות זכויותיו לתשלום תקופות השרות הנטענות בצרוף הצהרות מעסיק למניעת כפל תשלום.

...

לפיכך, דין טענות התובע על תשלום תגמול דמי מילואים בגין יום מילואים אחד, בעבור התקופות שהיו טרם תיקון החוק קרי, לפני אוקטובר 2003 דינן להידחות.

אנו מסכימים עם עמדת הנתבע כי קיים קושי רב לבחון את טענות התובע לאי תשלום תגמול מילואים החל משנת 1992 ונחזור ונציין גם כי התנהלות התובע מיום הגשת תביעותיו לנתבע והימנעותו מהצגת אסמכתאות או ראיות שיסיעו בידיו להוכיח את טענותיו, מובילה בהכרח למסקנה כי התובע לא עשה כל שביכולתו להוכיח טענתו כי עומדת לו הזכות לגמול מילואים עבור התקופות הנתבעות בכתב התביעה הן מול הנתבע והן מול בית דין זה. לא הובאו אסמכתאות מהבנק על אי קבלת תגמולי המילואים, לא הובאו עדים (כגון המעסיקים) שיעידו האם שילמו לתובע שכר רגיל בזמן היותו במילואים והדבר עומד לתובע לרועץ.

לאור כל האמור לעיל, בנסיבות בהן הנתבע שילם לתובע גמול מילואים עבור התקופה שבין 17.5.2010 לבין 4.11.2012 (כאמור באישור התשלום שצורף כנספח א' לכתב ההגנה המתוקן וכן בהינתן שהתובע לא הוכיח שהתשלום לא בוצע) וכן מאחר שאין לתובע זכאות לתשלום עבור יום מילואים חד יומי עד לחודש אוקטובר 2003 (ומדובר כמעט בכל התקופות בין השנים 1992 – 2003) ומאחר שלפי דו"ח תקופות העיסוק (נ/2) התובע היה מועסק בחלק מהתקופות כעובד שכיר והתשלום בוצע על ידי מעסיקו (ובכל מקרה התובע לא הוכיח שהתשלום לא בוצע על ידי מעסיקיו), ובשים לב שהתקופות שנותרו במחלוקת כמפורט בסעיף 36 לפסק הדין התיישנו - אנו קובעים כי התובע אינו זכאי לתשלום גמול מילואים עבור התקופות הנתבעות בכתב התביעה המתוקן.

סוף דבר: לאור האמור - אנו קובעים כי דין התביעה להידחות.

לתצהירו של הנתבע צורפו המסמכים כדלקמן:-תלושי משכורת (נספח א) טופס "תביעה אישית לתגמולי מילואים" (נספח ב) מכתב מודפס מיום 17.3.1993 מופנה למר ע. ניסים מאת הנתבע (לא חתום) (נספח ג) חשבונית מס מס' 076 של הנתבע מופנית לויצ"ו כפר סבא על סך 5,400 ₪ עבור "בדיקות טיפוליות לאנשים שונים חברי ויצ"ו לפי הפניה בחודשים 3-8/94 4 וחצי חודשים (נספח ג) 6. בדיון ההוכחות שהתקיים בפני נחקרו מר עובדיה והנתבע.

...

משלא הובאה בפני כל גרסה נגדית לעניין גובה הסכום הנתבע אני מקבלת את גרסתו של הנתבע וקובעת כי הוא זכאי לסך של 7,605 ש"ח. אציין כי מן הראוי היה לקזז מסכום זה סך של 7,200 ₪-עלות הכדורים שנגנבו, אולם משלא התייחסה התובעת לנושא זה בכתבי בי-דין אין מקום לקזוז כאמור לעיל.

סוף דבר 11.1 התביעה נדחית.

התביעות לפיצויי פיטורים, תמורת הודעה מוקדמת וקצובת הבראה-נדחות.