כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה אזרחית: פינוי מאתרי בנייה

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הערייה ביקשה לפנות את הדוכן כיוון שמיקומו הישן הפריע לבצוע עבודות חפירה ודיפון בהתאם להיתר באתר בניה סמוך.
עוד נטען, כי הן הגישו תביעת פינוי נוספת נגדו בטענה כי שכר הדירה לא שולם בזמן, וכן תביעה אזרחית לביטול פסק הדין שאישר את הסכם הפשרה – ללמדך שהעותרות סבורות שיש להן סעד חלופי לסעדים המבוקשים בעתירה.
...
לא מצאתי ממש בטענות העותרות בעניין זה. מהחומר שהוצג בפניי וכמתואר לעיל, עולה שהעירייה השיבה לפניות העותרות, קיימה בדיקות בשטח, ביקשה פרטים נוספים מהעותרות, קיימה ישיבה עם נציג העותרות, קיימה התייעצות פנימית עם המחלקה המשפטית בנוגע לפעולות אכיפה וכיו"ב. בסופו של יום הגיע העירייה למסקנה כי אין מקום לפעול נגד בניית הקונסטרוקציה, בין היתר לאור קושי ראייתי בהוכחת מועד הבנייה.
משננקטו פעולות בירור אחרות ומשהמשיבות ביכרו להסתמך על החומר המצוי בידן ולא על תמונות ממקורות חיצוניים, לא מצאתי כי מדובר בחוסר סבירות המצדיק התערבות בשיקול הדעת של הרשות לעניין הפעלת סמכויות האכיפה שלה, והגעה למסקנה שונה מהרשות.
סוף דבר העתירה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מיוחד (תא"ח) שהוגש בשנת 2017 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

לטענתו, מיד לאחר ששכר את הדירה התברר, כי הבניין שבו נימצאת הדירה עדיין בבנייה, מלוכלך כאתר בנייה, והחנייה מוצפת בביוב.
דיון והכרעה פרק ט"ז4 לתקנות סדר הדין האזרחי קובע סדר דין מיוחד לתביעות פינוי אשר חוק הגנת הדייר אינו חל עליהן.
גם הטענות אודות ביצוע עבודות בנייה בסמוך, וגם יתר הטענות אודות ניזקי הנתבע ובנו, אינן טענות אשר מונעות בירור התובענה בסדר הדין שנבחר, אשר גם במסגרתו ניתן להציג ראיות, אם כי בהקף מוגבל.
...
לגוף התביעה, אני סבורה כי אין לנתבע, הלכה למעשה, הגנה מפני תביעת הפינוי.
אשר על כן, אני מקבלת את התביעה, ומורה לנתבע לפנות את הדירה שברחוב פינסקר 3, דירה 15, נהריה, הידועה גם כגוש 18169, חלקה 48, ולהחזיר את החזקה בה לידי התובעים.
כן אני מורה לב"כ התובעים להמציא את פסק הדין לנתבע, במסירה אישית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה (ס"ע) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

מנגד, טען הנתבע כי הוא לא קבלן ביניין ולא חלים על יחסי העבודה בין הצדדים הוראות צו ההרחבה בענף הבניין; הנתבע לא חבר בהתאחדות כלשהיא ועיקר עסוקו בניקיון אתרים ופינוי פסולת מאתרי בנייה וזה היה תפקיד התובע בעבודתו אצלו (סע' 15 לתצהיר) ולא הובאה כל ראיה להוכחת הטענה הכללית בדבר תחולת צו ההרחבה בענף הבניין על יחסי העבודה.
"אתר בנייה" – מקום אשר מתבצעת בו עבודת בינוי ו/או תשתיות ו/או הנדסה אזרחית ו/או שיפוצים ו/או עבודה מסוג אחר כמפורט בהגדרת מעסיק לעיל.
מנגד, טען הנתבע כי אין תחולה להוראות צו ההרחבה בענף הבנייה ולא ברור המקור הנורמאטיבי העומד בבסיס רכיב זה תביעה זה. לחלופין נטען, כי התובע אינו עומד בתנאים המזכים בהפרשה, כאשר שכרו המצטבר בכל תקופת העבודה עמד על סך 20,742 ₪ בלבד (סע' 12 לכתב ההגנה).
...
לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ובחנתי את מכלול נסיבות העניין מצאתי, כי יחסי העבודה בין הצדדים נותקו באופן הדדי לאחר מועד פגיעת התובע בעבודה ביום 1.2.19, עת לא הוכח בפני כי צד כלשהו ביקש לסיים באופן יזום את יחסי העבודה, ובנסיבות אלה לא מצאתי, כי יש מקום לקיזוז סכום כלשהו בגין חלף הודעה מוקדמת.
סוף דבר על יסוד האמור, התביעה מתקבלת בחלקה.
הנתבע ישלם לתובע תוך 30 ימים ממועד קבלת פסק הדין את הסכומים הבאים: פיצוי חלף הפרשות מעסיק לתגמולים ופיצויים בסך 2,489 ₪; דמי הבראה בסך 782 ₪; פדיון חופשה שנתית בסך 599 ₪; שי לחגים בסך 500 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו ת"א 49786-08-21 גוברין נ' עדי יעדים פרויקטים מיוחדים בע"מ ואח' לפני כבוד השופטת אסתר נחליאלי חיאט מבקשת עו"ד חנה גוברין משיבות 1. עדי יעדים פרויקטים מיוחדים בע"מ 2. באוהיטה יזמות וניהול פרוייקטים בע"מ ע"י ב"כ עו"ד ערן פלס ו/או יואב מוזר ואח' 3. קבוצת כוככ האחים בניה והנדסה בע"מ ע"י ב"כ עו"ד שי לביא ו/או אסף שרעף ואח' החלטה
טענות משיבות 1 ו-2 טוענות המשיבות כי הקבלן הפר הפרה יסודית את הסכם הביטול ולמעשה הכשיל את מכירת הדירות בכך שלא חתם על תצהירי ביטול עסקת המכר ולא ניתן היה להסיר את הערות האזהרה והעיקול; כי הקבלן האט את קצב העבודה בפרויקט עד העדרות מוחלטת מהאתר, דבר אשר הוביל לאיחור במסירת הדירות בפרויקט; כי הקבלן סרב להתפנות מהאתר וגרם נזק כבד לפרויקט שמנע את מסירת הדירות בפרויקט במועד (בעיניין זה מפנה היזמית לסעיף 5 ו-6.1 להסכם הבצוע, וכן לנספח 7, חוות דעת בדבר אומדן ראשוני של הנזק).
ברוח הדברים שנכתבו בהחלטתי מיום 9.6.2022 וכן כפי שעלה במסגרת הדיון מיום 10.7.2022, מצאתי להניח לשאלה בדבר תחולת סעיף 12(ג) לחוק הנאמנות בעיניין המקור הנורמאטיבי המאפשר פניה לבית המשפט "שלא על דרך כתב תביעה" כאמור בתקנה 54 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט – 2018, ולהתמקד בסוגיה של מתן הוראות לפי בקשת הנאמנה.
...
ככלל אני סבורה כי מוטב היה לה לנאמנה שתפעל לפי הוראותיו הברורות של הסכם הנאמנות המדבר בלשון חדה ומציב שתי אלטרנטיבות בלבד.
סוף דבר לאור האמור, אני דוחה את הבקשה.
מאחר שחלף זמן מאז היה על הנאמנה לפעול, אני מורה לנאמנה לעכב את מסירת ההמחאות עד ליום 8.8.2022, כדי לאפשר למי מהצדדים לפעול בהליך מתאים לפי שיקולו, נגד העברת ההמחאות כפי שהוריתי.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור תיק פלילי בניה (עתפ"ב) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

בית המשפט נתן דעתו לכך שהמנהל מסר שהתקשר למפקח ביום קבלת הזימון לחקירה, הסביר שאינו יכול לצאת מן הבית ובקש את המפקח בכתב ועל פה - "תוציא להם צו הריסה". בית המשפט קיבל את עדות המנהל לפיה הוא היתקשר מיד לשוכרים ודרש מהם לפרק את הבניה האסורה, אך "הם הרגיעו אותי. אמרו לי הגשנו את הבקשה להיתר, אל תידאג הכל בסדר. אנחנו עומדים לקבל את ההיתר ..."; כי נכלל בחוזה השכירות הוראה מפורשת האוסרת לבצע עבירות בניה; ואף הגיש תביעות אזרחיות (לפינוי ולפצוי).
עם זאת, בית המשפט עמד על כך שהתביעות הוגשו לאחר הגשת כתב האישום (שהוגש ביוני 2021), כי המנהל ביקר פעם במקום וראה שהבניה לא הוסרה, וכי לא בדק בועדה המקומית, ולו באמצעות אתר האנטרנט, מה סטאטוס הבקשה להיתר בניה.
...
לאחר עיון, אין בידי לקבל טיעון זה. ראשית, לא ניתן לדעת אם איום משפטי נחוש ומוחשי, לבטל החוזה ולהוציא לאלתר את השוכרים מהנכס, שהיה נמסר מיד עם גילוי העבירה, לא היה בו כדי להועיל.
סיכומו של דבר, לא מצאתי שגיאה בפסק דינו המקיף, המפורט, הזהיר והמדויק של בית משפט קמא.
לפיכך הערעור נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו